Infos ! [Artemis Fowl au cinéma]

[Aslan]

Eh bien, non, pas au cinéma finalement !

http://www.elbakin.net/fantasy/news/26072-Artemis-Fowl-:-direction-Disney

[alana chantelune]

Ce film avait vraiment une mauvaise étoile... Disney s'en débarrasse, semble t-il.

[Goldberry]

Bon, il aurait peut-être mieux valu que le projet ne se monte pas du tout quand on voit ça. Des années et des années avant de se concrétiser pour finir en VOD...

[Ivy Baggins of Bywater]

Rendez-vous en juin !

http://www.elbakin.net/fantasy/news/26084-Artemis-Fowl-:-date-de-sortie-et-nouvelles-images

[Goldberry]

Logique quitte à l'avancer, pas de raison de traîner. Mais j'ai comme l'impression qu'il va passer quasiment inaperçu.

[Gillossen]

En ligne cette semaine...

[Gillossen]

Et c'était horrible.
Bon, peut-être pas horrible, mais tellement insipide, sans intérêt, dénaturant le roman... et en plus, il manque visiblement plein de scènes.

[Nephtys]

De mon côté, s'il y avait des faiblesses et si j'aurai aimé mieux, oui, ça ne m'a pas empêché de trouver cela distrayant.

[Gillossen]

Ah pourtant, je ne suis pas un fan hardcore non plus - je ne sais pas si ça peut exister pour Artemis Fowl - mais je l'aurais eu mauvaise si j'avais payé pour le voir en salles.

[Nephtys]

Alors oui, en salles j'aurai moins apprécié mais là, inclus dans un service proposant d'autres offres, ça m'a fait un divertissement sympathique.
Après oui, si la qualité des contenus originaux et des adaptations pouvait ensuite monter par la suite, ce sera bien voir même très bien.

[Goldberry]

De mon côté, s'il y avait des faiblesses et si j'aurai aimé mieux, oui, ça ne m'a pas empêché de trouver cela distrayant.

Je suis d'accord !
Distrayant, c'est le mot, vite vu, et vite oublié.
Il ne faut pas non plus voir Artemis Fowl plus beau qu'il ne l'est, ça reste des romans très sympas sans plus, mais ça reste une déception.

[Gillossen]

[Lauriaen]

Vu ! Et je rejoins Nephtys et Goldberry, c'est définitivement pas le film du siècle, c'est très très moyen à bien des niveaux, mais j'ai trouvé ça assez sympathique, avec un peu d'indulgence.

Bon, il a les défauts qu'ont beaucoup d'adaptations de livres en film, c'est cette impression de condensation d'univers et d'histoire en peu de temps, ce qui rend l'ensemble un peu confus, voire maladroit et téléphoné. Surtout que les enfants en personnages principaux, ça passe mieux sur le papier qu'avec des vrais acteurs, je trouve, aussi, niveau crédibilité. Bon, il y a aussi ce côté assez kitsch avec l'univers visuel et les costumes, mais on s'habitue.
Mais j'ai trouvé l univers et quelques persos secondaires assez intéressants et bien joués, comme Roots et le nain géant, par exemple. L'antagoniste par contre... ahem.

Après, je n'ai jamais lu les livres, donc je regarde ça avec un oeil neuf et sans attente ni a priori. J'imagine que j'aurais bien tiqué si j'avais lu les livres avant .
Mais ça m'a rendu curieuse, donc je crois que je vais faire un petit tour par les bouquins, au moins les premiers tomes, parce que l'univers et les personnages m'ont quand même plu.

Edit : je suis allée jeter un oeil aux résumés des premiers livres par curiosité... effectivement, ça a l'air un différent niveau histoire et ton.

[Gillossen]

Tu peux lire les deux/trois premiers sans problème. Ensuite, le succès "aidant", il y a toujours des éléments sympas, mais la série perd en qualité.

[Lauriaen]

Oui, j'ai vu que c'était censé être une trilogie au début, donc je vais commencer par là !

[Gillossen]

Pas d'autres curieux ?

[Aslan]

Le film fait lui aussi partie des disparus de Disney +.