Il me semble que c'est bien son propos qui a été contesté, pas sa personne. Comme je l'ai fait remarqué, pour MOI, il n'y a pas de dialogue possible, puisque cette personne débarque en nous imposant LA vérité sur nos comportements, notre façon de penser, etc... Toujours à mon avis, elle ne laisse pas d'espace possible à une véritable réflexion, quoi qu'elle en dise. Quant aux liens, il me semble que le sujet produits dérivés est en première ou seconde page, et que si notre nouvelle intervenante dit avoir lu attentivement plusieurs sujets, elle ne peut pas l'avoir manqué, celui-là comme d'autres. ( Par exemple, les 12 pages de critiques des Deux Tours.) De plus, il faudrait qu'on arrive à comprendre que je n'ai pas que ça à faire de mes journées. :? Il est plus facile de perdre 2 minutes à chercher un lien dans 5 pages de Forum Fantasy que dans 40 de Film. Pour tout le monde, modérateurs compris. Et la fonction Rechercher du Forum ne m'est pas réservée. (Le fameux Legolas à cheval ayant de tête 2 sujets rien que pour lui.) Ca serait donc gentil de ne pas vouloir inverser les rôles quant à savoir qui se montre obtus ! Alors, qu'encore une fois, en d'autres lieux, ça fait longtemps que le sujet aurait été fermé ou effacé.)Encore une fois, si je suis agressif, (Et je ne pense pas l'être !) que dire de quelqu'un dont les répliques se situent au niveau de " Herr Gillossen "... :? (Et qu'on ne me dise pas que c'est pour plaisanter, ça n'a rien de drôle d'employer des termes pareils, à mon sens.) Personne ne refuse le postulat de base de la discussion, mais alors, que les remarques soient acceptées dans les deux "camps"... Je ne vois pas pourquoi dans un cas elles seraient défendables et pas dans l'autre... Bref, j'ai déjà assez perdu de temps dans ce sujet. :|EDIT du message pour orthographe.

Peut-être que Madame (Mademoiselle ?) Laura nous aiderait à mieux cerner sa pensée en nous donnant quelques informations sur sa personne ?Attention, je ne demande pas de violer ce qui relève du privé ! Restons dans le cadre institutionnel : âge, activité, cercles, hobbies...Peut-être cela nous permettrait-il de comprendre qui joue. Qui tient les rennes. Et si il y a manipulation.

Apres quelques MP (notamment a Laura), je me pose ici en porte a faux par rapport a ta position Nievel.En effet, l'une des grandes qualites de ce forum est de presente un visage courtois et ou chacun se respecte (enfin c'est ce qu'il me semble).Or ici le message de Laura ne repond pas ces caracteres et il me semble normal de reagir. Tu noteras tout de suite que ce n'est pas Gillo qui reagit le premier et que les autres reactions semblent a l'unisson ne pas comprendre les raisons de cette attaque en regle.Comme je l'ai indique a Laura en MP c'est peut etre d'une trop grande richesse et confusion dans les points abordes qu'est venue l'opposition d'opinions.Mais il est certain que certains elements sont deplaces et d'autres completement inadmissibles (je suis personnellement choque que pour un premier echange, on utilise le "Herr", que quelqu'un ose me dire le contraire, les sous-entendus etant par trop explicites).Une plus grande ouverture d'esprit et de plus grandes marques de respect sont necessaires.Je ne conteste pas que les points souleves pourraient etre interessants et pertinents (c'est d'ailleurs ce que je propose a Laura dans mon mp), seulement il y a des facons de faire.Je reponds ici de facon "diplomatique" car, a part la redaction de ma these, je n'ai rien d'autre a faire en ce moment, mais en tant que moderateur et compte tenu de la masse de travail que cela demande, je n'aurai sans doute pas eu la meme patience et seules des excuses auraient pu me calmer et eviter une "radiation".

Un message pour apporter mon soutien a Gillossen ( attention les moutons commencent a former un troupeau ... ). Et juste au passage, j'adore ton pseudo Twinsen LBA forever ;)Mais assez de hors sujet revenons en a ce sujet qui semblent provoquer tant de réactions ....Pour moi, comme Gillo le faisait remarquer, ce sujet, et on peut en juger des les premieres lignes, a pour but premier de provoquer, et pas de la façon la plus constructives qui soit, au vu du ton pour le moins orgeuilleux qui est employé ...Ensuite quand on en vient à faire une ode à l'écriture sur un forum, c'est très bien, mais, et peut etre fais je parti en ça des "médiocres", moi j'y vois avant tout une manière de prouver sa supériorité parce qu'on sait bien écrire ... Tout est tellement puant d'orgueil (c'est ma façon de le percevoir, elle n'est pas forcément partagée ) dans ce premier post que j'ai du mal a analyser le fond de ton propos ...Et le fait aussi que sous de très belles ( c'est ironique ) tournures de phrases tu parviens plutot à faire perdre le fil de ton sujet que de créé un vrai débat autour ... un bon texte c'est avant tout un texte compréhensible, pas un texte que tu dois relire plusieurs fois pour comprendre ... en résumé j'ai l'impression que tu noies ton propos dans les mots ...Mais sinon, et je passerais assez vite dessus parce que je dois retourner travailler, pour le coté mercantile d'un film, c'est une concession a faire. Normal que des gens qui ont investit autant (et je ne parle pas d'argent )dans un projet puisse en être récompensé. Le merchandising autour du SDA me semble plutot intelligent .. les épées sont mises en vente parce qu'il y avait une demande tres forte, et pas l'inverse.Les figurines sont un objet classique des prduits dérivés de film, et quel mal y a t'il a vouloir avoir une figurine de legolas ou de frodon ... devenir un simple outil de consommation ... c'est les pseudo intellectuels qui voit ça comme ça, moi j'achete juste un objet qui me fait plaisir sans etre dicté dans ma conduite par qui ou quoi que ce soit.Et sinon que dire face au commentaire que tu fais sur les amateurs de "japoniaiseries" comme tu les appelles. Juger l'avis d'une personne parce qu'elle aime quelque chose que tu n'aimes pas rend forcement son avis idiot ? Ah bon .... bon bah je vais retourner apprendre la vie moi alors ... j'ai du manquer un épisode ...

Juste au passage, j'adore ton pseudo Twinsen LBA forever

Merci ! Vive LBA ! Et élevons nos voix pour un LBA3 ! Mais revenons à nos moutons (justement).Je suis d'accord avec Shinji. Personnellement, je suis en 3e année de Fac, je travaille sur l'information et la communication... et j'ai un mal fou à comprendre les messages de "Miss" Laura (c'est mieux que "Herr"), et c'est ABSOLUMENT voulu par son auteur, ça crève les yeux...A propos du merchandising, le débat que la demoiselle a remis au jour n'a à mon avis pas lieu d'être, car c'est avant tout une question de choix. Fric ou pas fric, peut importe. Celui qui ne veut se consacrer qu'à l'oeuvre (le livre et les 3 films), rien ne l'en empêche. Celui qui veut acheter une affiche ou une BO, c'est légitime. Celui qui veut se procurer les figurines, pourquoi pas ? (même si ce n'est pas mon cas)On peut aimer Star Wars, Harry Potter ou le SDA sans intégrer le merchandising. Et n'oublions pas que cela vise d'abord les enfants... Et qu'il faut de tout pour financer un film...Mais on peut aussi détourner cette problématique... Qu'en est-il du fétichiste qui chaque année va s'acheter une édition différente du livre de Tolkien, alors que le texte reste inchangé ? Ou est-ce que c'est plus "noble" parce que là on touche au mot et non plus au visu ?

bbbbbbbbbêêêêêêêêêêê.......(je suis un mouton aussi... )Les jugements portés dans ces messages de le damoiselle en question me mettent en *&?%$!!! Des japoniaiseries??? :shock: Qui porte ici les

jugement tout relatif

??? En tant que mouton, je vais suivre mes compagnons et me retirer définitivement de cette discussion...

Et juste un détail : même en tant que "vieille" dame, passablement intello et pas du tout amateur de mangas ( pourtant, le Guerres de Lodos, Chihiro, Jin-Roh...) je n'avais pas remarqué le saut de legolas à ma première vision... et personne n'a applaudi ou hué dans la salle !Et nous mettrions bien une - très belle - copie d'anduril ou de Sting dans le salon ( à côté des épées qui s'y trouvent déjà ! )

Quand je disais que j'ai bien ri j'étais sincère, c'était corrosif et caricaturale oui, mais je ne me suis pas sentie insulté et comme il y avait matière a débattre je me suis pas attardé sur la forme. Je l'ai plus pris comme une taquinerie ou un truc du genre mais visiblement je suis le seul Apres, pour l'histoire du "herr" c’est autre chose, a partir de la le sujet était mort. Je regrette qu'on en soit venu là. C'est tout.

Ok pour moi la discussion est close aussi.

Bonne descente dans les profondes abysses du forum, méchant petit topic :twisted: C'est bon je sors

Maintenant, sachant que le film a été un succès (du point de vue des ventes j’entends), et faudrait se demander : « pour qui a-t-il été un vrai succès? » ( c’est-à-dire du point de vue de la qualité, cette fois-ci)  

Pour moi. :DSinon je suis aussi d'accord de laisser tomber ce sujet, ce qui n'empêche personne de reposter un sujet sur le même thème, de manière plus ouverte au dialogue (Ah? C'ETAIT ouvert au dialogue? :? ).Ce sujet m'aura au moins appris qu'on peut avoir des tournures de phrases aussi compliquées en français qu'en allemand... :shock: (dsl, mais je suis vraiment nulle en allemand! )(oui, oui, je sors aussi! )

Pffffff mais moi j'ai à peine eu le courage de lire 5 lignes du "brillant" article de môdame! Faut dire que les gens pompeux et blasés ça me gonfle rapidos.... M'enfin si ça l'amuse d'écrire sa tartine à la mord-le-noeud...Par contre j'ai lu les réponses ( + claires et agréables à lire!) et c pk je me permet de dire que ce topic a au moins un mérite: celui de montrer que, visiblement, l'intelligence n'appartient pas tjrs à celui qui se la revendique... A trop vouloir prendre les gens pr des c** on finit dc svt par soi-même se faire passer pr un c** en somme.Bon, je sais que c pas ça qui fera avancer les choses ou redescendre le topic , mais c sûr que des trucs comme ça font forcément réagir et j'avais pas envie de m'en priver 8)

Je vois que les événements prennent mauvaise tournure. Pourtant, rien dans mes intentions ne le laissait présager. C’est une grande leçon d’humilité qui vient de nous être donnée. La preuve que parfois, la bonne volonté ne suffit pas.Dois-je vous jurer sur l’honneur que j’étais sincère en voulant commencer cette discussion ? On insinue doucement, ici et là, que je suis un troll ! J’avoue n’avoir jamais donné crédit à ces histoires de troll de forum. Ne sont-ils pas un alibi pour couvrir les bavures des censeurs ? Votre forum se présente au nouvel arrivant un peu comme une population de harengs ( :shock: ), qui formerait, sitôt qu’une supposée menace approche, un bloc compact et uni ( :evil: ). C’est d’une discipline admirable, rien à dire. Mais je crains que trop d’ordre n’étouffe les élans de créativité. C’est tout le problème. S’il plaît à certains de retourner sur de vieux sujets déjà débattus, où est le problème ? Mais s’agit-il réellement d’un vieux débat? Je ferais remarquer qu’il n’a jamais été question pour moi de débattre du mercantilisme. Je ne vous ferai pas l’affront de ré-expliquer l’objet de la discussion. D’autres trouvent ma prose « orgueilleuse ». Je m’en excuse si c’est l’impression que je donne. Mais ne peuvent-ils pas faire l’impasse sur la forme, pour se centrer sur le contenu ? Le fond du problème, en vérité, je crains qu’il soit là : la réticence à se remettre en question. Car comment nier que depuis deux ans à peu près, chacun s’est creusé une petite niche douillette, une position acquise qui permet l’économie de toute nouvelle réflexion ? Les raisonnements par rapport à tout ce qui touche à Tolkien semblent désormais rôdés. Sorte de réflexe pavlovien, on lance une guerre préventive contre tous ceux qui n’aborderaient pas le sujet sous l’angle convenu.« Mais qui est-elle ? », demandez-vous. Je suis une passionnée de Tolkien. Je l’ai découvert jeune encore, et l’ai relu mainte fois. Quand j’appris que son œuvre allait être adaptée pour le cinéma, ma joie fut immense. Mais rapidement, je vis s’accumuler de sinistres augures. Au vu de ce qui filtrait du tournage, mon intuition ne me disait rien qui vaille. Le premier film confirma mes craintes. Le second, n’en parlons pas.En faisant part de mes impressions aux amis passionnés par Tolkien, je découvris qu’elles étaient largement partagées. Ensemble, nous nous inquiétons de voir Tolkien tomber dans le giron infernal des produits de consommation courante. Nous estimons qu’il vaut mieux être inconnu que méconnu. Nous croyons qu’une œuvre se continue, dans le temps, grâce à ce support particulier qui est notre esprit. Notre esprit, hélas vulnérable à toute forme de pollution mentale.Jackson est un pollueur. Je déteste les pollueurs. J’essaye de comprendre comment il s’y est pris pour en arriver là. Je ne prête pas aux études de marché l’intelligence stratégique nécessaire pour enfoncer tous les bastions de la culture. Le mercantilisme n’explique rien du tout. Il est un constat de l’état des choses. Ne faisons pas semblant de ne parler que de lui. Posons les questions qui dérangent. Elles nous concernent directement.Il devait exister, parmi les nombreux lecteurs de Tolkien, des personnes désireuses de le remplacer par son calque grossier, plus aisément manipulable. De même qu’on répète, par exemple, quelques mots de Nietzsche pour ne pas avoir à le lire, certains brandissent le film pour ne pas avoir à comprendre le texte (lequel est, à vrai dire, plus complexe qu’il n’y paraît).Je dis que la déformation d’une œuvre est la première étape vers sa mort, son oubli. Je dis aussi qu’une bonne lecture de Tolkien ne pouvait pas donner un si mauvais film. PJ a pris connaissance du texte, il ne le connaît pas. Nuance. Peut-on en parler sur Elbakin ? Est-ce possible de connaître vos réactions sur le fond ? Ou bien me faut-il atteindre un certain quota de fautes d’orthographe afin que vous daigniez y prêter attention ?Bonne journée à tousLaura Foville (cherchez bien dans les appendices, vous la trouverez)

Ah ! D'un cote, ta reponse me satisfait car tu a bien recentre le debat et maintenant je comprends ton argumentaire et quel etait l'objet de ton message initial.D'un autre cote, tu jettes un peu d'huile sur le feu et je crains que cela n'aide pas au debat.Je ne pense pas que c'est sur le fond que nous avons reagi en bloc mais sur la forme comme je l'avais precise precedemment. En outre, tu remarqueras que certains ont reagi sur le fond.Le ton employe et les remarques ont sans doute herisse le poil de certains (j'avoue en faire partie, l'allusion au troupeau me crispant un peu) ; il est relativement dommage que tu n'ais pas tente d'inflechir le ton. Tu dois bien avouer qu'il est difficile d'integrer un forum en nous traitant de noms d'animaux.De plus nous sommes loin d'etre tous d'accord avec les choix de PJ, mais il n'en ressort pas moins que nous ne nous cantonnons pas a une position exclusive, nous moderons nos propos. Ce que tu ne sembles pas decidee a faire (le terme pollueur me semble exagere et juste provocateur).J'ai bien recu ton mp, mais je reste relativement circonspect quant aux chances de voir cette discussion aboutir a quelque chose de constructif. Tes choix semblent trop arretes et ne pas etre sujets a moderation.Cela est dommage car, meme si nous avons deja aborde ce sujet (l'adaptation de l'oeuvre par PJ), il est toujours interessant de discuter avec des personnes d'avis differents.

J’avoue n’avoir jamais donné crédit à ces histoires de troll de forum. Ne sont-ils pas un alibi pour couvrir les bavures des censeurs ?

C'est pourtant une réalité. Et si tu insinues par la que ce forum est outrageusement policé je te répondrai simplement qu'il est ordonné dans un esprit convivial ( meme si des clash peuvent apparaitre parfois ), et si ce n'etait pas le cas, vu la masse d'utilisateurs et de messages, il perdrait tres rapidement beaucoup en qualité

Votre forum se présente au nouvel arrivant un peu comme une population de harengs ( :shock: ), qui formerait, sitôt qu’une supposée menace approche, un bloc compact et uni ( :evil: ). C’est d’une discipline admirable, rien à dire.

Que répondre à ça ? Si je réponds je rentre dans le banc des harengs ... Je laisserais n'importe quelle personne qui ne se laisse pas "impressionner" par son écriture se rendre compte de la réalité des choses. Tout ce qui c'est passé, c'est que des gens ont exprimés leur avis. Tu parles de nous, normal qu'on te reponde non ?

D’autres trouvent ma prose « orgueilleuse ». Je m’en excuse si c’est l’impression que je donne. Mais ne peuvent-ils pas faire l’impasse sur la forme, pour se centrer sur le contenu ? Le fond du problème, en vérité, je crains qu’il soit là : la réticence à se remettre en question.

Je vais rentrer dans la facilité, comme tu sembles si bien le faire, et te relancer le propos .... Y'a rien de plus facile a faire que de dire a une personne qu'elle ne se remet pas en question. Est ce que tu brandis cet argument a chaque fois qu'on a un avis opposé au tien ?J'aime ces films, c'est un crime ?

Je dis que la déformation d’une œuvre est la première étape vers sa mort, son oubli.

Moi je dis qu'une oeuvre qui vit est une oeuvre qui évolue.

Je dis aussi qu’une bonne lecture de Tolkien ne pouvait pas donner un si mauvais film. PJ a pris connaissance du texte, il ne le connaît pas. Nuance.

Tolkien n'est il pas le transcripteur d'un monde ?? Tout ce qu'il fait c'est comme un historien retranscrire la Terre du Milieu sur le Papier. Il en a fait des romans et non des manuels d'histoire, c'est donc qu'il a lui meme interpreter l'histoire pour qu'elle soit adaptée a ce support.PJ a retranscrit l'histoire sur pellicule. Il a interprété l'histoire pour qu'elle s'adapte a ce support.

Ou bien me faut-il atteindre un certain quota de fautes d’orthographe afin que vous daigniez y prêter attention ?

Ca c'est petit lol très petit

Il est rare qu'une oeuvre soit adapté a 100% ! mm aucune !Le but de PJ était de donner vie a cette oeuvre mais par rapport à son point de vu ! Malgré qq changements, je ne considere pas PJ, un realisateur qui pollue l'oeuvre...Meme si il y a qq difference entre le film et le boukin...Pour moi je vois deux types de "fan" : IL y a des fans qui sont tolerants et qu'ils acceptent, malgré les differences, que le film soit un peu different qu'aux bouquins... :? Et il y a des fans exigeants, qui pour moi pourrissent l'oeuvre de Tolkien, car a vouloir la preserver, ils se permettent a donner qq modifications, qq remarques, et mm dire que tel et tel illustrateurs, realisateurs et autres ont tués l'oeuvre !A force de la proteger, a mon avis, je pense que ce genre de fan croient que l'oeuvre leur appartient...et qui pourkoi pas l'ont carrement creee... moi ca me fé rire...! LOLEn faite je dirai qu'il existe trois type de fan !! lol-Les tolerants...-Les exigeants : ceux la g rien contre ! lol- et c FANATIQUES !!! Voila, pour moi un fan doit etre tolerant et des fois un peu exigeant C'est vrai que dans les deux tours, il y a bcp de choses qui ont été changées ! Et alors ca n'a pas changé le courrr de l'histoire...!

Bon, Shinji a déjà fait la plus grande part du boulot, mais je prends tout de même sur moi pour réfuter une fois de plus tes affirmations... La tendance des derniers messages étant de laisser glisser le sujet, je vais m'y conformer. Encore une fois digne des moutons de Panurge, n'est-ce pas ?

La preuve que parfois, la bonne volonté ne suffit pas.

J'espère que tu n'as pas le culot de parler de toi comme exemple de bonne volonté ? Ca serait risible. Ou alors dans le sens " J'ai essayé de descendre à votre niveau... "

J?avoue n?avoir jamais donné crédit à ces histoires de troll de forum. Ne sont-ils pas un alibi pour couvrir les bavures des censeurs ?

Comme je le disais, Shinji a bien répondu. Si tu ne veux pas y croire, ou t'en servir de prétexte pour m'égratigner au passage une fois de plus en évoquant la censure... Eh bien, je vais t'en donner un bon exemple en vérouillant ton sujet, comme ça, cette fois, tu pourras citer du concret. Tu pousses la provocation un peu loin, et tu ne pourras pas toujours te cacher derrière le prétexte de vouloir donner un coup de pied dans la fourmilière...Au passage, j'attendais une réaction de ta part sur le " Herr ", mais on dirait que ça ne te paraît pas plus anormal que ça.

Votre forum se présente au nouvel arrivant un peu comme une population de harengs ( :shock: ), qui formerait, sitôt qu?une supposée menace approche, un bloc compact et uni ( :evil: ). C?est d?une discipline admirable, rien à dire.

Non, pas au nouvel arrivant. A toi seulement. Je n'ai pas le souvenir que quelqu'un se soit jamais plaint de l'accueil qui lui fut fait ici. Seulement, sur un forum inconnu, on est prié de ne pas débarquer en se croyant plus intelligent que tous les membres dudit forum réunis. C'est un peu facile de traiter les gens de tous les noms derrière un écran.

Au vu de ce qui filtrait du tournage, mon intuition ne me disait rien qui vaille. Le premier film confirma mes craintes. Le second, n?en parlons pas.

C'est TON avis que je sache, pas la vérité, si tu ne peux pas encore le comprendre, ta réflexion ne t'as pas menée bien loin.

Jackson est un pollueur. Je déteste les pollueurs. J?essaye de comprendre comment il s?y est pris pour en arriver là.

Et tu prétends réellement continuer le débat avec de telles déclarations ? Même si c'est dans le but de provoquer, tu as déjà assez donné dans ce créneau, et tu aurais pu choisir de lever le pied... Tu sais, tu nous accuses d'être des moutons, mais en te lisant, je vois TOUJOURS le même message. Ton idée du débat, ce n'est pas " Je pense que PJ est un pollueur de l'oeuvre de Tolkien. Est-ce aussi votre avis ? " C'est plutôt : " Que pensez de la pollution que nous fait subir Peter Jackson ? La nuance est de taille. Du moment que nous allons contre ce que tu penses, on a tort. Tu t'acharnes à vouloir nous faire " avouer " le contraire " sous prétexte que tu as vu la lumière et que nous, nous nous sommes laissés berner. Tu vois matière à débattre dans un cadre tel que celui-ci, puisque tes seules réponses sont " moutons, moutons ! " ? Si tu ne veux pas admettre que les gens qui ont posté dans ce sujet t'ont majoritairement tournée le dos parce qu'ils n'étaient pas d'accords avec toi, et non parce qu'ils suivaient le mouvement, tant pis pour toi. Mais on se demande qui ne veut pas se remettre en question dans ce cas, quand on voit comment tu te comportes. Nous sommes des moutons à tes yeux, et bien, tant pis ! Ce qui est marrant, c'est que toi et tes amis devaient vous soutenir de la même façon, et là, tu dois juste penser que c'est normal entre personne du même avis, pas que vous êtes vous aussi les moutons de quelqu'un...

Ou bien me faut-il atteindre un certain quota de fautes d?orthographe afin que vous daigniez y prêter attention ?

Comme l'a dit Shinji, c'est tellement bas. Ca me fait penser à ceux - des trolls justement généralement - qui ne sachant pas quoi répondre côté arguments, choisissent de répliquer " Oui, mais moi au moins je sais écrire correctement tel ou tel mot, nananère ! " Le censeur du IIIeme Reich, pour te servir. :roll:EDIT pour préciser que j'emploie cette expression non pas pour plaisanter, mais en réaction au " Herr Gillossen " dont Mlle Foville m'a afflublé dans l'un de ses messages sur la première page du sujet.