Bon, évidemment, ai-je envie de dire - même si, sur ce match... - élimination de l'équipe de France de rugby en quart de finale hier.
Sinon, j'ai découvert la coupe du monde de foot à 6 sur la chaîne l'Equipe, c'est assez rigolo à regarder.

Gillossen a écrit :Bon, évidemment, ai-je envie de dire - même si, sur ce match... - élimination de l'équipe de France de rugby en quart de finale hier.
Sinon, j'ai découvert la coupe du monde de foot à 6 sur la chaîne l'Equipe, c'est assez rigolo à regarder.

Le meilleur match du XV de France depuis un bout de temps mine de rien. Ntamack peut s'en vouloir de ses échecs au pied, même si les conditions étaient particulières selon les dires des spécialités (un stade fermé mais pas vraiment si j'ai bien compris).
Le coach gallois qui dit lui-même que la meilleure équipe n'a pas gagné ce soir... Les Bleus ont offert un beau spectacle niveau collectivité et cohésion lorsqu'ils étaient à 14. Vahaamahina a clairement fait une faute grave professionnelle hier. Volontaire, prémédité. Le rouge est logique. Quand tu vois que tu ne cèdes qu'à 8 minutes de la fin et que tu arrives tout de même à les mettre en danger, c'est frustrant...

Après comme l'a évoqué un supporter français à la sortie du stade "Avec ce qu'on montre depuis 4 ans et ce que les Gallois démontrent depuis 4 ans, c'est une défaite logique"

D'accord avec Aerendhyl, avec ce petit goût amer quand même de perdre sur un essai qui (pour moi) n'est pas valable et malgré la var. Après rien ne dit que les français auraient tenu le score jusqu'à la fin.

Alors d'après les lois du Rugby, quand il y a ballon arraché, si il va vers l'avant, il n'y a pas en avant.
J'ai découvert ça aujourd'hui. En même temps, les lois du Rugby c'est un mille-feuille pire que notre code pénal.

Après, les 2 coups de pieds manqués et le coup de coude réussi sont bien plus dommageable.

Dommage pour nos Bleus qui ont tout de même réalisé un grand match.

Au final, les 2 meilleures Nations du Sud et du Nord sont en demi. Maigre consolation mais de grosses demies en perspective

Ekimus a écrit :Alors d'après les lois du Rugby, quand il y a ballon arraché, si il va vers l'avant, il n'y a pas en avant.

Ok, donc les arbitres que j'ai vu siffler ça se plantent ces règles du rugby ça devient un truc ingérable. Merci pour la précision.

Le rugby ce n'est pas comme le foot, c'est vraiment les meilleurs équipes que tu retrouves en haut c'est rare qu'il y ait un invité surprise. Là à par le Japon qui a mis les moyens pour hausser son niveau, rien de neuf sous le soleil. De belles demies en perspective.

l'impact physique des Boxs, ça fait peur.
Leur demi de mélée pourrait jouer pilier en équipe de France

Exactement !

Ils ne sont au meilleur niveau mondial que grâce à leur puissance, les sud africains. Le pays perd petit à petit son rugby (gestion très très chaotique des internationaux et pas de plan à long terme comme le font les NZ, et dans une moindre mesure l'Irlande et l'Angleterre).

Un peu comme la France en fait. En Europe, à part l'Angleterre et moins l'Irlande et le Pays de Galles, les pays n'ont aucun programme structuré (en NZ, le rugby est carré dès le plus jeune âge et la manière de jouer la même à chaque étape, avec pour objectif le Super Rugby et les All Blacks, la structure est dingue et ça explique le succès du pays (en grande partie, il n'y a pas que ça).

Ils forment des joueurs interchangeables dans leur système (Carter, plus grand ouvreur de l'histoire part, au début on se dit mais comment vont-ils le remplacer? Pas de problème, ils sortent Beauden Barret qui lui est probablement encore supérieur, il est génialissime jeu au pied, plus rapide, plus tout terrain que Carter, avec une vision phénoménale), qui apprennent à jouer (JOUER ! c'est le plus important au Rugby, ce qu'on ne fait quasi plus en Europe où c'est le physique et la défense qui dicte tout, particulièrement en France (dans les 5 gros pays du rugby), les anglo saxons essaient déjà plus de jouer, encore que l'Irlande quasi pas en réalité, c'est défense suffocante et jeu au pied + puissance pour avancer) et à décider par eux-mêmes, instinctivement, sans même y réfléchir, à l'action à réaliser, vu les répétitions, entraînements et le conditionnement qu'ils ont depuis leur plus jeune âge à être responsables sur le terrain.

On n'en parle pas assez, mais le talent ne suffit pas.

C'est le travail qui amène la réussite en Rugby.

Les Néo-Zélandais sont les seuls à l'avoir compris.

Les Anglais sont les seuls à essayer (un peu) de les suivre.

L'irlande reste basée sur sa défense et son jeu au pied chirurgical et est en fin de course (génération).

L'Afsud sur sa puissance et ses ailiers rapides. Pour l'instant ça leur suffit, mais ils finiront pas ne plus gagner assez. L'Australie est en décrépitude totale, le rugby est de moins en moins important là-bas, en faveur d'autres sport.

L'argentine est en fin de génération dorée.

Le Pays de Galles est joueur et très fort, mais c'est aussi surtout dû à une génération dorée. Ils ont cependant montrés leurs limites face à la France.

La France, justement, bénéficie actuellement de quelques jeunes explosifs très très bons. C'est grâce à eux que vous arrivez en quarts et quasi en demies. Car pour le reste, il n'y a aucun projet au niveau de la fédération, à part recruter du lourd physiquement. C'est tout.

Si vous parveniez à avoir un vrai projet de jeu, en synchronisation avec les clubs (actuellement, tout ce qui importe en France, c'est la santé financière des clubs qui donnent des salaires mirobolants à de gros joueurs étrangers, souvent en fin de carrière), vous pourriez présenter un niveau de jeu pas loin de celui de l'Angleterre. Mais ça mettrait des années.

Il faut juste se décider à un moment à ce que les clubs adoptent une identité offensive (la base du rugby), en faisant vivre la balle (simple à dire, difficile à faire, seuls 3 pays le font vraiment en ce moment, dont 2 en demie-finale, le troisième étant le formidable japon, limité physiquement cependant).

Bon ben désolé pour Bruges, un Paris efficace et solide. L'entrée de Mbappé qui fait tout sauter, ce môme est incroyable.

Effectivement. Je ne supporte parfois pas son insolence et son gain de temps (par exemple, il m'a rendu dingue en demie de Coupe du Monde...), mais quelle efficacité et maturité (dans le jeu du moins).

Après, c'est vraiment moche pour Bruges qui a dominé et attaqué pendant 60 minutes.

Mais ils ont laissé trop d'espaces à quelques moments (dont sur le 0-1), et sont beaucoup trop patauds (non non, pas TAU) en zone de conclusion, c'est pratiquement un crime. S'ils imitent le PSG en terme d'efficacité, c'est 3-1 à la pause, mais non, ça se transforme en 0-2 à l'heure de jeu, et là il n'y a plus match, le PSG se régalant de chaque espace, surtout avec Mbappé.

Ceci dit, contre une équipe qui concrétise, je reste persuadé que ce PSG d'hier n'en mène pas large à la pause.

Ce qui a surpris les parisiens, même s'ils étaient prévenu apparemment, c'est le gros pressing en 1 vs 1 de Bruges, du coup ils ont défendu beaucoup trop bas (dixit Tuchel). Après c'est quand même le 3ème match de CL sans tir cadré pour l'adversaire, je ne pense pas que cela soit uniquement du à la maladresse ou au manque d'efficacité des équipes en face, mais aussi pas mal à la solidité défensive qu'a Paris en ce moment.
Mais c'est vrai que les 60 premières minutes de Bruges étaient de qualités, mais stériles.

Effectivement, stérile, c'est le mot. Arrivé au rectangle ils ont du mal.

En fait c'est une attaque avec des flèches, capables de marquer chacune (Diatta, Dennis, Tau, de créer du jeu aussi, mais aucun n'est bon pour reprendre un centre, ni super bon en centres (à part Tau, et encore, ça n'est pas un vrai ailier non plus, c'est un mixte entre un 9 et un milieu rapide capable de dézoner).

Du coup, si tu verrouilles bien le rectangle, ils n'ont pas beaucoup d'occasions franches en s'infiltrant et comme il n'y a qu'un mec à la réception d'éventuels centres (et qui n'est pas top de la tête), ça devient difficile.

Paris a beaucoup joué en contre, donc forcément, ça stabilise l'arrière

Tiens, personne n'est revenu sur la victoire finale de l'Afrique du Sud ?
C'est mieux que de commenter la Ligue Europa.

A la fois dommage (car leur jeu à l'ancienne, au pied, en puissance, je n'aime pas et ce n'est pas le rugby de mouvement prôné par la NZ, l'Angleterre (qui a perdu son rugby en finale) et le Japon.

Mais.. lors de certaines phases de jeu, surtout en finale, ils se sont un peu lâchés et ont fait parler la vitesse sur des éclairs. Sans longues phases de passes cependant.

Au final, les 3 favoris initiaux étaient en demies (NZ, Angleterre, Afrique du Sud), et le régulier Pays-de-Galles qui m'a semblé limité quand même en fait.

J'aurais dit que la logique aurait été l'Angleterre vainqueur, mais la puissance Sud Africaine les a fait déjouer en finale. Ou plutôt, les a étouffé et ils ont perdu le fil, en abusant du jeu au pied.

Tout comme les NZ avaient vécu la même chose contre les anglais en demie.

Au final, j'étais heureux pour ce pays difficile au quotidien, l'émotion des joueurs était vraiment palpable...

Jean-Michel était en forme.

https://www.youtube.com/watch?v=rd_h5MCtiIk

Un classique de Jean mimi Il n'a pas tort sur tout, la gifflounette de Benedetto elle est mise partout ailleurs qu'a Marseille c'est rouge.

Ah, ça, c'est sûr !
Et pendant ce temps-là...

Claude Puel a récolté 13 points lors de ses 5 premières rencontres de Ligue 1 sur le banc de St Etienne (4 victoires, 1 nul), soit le meilleur départ pour un entraîneur dans l'histoire du club.

Le travail paie.

Pour être honnête je n'y croyais mais pas du tout au redressement de Sainté et à l'apport potentiel de Puel. Et pourtant ça fonctionne, c'est costaud et cohérent.

Sincèrement, même du temps de Lyon, j'ai toujours trouvé que c’était un (très) bon entraîneur.
Après, sur la durée, pour ce qui est de composer avec notre duo de présidents débiles...

c'est fou de se dire qu'il y a 6 jounées nous étions relégables... même si le classement est très serré on a pris plein de points.
E ce petit Denis Bouanga