Le style m'a pas dérangé, mais ce qui m'a fait le plus penser à un roman jeunesse c'est le personnage de Vin qui a un parcours très stéréotypé "héroïne adolescente peu sûre d'elle qui se découvre", c'est assez archétypal du Young Adult. J'ai trouvé ça dommage au milieu de toute la richesse et l'originalité de l'univers.Sanderson a écrit un bouquin très intéressant mais y'a des facilités scénaristiques assez voyantes, tout le côté "Vin chez les nobles" est très classique. La "romance" est pas franchement intéressante. L'héroïne renfermée un peu fadasse qui ne sert que de réceptacle à tous les "cours" de magie qu'on nous présente. Je comprends que les défauts gâchent le bouquin pour certains, moi j'y ai trouvé mon compte par ailleurs mais le livre est loin d'être parfait.

Comme d'autres je n'avais pas tiqué sur les "répétitions". Les livres se lisent plutôt bien et on passe un bon moment. Le système de magie est le moteur de son worldbuilding et en ce sens il semble assez original.Mon soucis principal fut une certaine sous-exploitation de son monde et la non exploitation du potentiel de son worldbuilding justement. Puis j'ai trouvé un côté un peu "poussif" sur la fin.Après la trilogie j'ai aussi lu l'Alliage de Justice, dans le même monde mais longtemps après. On est donc familier du système de magie, l'histoire en un seul livre est plutôt bien menée et je pense plus dense ou rythmé que la trilogie initiale. Cette "suite" m'a au final fait un meilleure impression globale.En aucun cas je ne regrette d'avoir lu ces livres, on passe franchement de bons moments de lectures. Certes plus marqué "divertissement".

Mince je fais face à une grosse opposition haha.Comme j'ai dit je vais aller au bout du tome 1, je ferai un avis plus détaillé ensuite. Mais, sérieusement, j'ai lu beaucoup de bouquins, et je partais vraiment sur un a priori positif... Non, je ne fais pas une fixation sur les répétitions. J'aurai dû les compter pour vous prouver à quel point c'est abusé (c'est peut-être ce que je vais faire d'ailleurs à partir de maintenant...).Après, c'est sûrement pas mon style, mais vu ce que vous en disiez, je me devais d'essayer

J'aime bien le système de magie aussi, ça ne me dérange pas qu'il soit détaillé, qu'il ait des mécaniques, des règles, des limites... j'aimais déjà ça aussi chez Eddings et Farland. Je trouve justement que cela aide la créativité car ça pose un cadre dans lequel l'auteur peut imaginer beaucoup de choses, en cacher temporairement d'autres et du coup se servir de la connaissance du système comme de l'un des enjeux de l'intrigue. Pour le coup le vocabulaire inventé pour l'occasion a une vraie justification d'être car représentant quelque chose, au contraire d'autres termes exotiques inventés qui ne semblent être là que pour le décorum. Un système de magie limite également le côté frustrant que j'ai ressenti avec les magies plus mystérieuses, plus "floues" qui sont propices aux deus ex machina que je tolère de moins en moins, chez Martin entre autres. Ça ne me dérange pas non plus qu'on enlève à la magie son côté merveilleux, irrationnel. On peut d'une part retrouver ces aspects là dans d'autres éléments, religieux et spirituels en tête. D'autre part dans un contexte de monde secondaire où la suspension d'incrédulité est de mise ça ne me choque pas. Je trouve que c'est une des réussites de Sanderson, donnant en plus un côté très cinématographique aux (premiers) combats.

Hiémain a écrit :Vraiment pas le souvenir d'avoir été marqué par trop de répétitions de mon côté non plus. Aussi, je ne comprends pas le lien entre répétition et simplicité du style = roman jeunesse. Tu sors comme moi de lectures assez dark et denses mais c'est pas pour ça que c'est plus "mature". Pour le système de magie, ce n'est pas parce qu'il y a des regles et limites que ca devient de la science non plus Et parler de super pouvoir franchement.. Des petits procès d'intention quand même hein ;p Sanderson n'est jamais vraiment vanté en tout cas comme un dieu de la plume mais plutôt comme un king prolifique du divertissement fantasy à sensation, et pour son worldbuilding impressionnant. Et plus il écrit mieux c'est. Les archives de Roshar

Nan mais cet avis n'a aucune valeur car il est totalement subjectif (on dirait moi avec la Compagnie Noire, c'est dire !!)... Rien que la phrase "Sanderson n'est jamais vraiment vanté en tout cas comme un dieu de la plume mais plutôt comme un king prolifique du divertissement fantasy à sensation, et pour son worldbuilding impressionnant" est suspecte... Alors Sanderson n'est pas un Dieu de la plume (content de l'apprendre) mais juste un "king prolifique" ? :huh:Les fans de Sanderson seraient-ils aussi objectifs que ceux de Gemmell ? :lol:Et puis je ne m'attaque pas vraiment à lui, ni à son œuvre, qui a effectivement le mérite de divertir (la preuve je continue ma lecture sinon j'aurai arrêté depuis longtemps), mais je trouve vraiment que les avis comme le tien, Hiémain, vendent plus du rêve qu'autre chose. Après ce n'est que mon point de vue !Il aurait peut-être été préférable que je lise du Sanderson avant de lire du Abercrombie par exemple. Je pense que c'est une bonne entrée en matière en Fantasy avant de commencer les choses sérieuses (sic).

Des petits procès d'intention quand même hein ;p Sanderson n'est jamais vraiment vanté en tout cas comme un dieu de la plume mais plutôt comme un king prolifique du divertissement fantasy à sensation, et pour son worldbuilding impressionnant. Et plus il écrit mieux c'est. Les archives de Roshar

J'ai constaté des progrès entre Elantris et Mistborn, c'est indéniable. Après on sens toujours un (gros) potentiel mais... Sanderson me donne l'impression un peu de l'élève trop doué qui se laisse vivre. J'aimerais sans doute plus d'ambition, un meilleur character building puisque les mots anglais sont à la mode, voire un peu de souffle épique... pour dépasser le stade de bonne série B. Ou écrire avec quelqu'un d'autre.

Merwin Tonnel a écrit :... Je sais pas, il n'y a pas un monde qui sort des pages, on ne ressent pas qu'il se passe des choses en dehors de ce qui nous est raconté.Là encore, j'ai l'impression que Sanderson s'améliore à ce niveau-là, Roshar ayant quand même plus de gueule que l'univers de Mistborn, mais c'est pas encore ça. La Voie des Rois a beaucoup de qualités, largement assez pour me donner envie de lire le tome 2, mais si je ne me suis pas encore précipité dessus, c'est justement parce que cet univers ne me hante pas...

Mmm. Je pense que le tome 2 te confortera dans ton opinion. Vu que dans le tome 2, Sanderson abat quasiment toutes ses cartes Magic. Il se garde un ou deux Lembas narratifs pour la route, mais j'ai l'impression d'avoir fini de lire le source-book.Après, je vais pas faire un HS sur ce que j'aime ou pas dans Roshar et ce que je pense du tome 2 par rapport au tome 1. Je crois que j'ai déjà parlé du bazar dans le topic.Pour ce qui est de la progression de Sanderson : Warbreaker/Allantris --> Mistborn --> Roshar. De mon point vu, c'est une progression au sein d'un même procédé "industriel": meilleur rendement, moins de déchets, optimisation du cahier des charges fantasy.Mais c'est toujours la même recette.C'est pour cela que je pense qu'il faut pas conseiller Roshar à ceux qui ont pas aimé Mistborn.

Comme évoqué dans ma critique de Fils des Brumes plus haut (seule oeuvre que j'ai lue de Sanderson), mon avis rejoint celui de Merwin.L'intrigue est développée avec une précision d'horloger, les personnages sont attachants, mais le monde n'est pas crédible (sans être déplaisant), car trop petit.En fait, le monde de fils-des brumes-me fait exactement le même effet que les mondes de Secret of Mana ou Final Fantasy 6 & 7 (et autres J-RPG du même style): un planisphère minuscule qui se parcourt en 2 jours (temps de jeu) maximum en volant, avec au plus 4 ou 5 villes d'importance.C'est selon moi le gros point faible de ce récit, dont j'ai malgré tout beaucoup apprécié la lecture (les autres qualités de l'histoire compensant ce défaut à mes yeux).Donc, de mon point de vue (basé uniquement sur ma lecture de Fils-des-brumes), Sanderson est avant tout un narrateur efficace, qui maîtrise parfaitement la mécanique scénaristique (rien n'est laissé au hasard, et il prend consciemment à contre-pied certains poncifs des canons du genre) mais n'est en aucun cas un poète ou un créateur d'univers.Ce qui ne veut pas dire qu'il ne fait pas correctement son boulot en termes de cohérence ou de crédibilité : j'ai déjà vu bien pire en la matière, au point de laisser complètement tomber un cycle tant le caractère artificiel du monde et de l'histoire me rebutait. Cela n'a pas été le cas avec Sanderson, mais en matière d'Univers, il a juste fait le job, ni plus ni moins selon moi.

Yksin a écrit :

Arkhanor a écrit :Vous êtes durs, vivement que vous écriviez qqch de mieux

Oh la réaction typique du fan hardcore de Sanderson ! hihi :DJe suis dur mais je juge en tant que lecteur assidu de fantasy. Et la déception est d'autant plus grande après avoir lu une flopée d'avis dithyrambiques à l'égard de cet auteur. A mon sens c'est injustifié.

Marrant comme remarque venant de la part de quelqu'un qui n'a même pas lu un tome complet.Je ne suis pas fan hardcore, je trouve que Sanderson a une écriture très prenante, vraiment.Il a le mérite de créer un système de magie cohérent et fouillé aussi. On est loin de la simple boule de feu ou du pouvoir qui tue sans explication.C'est vrai que son écriture est assez mainstream, il a un style simple et accessible, loin d'un Jarowski ou d'un Damasio, tant mieux j'ai depuis longtemps arrêté ce type d'onanisme littéraire et ce n'est sûrement pas dans la littérature de divertissement fantastique que je veux le retrouver.Pareil que beaucoup ici, je n'ai eu aucune sensation de répétition, si répétition il y a, ce dont je ne disconviens pas, l'auteur l'a donc suffisamment habillée à mon goût.Totalement d'accord avec la petitesse de son monde, il est vrai que finalement tout se passe dans pas grand chose.Vraiment d'accord sur le potentiel Sanderson, il incarne vraiment beaucoup d'attentes pour le futur de la fantasy.Par contre ce serait intéressant, quand tu critiques une oeuvre, de donner une alternative, je pense avoir compris que tu es "un fan hardcore" de la compagnie noire ? Ca tombe bien, je le lirai dans peu de temps.La grande force de Sanderson c'est une écriture efficace et une intrigue prenante. Vivement que je lise Roshar.

Oh la réaction typique du fan hardcore de Sanderson ! hihi

C'est vrai qu'on peut se passer quand même de ces petites piques.

Coucou

Nan mais cet avis n'a aucune valeur car il est totalement subjectif (on dirait moi avec la Compagnie Noire, c'est dire !!)... Rien que la phrase "Sanderson n'est jamais vraiment vanté en tout cas comme un dieu de la plume mais plutôt comme un king prolifique du divertissement fantasy à sensation, et pour son worldbuilding impressionnant" est suspecte... Alors Sanderson n'est pas un Dieu de la plume (content de l'apprendre) mais juste un "king prolifique" ? huh

Ouch Mais je vous dis à nouveau sophisme! Réponse fallacieuse M. Yksin !! J'accuse ! :D1/ Plus sérieusement ce n'est pas mon avis Je n'ai jamais critiqué fils des brumes sur le fofo. Je participe depuis peu et ma lecture est trop ancienne pour que je puisse donner un avis détaillé et pertinent ; encore moins objectif. C'est pas très gentil de dire que ce que quelqu'un écrit n'a aucune valeur et puis si c'était réellement un avis il serait de toute façon subjectif Je réponds juste à ton allégation selon laquelle on t'aurait vendu une lecture exceptionnelle. Je dis simplement que de l'avis général il est reconnu que Sanderson a une écriture plutôt simple et cinématographique par exemple, que c'est un boulimique d'écriture de romans épiques... etc. Enfin, j'ai relu les premières pages du fofo sur la trilogie, ça ne vendait pas non plus du rêve de manière primaire.

Alors Sanderson n'est pas un Dieu de la plume (content de l'apprendre) mais juste un "king prolifique"?

Tu singes donc mes propos et les interprètes de façon très réductrice, c'est dommage :'( Surtout si tu reproches aux personnes qui ne partagent pas ton avis d'avoir des opinions de fanboy non objectifs. Tout ceci bien sûr alors que tu es au milieu de la lecture du premier tome? snif2/ Si malgré tout je devais dire ce que j'en pense maintenant : J'ai le souvenir d'une lecture qui m'a beaucoup plu. C'était dynamique, il y avait de l'action et des passages plus posés avec Vin notamment dans le 1er tome. J'ai adoré le système de magie, surtout du fait de son originalité, de son développement au fil des tomes, de ses contraintes et applications...etc Je l'ai lu vite parce que j'étais emballé, donc je n'ai pas ressenti de longueurs abusives ou de défaut de rythme trop notable. Le scénario m'a plu. L'écriture est fluide et dynamique, et donc la lecture l'était tout autant. Bref perso j'ai été emballé. Et surtout j'aime beaucoup comme dans toutes les histoires de Sanderson, le coté épique de l'aventure et des personnages. Evidemment, le temps passant, et vu que j'ai beaucoup apprécié, la plupart des défauts sont plutôt vite gommés de mon esprit. Mais en lisant Merwin, je peux aisément concéder ceci ==>

il n'y a pas un monde qui sort des pages, on ne ressent pas qu'il se passe des choses en dehors de ce qui nous est raconté

Même si je trouve que c'est moins vrai dans le tome 3 si je me souviens bien.De même il est bien possible qu'il y ait des répétitions. Moi je dis simplement que je n'en ai pas le souvenir, ou qu'en tout cas elles ne m'ont pas du tout marqué/choqué.

Je crains donc de ne pas changer d'avis jusqu'à la fin du premier tomeEn fait c'est pas vraiment de la magie, c'est plutôt des supers-pouvoirs avec une dose d'alchimie, non ?Vous êtes sûrs que c'est pas du roman jeunesse ?Non, non, je n'ai pas l'impression qu'on m'a un peu "survendu" le truc

Aucun souci en tout cas cher collègue lecteur, ce sont juste ces petites phrases qui m'ont fait réagir. Le fond de mon propos c'était surtout : Tu dois surement être tombé sur une lecture qui ne te plait pas, ou tu en attendais trop, et du coup tu focalises sur des points un peu chelou à mon sens Les goûts et les couleurs... ToussaToussa

Je vais le finir ce tome hein n'ayez crainte ! Merci pour ta réaction Hiémain et comme pour tous ceux qui ont apprécié, je comprends parfaitement ton avis. Après il est clair que mes goûts font rarement partie de la majorité, peut-être que mon subconscient m'oblige à me démarquer en critiquant des œuvres que tout le monde a apprécié ? Non en fait, la preuve j'ai adoré la Horde du Contrevent (malgré ses détracteurs qui n'ont absolument aucun argument recevable ) et Gagner la Guerre (qui est l'oeuvre ultime après la Compagnie Noire ).En plus j'ai déjà acheté le tome 2 de Fils-des-brumes et comme je déteste jeter l'argent par les fenêtres je vais être forcé de le lire... Et si je lis le tome 2 bah le 3 devrait suivre, non ? ;)J'avoue énormément me focaliser sur le style utilisé par Sanderson que je trouve trop simpliste. Cela me gène pas mal dans le sens où certains auteurs moins renommés (on va dire que je sors toujours le même exemple mais Javier Negrete notamment) écrivent de manière plus complexe, créés des univers profonds et fabuleux et pourtant le succès n'est pas autant au rendez-vous. Mais je ne nie pas le potentiel de Sanderson qui semble en effet avoir une imagination débordante.J'ai du mal avec le système de magie (qui est malgré tout original) car - à mon sens - la magie se doit d'être en partie inexplicable car "magique" (ça tombe sous le sens). Et comme le dit Merwin ça enlève une grosse part de mystère ; part de mystère que j'adore

Benedick a écrit :Pour ce qui est de la progression de Sanderson : Warbreaker/Elantris --> Mistborn --> Roshar

Pour quelqu'un qui n'aurait pas trop apprécié Elantris (sans pour autant détester), et qui n'aurait rien lui depuis de Sanderson, est-ce à dire que je dois passer directement à Roshar ?

Yksin a écrit :J'ai du mal avec le système de magie (qui est malgré tout original) car - à mon sens - la magie se doit d'être en partie inexplicable car "magique" (ça tombe sous le sens). Et comme le dit Merwin ça enlève une grosse part de mystère ; part de mystère que j'adore

Sur ce point, Sanderson n'est pas tombé dans le même travers pour Roshar. Déjà, à la base, le principe de certaines magies est beaucoup plus mystique. Sans spoiler, on est plus dans "l'interaction et le contrat entre conscience et non-conscience " que dans la "thermodynamique des métaux classifiés". Il a aussi des magies où les gens se contentent de faire fonctionner des "Magi-tek" sans trop comprendre et d'autres où c'est une sorte de sorcellerie à base de Voeux/Geasa (pour ceux qui connaissent)De toutes manières, Roshar c'est l'oeuvre où Sanderson va se donner du temps.

Pour quelqu'un qui n'aurait pas trop apprécié Elantris (sans pour autant détester), et qui n'aurait rien lui depuis de Sanderson, est-ce à dire que je dois passer directement à Roshar ?

Le seul désavantage de Roshar sur Mistborn, c'est que c'est pas fini. Mais clairement Roshar est "l'oeuvre Sandersonienne" la plus aboutie dans son parcours d'écriture.Après, faut lire un tome de 1000 pages pour voir si on accroche au style. Si tu te sens de te lancer dans un bazar de X tomes de 1000 pages, tu peux tenter Roshar.

La couverture chinoise de Mistborn: http://fantasy-faction.com/2016/chinese-mistborn-coverJe la trouve très réussie et le bouquin est un magnifique produit fini.En prime la couverture de Way of Kings.

Celle de fils des brumes et sympa mais vraiment gros coup de cœur pour celle de la voie des rois!

Ah moi c'est le contraire, j'ai une préférence pour celle de Mistborn.

Je les trouve personnellement affreuses !