:eek2: Arghhh !!!!! Mais qu'est ce qu'il faut pas lire, j'vous jure !!!! C'est encore pire que le coup de la lacheté...Non mais franchement... J'ai du mal à y croire. C'est une blague... c'est la seule explication. Certains de mes amis ont vu le film sans lire le livre, c'est pas pour autant qu'ils ont mal compris la fin. M'enfin...Si tu retrouve le forum en question, donne moi l'adresse, faut que je lise ça moi-même.Et puis leur mission est loin d'être terminée, ils vont quand même sauver Merry et Pip, les trois chasseurs, c'est pas rien.Du coup, je me demande comment ils ont interprété certaines scènes des deux tours... Par exemple quand Frodon s'en prend à Sam à Osgiliath ou alors la dernière conversation Sméagol/Gollum... Oh la la... En même temps, ça pourrait devenir un jeu. Interpréter les scènes du SDA de la façon la plus foireuse possible...

Hm.. alors en ce qui concerne le forum, je crois qu'il s'agit de la Communauté allociné mais je suis pas sûre.. en tout cas c'est forcément un très vieux message puisqu'il a été écrit juste après la sortie de FOTR donc je sais même pas s'il existe encore.. Enfin si je le retrouve je te fais signe :)Sinon pour la dernière conversation entre Smégol/Gollum, moi elle m'avait laissée perplexe et quand j'ai entendu "Nous n'avons qu'à la laisser faire" je me suis demandé de qui il pouvait bien parler... J'me suis dit "merde j'ai loupé quelque chose dans le film", et croyant qu'il s'agissait d'un personnage dont il avait déjà été question, j'ai eu le malheur de demander à quelqu'un de m'expliquer.. Le mec m'a répondu "ah ouais ça ça va être génial dans "le Retour du Roi"", mais j'ai pas eu le temps de lui dire "stoppp!!" qu'il m'avait déjà raconté que c'était Arachne et tout.. j'était verte! :mrgreen:Pis maintenant j'évite de me livrer à toutes sortes de spéculations concernant la fin du film, à chaque fois les gens peuvent pas s'empêcher de me raconter

Tiens ça y est j'ai retrouvé, je remets l'essentiel du dialogue:

Trahison à la fin du film?N'ayant jamais parler d'aller sauver Minas Tirith (que à la fin lors de la mort de Boromir), ne trouvez-vous pas qu'à la fin du film lorsqu'Aragorn refuse d'aller rejoindre Frodon et Sam pourrait APPARAITRE comme une trahison pour un spectateur qui n'aurait pas lu le film?? J'ai vu plusieurs fois le film et malheureusement je pense que cela pourrait être mal interprété (surtout lorsqu'on voit Legolas et Gimli sourirent à l'idée de partir du coté opposé au Mordor)  Pourriez-vous me dire votre avis là dessus?  --------------------------------------------------------------------------------Legolas et Gimli ne sourient pas a l'idee de s'eloigner de Mordor mais a l'idee d'aller buter de l'orc et sauver leurs amis.Et sachant que la fin du film correspond exactement a la fin du premier tome, je pense qu'on ne peut que feliciter jackson d'avoir respecte l'oeuvre en ne tombant pas dans la facilite d'une fin photographiee.--------------------------------------------------------------------------------J'ai bien compris moi mais je voulais savoir ce que vous en pensez parce que j'ai des amis qui se sont trompés justement et c'est pour savoir si ce sont eux qui sont nuls et qui ne comprennet rien ou si c'est arrivé à d'autres  

[/b]

Bon, la confusion ne vient pas de l'auteur du message, mais de ses amis qui n'ont pas lu le SDA... Mais quand même !!! J'ai beau retourner l'équation dans tous les sens, j'arrive pas à comprendre comment ces personnes ont pu arriver à de telles interprétations.Je veux dire, si on fait un peu attention aux dialogues, il n'y a pas d'ambiguité, c'est Frodon qui a décidé de partir tout seul. Pour mes amis, c'était clair. Surtout après avoir vu l'effet sur Boromir. Quant à l'elfe et au nain, Legolas était pratiquement en route pour la rive orientale, et Gimli déplorait l'échec de la communauté... Enfin, je dis ça et je m'emballe alors que toi, tu sais déjà tout ça . Bon je vais plus y penser, je crois que je commence à devenir chiante :oops: Merci de m'avoir retrouvé ce message en tout cas.

Je veux dire, si on fait un peu attention aux dialogues, il n'y a pas d'ambiguité, c'est Frodon qui a décidé de partir tout seul

Ouais ça on le comprend bien surtout au moment où il dit à Aragorn cette phrase capitale : "Mais pouvez-vous me protéger de vous..."

Enfin, je dis ça et je m'emballe alors que toi, tu sais déjà tout ça  . Bon je vais plus y penser, je crois que je commence à devenir chiante  

Meuh non! Pourquoi tu dis ça?

Petite resurrection de ce sujet !voilà, après visionnage intensif de la trilogie en version longue la semaine dernière, je crois avoir enfin compris l'intention de PJ quant au personnage d'Aragorn.S'il est plus enclin au doute que le personnage de Tolkien, s'il n'a pas endossé son destin, s'il a des faiblesses et des emportements dans les deux tours, c'est que tout tourne autour de l'éducation d'un futur roi.Avant la Moria, il est bien : c'est le "rôdeur" du nord, il assiste Gandalf, il n'est pas un leader. Après la Moria, il ne prend la direction du groupe que parce que Boromir n'est pas fiable, mais il est maladroit : Boromir est compatissant et demande du repos pour les hobbits, mais Aragorn qui ne sait pas diriger un groupe impose brutalement de continuer.Dans la Lorien, son attitude est presque choquante : quand il arrive, il se met à sourire, tout à ses souvenirs d'insouciance - voudrait-il encore échapper à ses responsabilités ? on le dirait.Le long du fleuve, jusqu'à la séparation, il n'est encore chef que par défaut, et c'est pourquoi l'hypothèse de son "soulagement" empreint de culpabilité lorsqu'il laisse partir Frodon n'est pas si idiote : il ne peut pas décider pour les autres.Son statut de chef, il l'apprendra à partir de sa rencontre avec Eomer, puis de son passage au Rohan : le nouveau Gandalf, plus sage, s'efface un peu, et Aragorn se retrouve face à deux personnages :- Eowyn, qui le voit directement comme un grand homme et qui ne cesse de lui dire "les hommes se battent pour vous, ils ont trouvé leur capitaine"...- Théoden, qui le voit un peu comme un rival (et c'est nouveau pour lui) et qui le contredit sans cesse : Aragorn veut aller se battre ? Théoden lui rappelle que son devoir est de protéger son peuple. Au gouffre de Helm, Aragorn s'énerve parce que c'est mal engagé ? Théoden lui rappelle que les hommes ne peuvent tenir que si les rois préservent leur espoir. Et du coup (je crois que c'est dans cet ordre en tout cas), Aragorn qui a bien appris sa leçon transmet à Legolas. Et à la fin du siège, quand c'est Aragorn qui persuade le roi de faire une sortie, la formation est presque achevée : son conseil d'égal à égal est enfin accepté. Cette théorie explique aussi le caractère très Shakespearien du personnage de Théoden : archétype de vieux roi, il enchaîne les monologues tragiques et les postures théâtrales (quand il reçoit Elrond dans le retour du roi, la posture légèrement inclinée à l'ouverture du rideau ... euh, de la tente) ... c'est un modèle du genre. Entre temps, la "chute" d'Aragorn et sa fausse mort apparaissent alors comme symboliques : les circonstances le sépare du groupe auquel il est enchaîné depuis Fondcombe. Il serait indigne d'imaginer qu'il puisse vouloir déserter, mais peut-on envisager un doute, une envie de combattre l'ennemi autrement, ailleurs, de façon plus solitaire ?Impossible, la transformation est déjà amorcée : c'est un meneur d'homme ... et de toutes façons, l'armée en marche qu'il aperçoit ne lui laisse pas le choix.Dernières étapes de sa formation, le départ par le chemin des morts (alors que contrairement au livre, il n'est pas sûr de sa légitimité ni de sa réussite, seul le devoir le pousse), la nécessité de s'imposer aux spectres (ça ne va pas de soi dans le film, et il doit enfin s'auto proclamer héritier d'Isildur !) et, surtout, la libération des parjures après leur bataille. Il y a un temps d'hésitation marqué par les réticences de Gimli, qui matérialise la dernière leçon au futur roi : même si ça lui coûte, il doit tenir parole. Le discours devant les portes du Mordor est le bout du chemin pour lui : peu importe la tournure que prendra la guerre, il est devenu roi.Voilà, si quelqu'un veut démonter complètement ma petite analyse maintenant ...