
782
Bien sûr que nous sommes dans une société où le marketing est derrière chaque projet et cela concerne aussi des productions plus modestes que Star Wars.Pour Disney, faut voir que lorsque les cartables, trousses, etc. "Reine des Neiges" envahissent le marché, ils font disparaître les produits "Raiponce" correspondants. Là, c'est l'inverse. Ils ont l'occasion de ressortir de la naphtaline un univers dont ils n'avaient pas le monopole. On conçoit qu'ils vont s'en mettre plein les poches en faisant jouer un tas de ressorts ! :starwars:Mais cela ne veut pas dire qu'on puisse sous-évaluer ou surévaluer le film à partir de cette campagne et je ne vois pas en quoi le peu d'informations en ferait partie.Ce raisonnement pourrait être interprété à l'extrême :-- Trop d'informations. Il n'y a plus grand-chose à découvrir. Bof.-- Trop peu d'information. Il n'y a sans doute pas grand chose à attendre. Bof.Tout le monde s'étant forgé sa petite histoire idéale, à partir ou non des suites existantes mais qui n'ont pas été suivies, j'imagine qu'il y aura au moins autant de mécontents que de satisfaits.Maintenant, on n'a jamais vu des promoteurs de quoi que ce soit se lancer avec en tête l'objectif des 50% qui semble pourtant bien constitutif de nos sociétés.Sinon, il est urgent de les virer, ainsi que tous ceux liés de près ou de loin au lancement de tout projet. 
783
La même pour moi, je n'ai regardé aucune bande-annonce et aucun synopsisEloniel a écrit :Je suis le seul qui fait en sorte d'en savoir le moins possible ? La seule chose que j'ai vu c'est la toute première bande annonce de 10 ou 20 secondes, du coup je sais juste qu'il y a un robot qui roule, un stormtrooper black et un méchant avec un sabre pas comme les autres (+ les anciens qui rempilent pour ce film).Rendez vous est prit au grand Rex dimanche prochain :)PS: l'article du monde est très intéressant.
784
Juste pour ajouter un dernier post sur le merchandising, une anecdote qui en dit long.J'ai un copain qui a écrit un scénario de SF à la fin des années 90, lequel scénario avait été optionné par Columbia (Sony) (le film n'a jamais été tourné, ce qui n'a pas empêché mon ami de toucher une très très coquette somme - en centaines de milliers de francs !!!).Bref, mon ami s'est retrouvé à L.A. pour une séance de travail, face à une table remplie d'executive producers. Les mecs n'y connaissaient rien en cinéma, leur seule préoccupation était de lister tous les profits annexes qu'ils pouvaient tirer du film.Je suis pour ma part d'accord avec cette idée qu'un blockbuster hollywoodien est dans certains cas presque un produit d'appel pour vendre des produits dérivés. Comme la projection dans nos multiplexes est devenu un produit d'appel pour vendre des pop-corns. La preuve en est les cartes illimitées, qui rapportent peu aux exploitants, alors que la confiserie permet des marges à 3 voire 4 chiffres (et je suis bien placé pour le savoir, j'ai travaillé plusieurs années dans un grand cinéma parisien).
785
Sur le comportement des médias par rapport à la campagne promotionnelle de Disney, il y a cet article sur l'association de journalistes Acrimed : Star Wars 7 : l'orchestre médiatique joue la "marche promotionnelle", qui pose beaucoup de questions pertinentes par rapport aux choix des quotidiens, revues et magazines.On y a aussi confirmation que « le film ne sera montré à la presse que la veille de sa sortie, dans un lieu tenu secret jusqu’au dernier moment, sous réserve de n’en rien dire jusqu’au mercredi 9h01, avec une dérogation pour les quotidiens du matin, qui doivent cependant s’engager à ne révéler aucun élément-clé de l’intrigue. » Un moyen déjà utilisé par le passé pour empêcher les journalistes de faire leur travail, c'est-à-dire d'informer le public sur l'intérêt esthétique d'un film.
C'est parce que je me place ici du point de vue de la production, pas du point de vue de la réception (autrement dit, au stade de la conception du film, pas au stade de son visionnage). Bien sûr, les spectateurs vont avant tout aller voir le film, d'autant que Star Wars reste une franchise centrée sur le support du cinéma. Mais depuis 15-20 ans, avec le tournant transmédiatique, les producteurs ne conçoivent plus un film en tant qu'oeuvre, ils conçoivent un univers avec un ensemble d'éléments de fiction copyrightés qui est ensuite décliné sur divers supports. C'est ce que disait Mathias ci-dessus. A la limite, si le film est nul, ça n'est pas leur problème, car la campagne promotionnelle massive et le grand nombre de produits dérivés génèrent automatiquement des entrées. (Cela dit, il arrive que le film soit bon, hein. C'est juste que les diffuseurs font tout pour générer un maximum d'entrées même si le film est objectivement immonde - on n'en attend pas moins d'eux, mais les gens et même les médias s'y laissent encore prendre, faute d'être informés sur les circuits de la conception des films.)NeoSib a écrit :Quand tu dis "le film est un produit comme un autre", je suis vraiment pas convaincu que ce soit vrai.Je ne peux vraiment pas concevoir, par exemple, que le gars qui va acheter le robot BB8, le lego Millenium Falcon ou la figurine de Kylo Ren n'aille pas aussi voir le film.
787
OK, donc on pourrait arrêter avec le marketing ici ? :)Déjà que l'article ridicule du Monde.fr hier se la jouant journalistes indignés de l'extrême m'a bien fait rire... Comme si c'était la première projo presse sous conditions... Bref. Surtout que cette fois, le film est sorti ! En tout cas, pour la France, chanceux. ;)Là, pour le coup, SPOILERS ! 
795
Sur un autre forum, plusieurs spectateurs disent que les séances 3D n'étaient pas terribles car le film y est bizarrement sombre. Les gens ici qui l'ont vu en 3D, qu'en pensez-vous ? Je me demande un peu quoi choisir, du coup.Pour les autres gens qui vont poster leurs avis sur le contenu du film : soyez sympas, pensez aux balises anti-révélations, siouplaît 
796
Je l'ai vu en 3D et effectivement il est sombre, mais pour moi ils sont toujours sombres à cause des lunettes.La 3D vaut vraiment le coup pour deux raisons:- les vaisseaux évidemment, j'ai littéralement pris un croiseur en plein visage.- les décors très "visuels" comme les cendres ou la neige. Particulièrement bluffé par ces cendres d'ailleurs.
798
Vu hier également et moi aussi j'ai beaucoup aimé
C'est un très bon film, et un bon Star Wars (il me faut un peu de temps pour "digérer" pour pouvoir dire si c'est aussi un très bon Star Wars).Je l'ai vu en 3D, et comme Elýkar, je trouve que la 3D apporte quelque chose. Effectivement c'est assez sombre mais cela ne m'a pas dérangée.
► Afficher le texte
800
Alors d'entrée, j'ai beaucoup aimé, je le dis parce qu'ensuite je vais relever pas mal de choses qui m'ont moins emballée, mais j'ai passé un bon moment. Je ne sais pas encore comment ça vieillira aux revisionnages parce que pour la prélo ça a été dur.J'ai adoré le premier tiers du film, les nouveaux personnages, la scène d'ouverture, l'allure globale du film. Sinon, vu en 3D, que j'ai trouvé très bien. Mais au début, j'ai trouvé que ça rendait tellement bien pour le menu déroulant, cette profondeur, que je n'ai pas pensé tout de suite à lire ce qui défilait 
► Afficher le texte
. Bien aimé Finn et j'ai aussi craqué pour Rey, l'actrice est vite attachante même pas énervée par le fait qu'elle a l'air hyper-doué en tout alors que ça aurait pu la rendre insupportable.Puis j'ai retrouvé ce que j'appréciais dans la trilogie originelle, il y a des vannes, ça ne fait pas forcé, ils ont l'air d'humains et pas d'avoir un sabre-laser dans le fondement. On n'essaie pas d'en faire des figures légendaires (d'ailleurs ceux qui ont un statut de légende le cassent assez vite).Dans le négatif, contrairement au IV qui avait une simplicité biblique, on s'éparpille un peu à partir du deuxième acte avec l'arrivée de Han Solo. Ça fait plaisir, Ford fait le boulotmais c'est un peu le problème du film. c'est un nouveau début, mais on sent trop le poids de la précédente trilogie, dans les personnages, objets, vaisseaux qui apparaissent, là où l'épisode IV, quoiqu'on en dise, était un premier film et pensé comme tel, pas comme une suite. Du coup, alors que les nouveaux portaient bien le film par eux-même, là ça devient parfois moins naturel et si on comprend la tension et qu'ils ne vont pas se vanner comme au premier jour entre Han et Leia, en même temps ça fait assez forcé, sans alchimie.Du côté des méchants, pas encore fixée dans mon opinion. Bon, Phasma=Boba Fett, comme on pouvait s'en douter. De l'allure en armure, mais pas grand chose à faireet une sortie honteuse même si on devrait la revoir.Pas sûre qu'elle bénéficiera du même étrange culte basé sur aussi peu, la formule n'est pas si facile à reproduire, surtout quand il y a une part de hasard.Kylo Ren n'est pas Vador, et Hux n'est pas Tarkin (c'est Bill Weasley