http://www.elbakin.net/fantasy/roman/le ... hetes-46135
Je l'ai trouvé sur numilog également.J'ai été plus mitigé dans ma critique, j'ai trouvé que l'auteur allait beaucoup trop vite et ne prenait pas le temps à ses personnages d'accrocher le lecteur, et que l'univers reprenait pas mal d'archétypes déjà-vu malgré un début enthousiasmant avec son ambiance de nature glacée hostile.,Pierre Gaulon a expliqué ensuite que c'était sa volonté d'apporter un côté rapide de page-turner qu'il ramène directement du thriller, et qu'il n'approfondissait par certains côtés de l'intrigue pour mieux les distiller dans les tomes suivants.stupidboy a écrit :Sifrankgth a écrit :Je me serais bien laissé tenter, mais malheureusement il n'a pas l'air disponible en numérique.
.9
Lu. C'est très très rapide, vu le nombre de pages.C'est effectivement du classique ; il y a un p'tit côté "young adult" j'ai trouvé. L'écriture est "moderne" sans fioriture et, associé aux chapitres courts, ça donne lieux à une lecture assez frénétique qui donne envie de finir le livre d'une traite.Effectivement, comme le souligne la critique, c'est un livre pas mal pour ceux qui veulent découvrir la fantasy ou ne veulent pas sortir d'une "zone de confort".Pour le reste ça reste du très classique (ça change de la fantasy à capuche 
). Je n'ai pas trouvé ça exceptionnel, mais ça reste plaisant à conter (oui, je sais pas mais à la lecture du livre j'ai trouvé qu'il ferait un bon roman à conter aux gens).
). Je n'ai pas trouvé ça exceptionnel, mais ça reste plaisant à conter (oui, je sais pas mais à la lecture du livre j'ai trouvé qu'il ferait un bon roman à conter aux gens).10
Je viens de finir et c'est un coup de froid pour moi. J'en attendais beaucoup et j'ai trouvé ce roman peu original avec un style trop rapide. Voici un avis plus détaillé :Le récit commence par plusieurs points de vue qui s'enchaînent. Le style est fluide et rythmé mais avec des défauts. On retrouve de nombreux clichés (vieux mentor magicien, jeune orphelin, village détruit, le méchant inquisiteur-empereur manichéen qui chasse toute résistance, des sbires sombres et vaporeux à la Nazgûls, objets magiques surpuissants et convoités), mais c'est efficace ... au début. En effet, en commençant notre lecture, les pièces se mettent en place, on voyage dans de la fantasy old school, les personnages sont bien décrits et le background est immersif. Mais plus on avance, plus le rythme s'accélère. Ce qui était une qualité devient un défaut. Les chapitres sont beaucoup trop courts. On plonge à peine dans une histoire qu'on change de personnage. L'effet est un détachement du lecteur, surtout avec un synopsis si classique. D'autre part, la présentation du monde est maladroite. Le besoin d'expliquer prend parfois le dessus sur l'action ou l'intrigue. Nous sommes dans l'esprit des personnages, leurs déductions sont trop faciles, les raccourcis, trop rapides. Certaines situations ou réflexions n'ont d'autres buts que de présenter l'univers ou faire comprendre l'intrigue au lecteur. L'alchimie ne fonctionne pas. A force de vouloir tout expliquer rapidement, il n'y a plus de surprise. C'est d'autant plus dommage que le roman commençait bien et avec talent.Le fait que ce premier tome soit court me fait espérer une suite focalisée sur l'action. J'aimerai retrouver l'ambiance et le style prometteur des premières pages, plus travaillé et immersif. Note : 5/10
11
Grosse déception pour ma part.C'est la première fois qu'un ouvrage choisis sur une critique plutôt élogieuse d'Elbakin me parait aussi inappropriée ...Ce que je vais écrire maintenant est totalement subjectif et je le reconnais très acerbe, mais quand je n'aime pas.... Je n'aime pas et je n'ai pas pour habitude d'édulcorer mes critiques :Je ne connaissais pas Mr Gaulon auparavant, je partais sans aprioris. C'est un "premier roman" en Fantasy, mais pas une première oeuvre concernant cet écrivain, donc l'indulgence due au "débutant" n'a selon moi pas lieu d'être : soit on sait écrire une histoire, soit on fait du ping pong.Je trouve ce bouquin d'une très grande médiocrité ! Voilà, c'est dit.Sur l'échelle classique habituellement utilisée sur ce site, ça valait grand max 5.5 mais jamais un 8 !!!Tout d'abord, comment parvenir à donner corps à un univers en écrivant en moyenne 3 pages par chapitre ! (j'ai bien dit 3 pages, pas 3 feuilles...) Tout est survolé, à peine effleuré, les personnages n'ont aucune consistance, ils vous restent à l'esprit comme flous, sans visages... Le monde est d'une banalité affligeante, que l'on cherche maladroitement de camoufler par un lexique décalé (façon Glen Cook 1) , lui même à peine décrit, pouvant se substituer à n'importe quel univers med fan basique.Le style se veut "nerveux" mais en vain (là non plus, tout le monde ne s'appelle pas Glen Cook 2), je reconnais que les scènes d'actions tiennent relativement la route mais ça ne suffit pas à faire un bon bouquin.Le scénario digne d'un jeu de rôle préparé à la va vite.Je me suis ennuyé ferme, avec en permanence cette fichue impression qu'il y aura peut être enfin une divine surprise au chapitre suivant, mais rien ne vient et la lecture devient de plus en plus pénible; dingue pour un "petit" bouquin tel que celui ci de parvenir à vous tomber des mains au bout de 100 pages...Je me suis forcé à le finir et ce fut très pénible; d'autant plus pénible que j'avais acheté plusieurs bouquins en même temps et que je regrettais d'avoir commencé par cet ouvrage de piètre qualité romanesque et littéraire.Non, vraiment je ne comprends pas votre engouement, certes, aujourd'hui, il y a pléthore de sorties mensuelles, de qualités très inégales, la production actuelle est bien plus prolixe qu'autrefois (années 80 / 90) mais il faut préserver un niveau d'exigence critique qualitative et pas quantitative.Je préfère ne lire "que 10 bons romans" par an que 20 inégaux. Après, tout n'est pas à jeter, je dirais que dans un rayon "littérature jeunesse" pour des 12-16 ans pourquoi pas, "ça se lit vite", trop vite sans doute et malheureusement il n'en reste rien en fin de lecture...Quid de l'épique ? Quid du stimuli de l'imaginaire ? Quid de l'émotion suscité ??? Déçu, déçu, déçu...:huh:Tout dépend peut être aussi de ce que vous avez l'habitude de lire.Depuis, j'ai recouvré la banane avec "La Ménagerie de Papier" de Ken Liu. J'attaque ensuite le "Nom du Vent" 
13
"Comme quoi, on peut encore écrire de la bonne fantasy classique !"Je viens de terminer de lire Blizzard, du coup, j'en profite pour laisser un petit avis dans le coin. J'ai repris la dernière phrase de la chronique, en effet je suis assez d'accord. C'est classique, mais ça passe. L'écriture est fluide et l'auteur ne s’embarrasse pas, cela m'a fait notamment penser au style de Gabriel Katz ou encore Luke Scull. C'est rapide à lire, trop ? La fin réserve en tout cas de bonnes surprises, j'avoue que cette dernière contribue même efficacement à embellir l'ensemble. Je regrette cependant les descriptions, je m'attendais à un paysage plus beau, plus subtil, bien que l'immersion est tout de même bien au rendez-vous. Les personnages manquent d'un brin de profondeur mais c'est aussi pour ça que j'attends la suite, je veux en savoir plus ! Le roman connaît une véritable montée en puissance, je n'aurais peut-être pas mis 8 mais toujours est-il que le moment passé avec ce livre s'avère plaisant et je lirais la suite avec plaisir !
14
Petit nouveau sur le forum, je me lance dans un premier débat, ne soyez pas trop dur avec moi!Pour ma part je rejoins l'avis du chroniqueur et je trouve que le 8 / 10 n'est pas du tout volé. J'ai passé un agréable moment de lecture et je suis assez surpris de voir à quel point les avis diffèrent sur ce roman. Pour en revenir à la comparaison avec Glenn Cock, en ce qui me concerne, j'ai préféré ce roman-là à celui de l'écrivain américain que j'ai abandonné ( comme quoi le goût et les couleurs...) en plus ça me paraît difficile de comparer un auteur qui écrit depuis 1970 à un auteur de 30 ans qui se lance à peine dans la fantasy... Enfin bref c'est un autre débat.J'ai trouvé ce roman plus riche que ce qui est décrit ici ( c'est peut-être parce que j'ai eu l'occasion d'écouter l'auteur parler de son livre durant une table ronde aux Imaginales). Il y a, je pense, un rapport entre le dépouillement dans la façon d'écrire et la virginité du climat. Chaque protagoniste garde un secret qui n'est dévoilé que petit à petit, par à coup. Alors il est vrai que les personnages ne restent pas particulièrement en tête mais je pense que c'est voulu et qu'ils évolueront au fil des tomes. Personnellement, je lirai le deuxième sans hésiter.
17
Bonjour, je suis tout à fait d'accord avec votre avis et celui d'Eolan, une grosse déception pour ma part !Un récit très superficiel avec un méchant très méchant ( l'INQUISITEUR !! ), des chapitres taillés à la hache....Je trouve elbakin très indulgent avec certains auteurs français...
Traquemort1 a écrit :Grosse déception pour ma part.C'est la première fois qu'un ouvrage choisis sur une critique plutôt élogieuse d'Elbakin me parait aussi inappropriée ...Ce que je vais écrire maintenant est totalement subjectif et je le reconnais très acerbe, mais quand je n'aime pas.... Je n'aime pas et je n'ai pas pour habitude d'édulcorer mes critiques :Je ne connaissais pas Mr Gaulon auparavant, je partais sans aprioris. C'est un "premier roman" en Fantasy, mais pas une première oeuvre concernant cet écrivain, donc l'indulgence due au "débutant" n'a selon moi pas lieu d'être : soit on sait écrire une histoire, soit on fait du ping pong.Je trouve ce bouquin d'une très grande médiocrité ! Voilà, c'est dit.Sur l'échelle classique habituellement utilisée sur ce site, ça valait grand max 5.5 mais jamais un 8 !!!Tout d'abord, comment parvenir à donner corps à un univers en écrivant en moyenne 3 pages par chapitre ! (j'ai bien dit 3 pages, pas 3 feuilles...) Tout est survolé, à peine effleuré, les personnages n'ont aucune consistance, ils vous restent à l'esprit comme flous, sans visages... Le monde est d'une banalité affligeante, que l'on cherche maladroitement de camoufler par un lexique décalé (façon Glen Cook 1) , lui même à peine décrit, pouvant se substituer à n'importe quel univers med fan basique.Le style se veut "nerveux" mais en vain (là non plus, tout le monde ne s'appelle pas Glen Cook 2), je reconnais que les scènes d'actions tiennent relativement la route mais ça ne suffit pas à faire un bon bouquin.Le scénario digne d'un jeu de rôle préparé à la va vite.Je me suis ennuyé ferme, avec en permanence cette fichue impression qu'il y aura peut être enfin une divine surprise au chapitre suivant, mais rien ne vient et la lecture devient de plus en plus pénible; dingue pour un "petit" bouquin tel que celui ci de parvenir à vous tomber des mains au bout de 100 pages...Je me suis forcé à le finir et ce fut très pénible; d'autant plus pénible que j'avais acheté plusieurs bouquins en même temps et que je regrettais d'avoir commencé par cet ouvrage de piètre qualité romanesque et littéraire.Non, vraiment je ne comprends pas votre engouement, certes, aujourd'hui, il y a pléthore de sorties mensuelles, de qualités très inégales, la production actuelle est bien plus prolixe qu'autrefois (années 80 / 90) mais il faut préserver un niveau d'exigence critique qualitative et pas quantitative.Je préfère ne lire "que 10 bons romans" par an que 20 inégaux. Après, tout n'est pas à jeter, je dirais que dans un rayon "littérature jeunesse" pour des 12-16 ans pourquoi pas, "ça se lit vite", trop vite sans doute et malheureusement il n'en reste rien en fin de lecture...Quid de l'épique ? Quid du stimuli de l'imaginaire ? Quid de l'émotion suscité ??? Déçu, déçu, déçu...:huh:Tout dépend peut être aussi de ce que vous avez l'habitude de lire.Depuis, j'ai recouvré la banane avec "La Ménagerie de Papier" de Ken Liu. J'attaque ensuite le "Nom du Vent"
20
Lu! Pour ma part j'ai beaucoup apprécié ce second récit! Plus que le premier d'ailleurs et en ce sens je plussoie de nouveau à la note du contributeur. AU risque de me faire des ennemis, Je dois avouer que j'ai un peu de mal avec les commentaires qui indiquent aux chroniqueurs quelle note mettre à un livre ou les taxer d'indulgents. Pour ma part je n'ai pas apprécié plus que ça " la horde du contrevent" et je n'ai pas crié au scandale qu'elbakin lui mette 10 / 10 et inversement, j'ai adoré le "bâtard de Kosigan" ou " la geste du sixième royaume" et je n'ai pas fait d'esclandre parce qu'ils avaient eu 6/10 ( indulgents avec les auteurs français vous dîtes?). Bref, parenthèse faite, j'ai trouvé ce deuxième tome beaucoup plus riche que le premier. C'est d'ailleurs un aspect que j'ai particulièrement apprécié. Tout n'est pas dit dans le premier volume. Certaines zones d'ombres que certains voient comme un manque à l'univers, sont dévoilées au fur et à mesure ce qui rend l'histoire de plus en plus riche.Les scènes d'action sont davantage fouillées.Un roman classique par ses thèmes ( pas tant que ça remarquez, les Esthètes sont une belle découverte) mais qui se lit très bien. Très vite en effet. Certains diront " trop vite" mais qu'est-ce que ça veut dire " trop vite?" Ca me fait penser au film Amadeus: "il y a trop de notes!"
