Infos ! [De l'historique des meilleures ventes]
"et plus on descend, plus on risque d'être imprécis à mon avis"Juste pour compléter, sur les 6 premiers, quatre données n'ont pas bougées depuis 2008, et en prime pour stephen king, l'info date du 22 novembre 2006 : source http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/n ... 174256.stm. L'imprécision est très rapide, dès le second 
. Et au flou de la Filière, on a pas abordé non plus le problème des pseudo ou des auteurs aux multiples visages:p. Je rejoins Gillossen, ça donne une vague idée sur le nombre de vente avec pour ma part, en arrière plan, cet incongruité sur l'opacité de cette Filière.ps: Il manque d'ailleurs un auteur dans cette liste ( et pas cité dans les inclassables) dont les ventes sont bien au delà du million ( puisqu'il approche les 700 k au mini rien que pour la France). Auteur de sf, terreur. A vous de trouver.
. Et au flou de la Filière, on a pas abordé non plus le problème des pseudo ou des auteurs aux multiples visages:p. Je rejoins Gillossen, ça donne une vague idée sur le nombre de vente avec pour ma part, en arrière plan, cet incongruité sur l'opacité de cette Filière.ps: Il manque d'ailleurs un auteur dans cette liste ( et pas cité dans les inclassables) dont les ventes sont bien au delà du million ( puisqu'il approche les 700 k au mini rien que pour la France). Auteur de sf, terreur. A vous de trouver.En même temps, critiquer le fait que les chiffres de ventes sont flous sans jamais en avoir cherché soit même, c'est facile. Ce n'est pas comme si ces trucs se trouvaient sur www.chiffresdevente.com.Faut avouer que quand on compare au marché du manga au Japon (chiffres de ventes toutes les semaines, dispo facilement)...Gillossen a écrit :Juste pour dire que je suis tout à fait d'accord avec ça, d'autant qu'on y est régulièrement confronté : "Comment, t'as pas aimé ce roman ? Ben, t'as qu'à faire mieux d'abord !", ce qui est tout aussi débile.Là par contre je ne suis pas d'accord avec ça, idée déjà balancée plus haut par Herbefol. Je pense que ceux qui comme moi trouvent ce classement sans queue ni tête, critiquent le fait que l'auteur ait voulu faire un classement sans avoir les données pour. Vous louez l'intention et balancez à toute approche critique un "z'avez qu'à faire mieux si vous êtes pas contents". Dans le genre remarque puérile, ça se pose là.
En effet (3ème cycle sur ce monde, et deuxième de l'assassin royal), petite bévue de ma part, mais exit tout le reste...Luigi Brosse a écrit :Accessoirement, the Tawny Man est la troisième trilogie, si je ne me trompe pas.Qwarrock a écrit :- Il ne prend en compte que le premier cycle de l'assassin royal
Ce qu'il ressort de cette information c'est à priori le manque de sources et de données "fiables" pour avancer des chiffres. A défaut le compilateur de ces chiffres reprend les anciens non modifiés. Il semble donc difficile d'y appliquer un modèle statistique ou mathématique pour réactualiser ces chiffres (ce qui peut se faire dans d'autres domaines d'analyse de chiffres je suppose): la notoriétés ou les annonces éditeurs (entre autres) ne sont pas des indices fiables à appliquer. :)Pourtant le compilateur doit "estimer" certains chiffres à partir de ces sources. Sans doute que les titres soutenu par des adaptations TV ou cinéma permettent plus de communications sur les ventes lorsque les adaptations sont des succès et les nouvelles ventes dans la foulée.Tout ça pour en venir à des questions de néophyte : A partir de combien d'unités vendues un livre est-il considéré comme un succès "commercial" (ou se placet-il dans une échelle de réussite) ? Les coûts marketing des éditeurs doivent relativisé ce chiffre pour certains auteurs (plus ils investissent plus il faut vendre pour un succès commercial équivalent).Ou posé autrement à partir de quel seuil les éditeurs vont-ils communiqué "fiablement " sur leur volume de vente ?Est-ce le domaine fantasy ou la littérature en général pour lesquels les chiffres de ventes sont "difficiles" à trouver ?La librairie et l'édition littéraire ne sont pas encore complètement "une industrie" (comme la musique) et n'ont pas d'organisme de mesure ?Désolé pour ces questions, mais l'aspect aléatoire et la difficulté qu'il semble apparaître pour "avoir" des chiffres de ventes "fiables" (et révisé sur un horizon de 5 ans) m'interpellent. Si une lanterne pouvait m'éclairer je me sentirai moins idiot après 
Pour le marché français, on en parle dans ce sujet : /viewtopic.php?t=5670
-
Karine des chats
- Elbakinien d'Argent
- Messages : 582
- Enregistré le : lun. 9 sept. 2013 22:09
je crois qu'on peut dire que la série est devenue culte... c'est comme si subitement on vendait plus d'exemplaires de Dune.J'ai bien vu une différence entre l'avant et l'après série HBO ... je pourrais citer une dizaine de noms de personnes ayant découvert la série par le petit écran ! Alors qu'avant, en me comptant j'en citais 4... A la biblio il y avait toujours des tomes du trone de fer qui traînaient, cet été je n'en ai vu aucun ! Reste à savoir comment la saga va se conclure... si Martin se loupe pas, ses héritiers pourront dormir tranquilles !
Et re-mise à jour, avec quelques nouveaux et quelques précisions, notamment sur Sanderson (1,5 million pour la trilogie Mistborn par exemple).Aslan a écrit :http://www.elbakin.net/edition/19673-Le ... -les-temps
un commentaire de Neil Gaiman sur les ventes des best-sellers:arrow: http://www.elbakin.net/edition/22851-Ne ... es-of-Grey
Du coup j'étais curieuse de savoir ce que ça donnait si on regardait 'par livre' plutôt qu'en groupant toute l'œuvre. Résultat, la plus grosse vente d'Agatha Christie, Ils étaient dix, s'est vendue à 100 millions d'exemplaires, contre quasi 500 millions pour Le seigneur des anneaux seul. Ah ouais quand même.