J'ai surement été maladroit dans ma formule sur la majorité.Mais ici nous sommes sur Elbakin, pas sur le forum cinéma de Yahoo.Je veux dire par là qu'on est tous assez connaisseurs et si la plupart d'entre nous avons trouvé que le film était bon, c'est qu'il y a une bonne part de vérité.

Majorité, minorité, la plupart, tout cela semble très subjectif, je ne sais même pas comment compter un avis comme "j'ai aimé le début et pas du tout la suite".Si ce film est "bon", avec les défauts que certains ont listé, qu'aurait-il fallu pour qu'il soit "mauvais" ? A tout le moins, il est inachevé s'il faut attendre une éventuelle amélioration d'une version longue (et les VL des épisodes récents montrent que ce n'est pas gagné d'avance).Sur ce qui est sorti au cinéma, sans attendre un autre film dans un an. Qu'on me dise que la majorité se contente de ça et n'a pas envie d'envoyer PJ à l'oral de rattrapage.

mourad a écrit :Je veux dire par là qu'on est tous assez connaisseurs et si la plupart d'entre nous avons trouvé que le film était bon, c'est qu'il y a une bonne part de vérité.

Ma comparaison avec les dictateurs arrivés au pouvoir grâce à la majorité de leur peuple est-elle trop extrême?...Chacun a le droit d'avoir son avis. On a le droit d'aimer comme de pas pas aimer.La majorité ne détient pas la science infuse. Tout n'est qu'une question de point de vue.

Sekhmet-Neseret a écrit :

mourad a écrit :Je veux dire par là qu'on est tous assez connaisseurs et si la plupart d'entre nous avons trouvé que le film était bon, c'est qu'il y a une bonne part de vérité.

Ma comparaison avec les dictateurs arrivés au pouvoir grâce à la majorité de leur peuple est-elle trop extrême?...Chacun a le droit d'avoir son avis. On a le droit d'aimer comme de pas pas aimer.La majorité ne détient pas la science infuse. Tout n'est qu'une question de point de vue.

Oui c'est une question de point de vue.Mais cela donne toujours l'impression (peut-être à tort) que ceux qui n'ont pas aimé veulent + imposer leur avis que ceux qui ont avis mitigé ou positif.C'est comme au journal tv, ce sont les infos négatives qui prennent le pas sur les infos positives

Sekhmet-Neseret a écrit :La majorité ne détient pas la science infuse. Tout n'est qu'une question de point de vue.

yepparceque la majorité trouve que c'est un bon film, alors j'ai tort de ne pas aimer ... non, j'ai pas le même avis que la majorité, c'est tout.

mourad a écrit :Mais cela donne toujours l'impression (peut-être à tort) que ceux qui n'ont pas aimé veulent + imposer leur avis que ceux qui ont avis mitigé ou positif.

non là c'est toi qui ne semble pas accepter que d'autres trouvent le film mauvais.les gens donnent leur avis, certains adorent, d'autres pas. Ceux qui n'aiment pas ne vont pas disparaitre et ne rien dire parceque la majorité adore le film.personne n'a plus raison que les autres, on a pas le même avis c'est tout.

Al a écrit :non là c'est toi qui ne semble pas accepter que d'autres trouvent le film mauvais.les gens donnent leur avis, certains adorent, d'autres pas. Ceux qui n'aiment pas ne vont pas disparaitre et ne rien dire parceque la majorité adore le film.

Va voir le fil des critiques du film sur le forum d'AllocineCeux qui avaient un avis plutôt positif sur le film sans être béat ont déclaré forfait.Non par par manque d'arguments mais parce que ceux qui avaient un avis négatif ont fini par pourrir le fil.Il y a eu 4 ou 5 détracteurs du film qui ont monopolisé le fil pendant plus de 5 pages et à 50 posts par page cela fait beaucoup.

mourad a écrit :

Al a écrit :non là c'est toi qui ne semble pas accepter que d'autres trouvent le film mauvais.les gens donnent leur avis, certains adorent, d'autres pas. Ceux qui n'aiment pas ne vont pas disparaitre et ne rien dire parceque la majorité adore le film.

Va voir le fil des critiques du film sur le forum d'AllocineCeux qui avaient un avis plutôt positif sur le film sans être béat ont déclaré forfait.Non par par manque d'arguments mais parce que ceux qui avaient un avis négatif ont fini par pourrir le fil.Il y a eu 4 ou 5 détracteurs du film qui ont monopolisé le fil pendant plus de 5 pages et à 50 posts par page cela fait beaucoup.

le forum d'Allocine je m'en moque ;)personne ici n'a empêché quelqu'un de poster un avis positif, et tu ne va pas m'accuser d'avoir poster 1000 messages dans ce topic de déjà 18 pages:)

Curunir a écrit :Perplexe pourquoi ?

► Afficher le texte

On se doute qu'il va jouer avec le Palantir et faire des badtrips...

Sinon c'est étrange comme on attend le salut de ces films par des versions longues ou des versions courtes.

Perplexe car en fait Pour ce qui est de versions longues ou de versions courtes, c'est Peter Jackson qui m'a habitué à ça, je ne connais pas vraiment d'autres films qui ont ce privilège (peut etre que je ne suis pas assez cultivé, cela dit).

Un_nain_capable a écrit :Pour ce qui est de versions longues ou de versions courtes, c'est Peter Jackson qui m'a habitué à ça, je ne connais pas vraiment d'autres films qui ont ce privilège (peut etre que je ne suis pas assez cultivé, cela dit).

PJ n'est pas le premier mais il a amené des VL qui étaient largement rallongées par rapport aux versions cinéma.C'est vrai que depuis le SDA, on voit plus souvent des VL sur d'autres films mais très rarement cela a atteint la qualité du SDA.Quelques VL géniales :Kingdom of Heaven (+42 minutes passant de 2h25 à 3h07)Apocalypse Now (+48 minutes passant de 2h34 à 3h22).Das Boot (+1h11 en Director's cut et 2h30 en + en version longue, il est passé de 2h25 à 3h36 puis à 4h55).

Mourad, tu es l'incarnation même des personnes que tu critiques. Tu n'acceptes pas qu'on n'ait pas le même avis que toi. J'ai perso donné mes arguments. Je n'ai craché sur personne, insulté personne.

Sekhmet-Neseret a écrit :Mourad, tu es l'incarnation même des personnes que tu critiques. Tu n'acceptes pas qu'on n'ait pas le même avis que toi. J'ai perso donné mes arguments. Je n'ai craché sur personne, insulté personne.

Il y a des points contestables dans ta critique.La majorité n'a pas toujours raison mais quand tu parles de Thorin comme d'un rôle raté alors que même les avis négatifs du film disent que c'est le meilleur rôle avec Bilbo dans ce dernier film, on se demande d'où tu sors cela?J'ai lu ta critique de A à Z, tout est à jeter dans ce film, on se demande pourquoi tu ne t'es pas levé de ton siège pour éviter ta mauvaise humeur aux spectateurs présents dans la même salle que toi.

mourad a écrit :Apocalypse Now (+48 minutes passant de 2h34 à 3h22).

HS total, mais je le déconseille fortement le Apocalypse Now Redux. Il dilue un film au rythme déjà parfait, en mettant des scènes complètement inutiles (tout ce qu'il se passe dans la plantation française, mon dieu...)

Foradan a écrit :Si on attend de quelqu'un qu'il garde le niveau d'excellence qu'il a montré (pour voir si c'était pas un coup de chance), il semble justement très logique (et le bandeau "par le réalisateur de ..., avec X oscars..." joue à fond là-dessus) de comparer.

Tss tss tss, parler de coup de chance pour le Seigneur des Anneaux, comme si c'étaient les premiers bons films de Jackson. ^^Voyons Foradan, tu crois vraiment qu'on arrive à ce niveau par hasard ?

Ironie inside : raison de plus de beaucoup espérer.

Foradan a écrit :Ironie inside : raison de plus de beaucoup espérer.

Perso, je pense avoir eu la bonne attitude car j'ai regardé le Hobbit de manière totalement différente que le SDA.1 - Je savais que le support allait pousser PJ à prendre beaucoup de liberté par rapport au livre alors que dans le SDA, malgré quelques libertés, il est resté assez proche du support d'origine.2 - Car je me doutais que PJ ne retrouverait pas l'inspiration qu'il a eu sur le SDA.3 - Car l'effet de nouveauté est passé et qu'on ne pardonnerait jamais certains défauts avec lesquels on a été tolérant pour la première trilogie.4 - Je suis un chanceux, j'ai préféré le Hobbit 3, puis le 2 puis le 1. Donc quand je regarderais les 3 à la suite, je ne ferais que constater que la qualité augmente de film en film pour arriver au chef d'oeuvre qu'est la seconde trilogie.Le hobbit doit être vu comme un hors d'oeuvre qui prépare le plat principal et rien d'autres.Si je devais donner une note, je donnerais 15/20 au Hobbit et 19/20 au SDA.

Bonjour,je suis allé revoir le film hier, afin de confirmer ou non ma première impression qui avait été très mauvaise, et ce malgré le fait que j'avais beaucoup apprécié les deux premiers volets.Suite à ce second visionnage, en ayant déjà digéré certains choix d'adaptation et de montage, j'ai pu beaucoup plus apprécier le film ... En fait j'ai trouvé toute la première partie très fluide (l'Arkenstone, les négociations etc ...). De même les décors (Erebor, Dale, etc.) sont magnifiques et les effets visuels très réussis.Ensuite, à partir du début de la bataille, j'ai mieux apprécié également même si les elfes en CGI c'est toujours pas top. Les mouvements de troupes sont assez lisibles au début de la bataille. Après à partir du moment où les orques entrent dans la ville, c'est plus confus ... Les duels finaux sont assez interminables par contre je trouve (bien que réussis).Mais si le film s'apprécie plus au second visionnage, les événéments s'enchaînent trop vite et je pense que c'est ce qui rebute beaucoup de monde à la découverte du film. Espérons que la version longue "dilue" tout ça ...Reste des points noirs et incohérences qui font toujours tâche pour moi (et qui font que je préfère les deux premiers volets):-L'attaque de Smaug est bien trop vite expédiée. Ca dessert le film et réduit l'impact du final du film précédent. Je pense qu'en ajoutant un autre prologue (la remise de la carte/clé à Gandalf par Thrain ?) et en allongeant la séquence, ça aurait justifié la présence de Smaug dans ce film.-La bataille de Dol Guldur est également trop courte. Cette intrigue rajoutée (censée faire le pont avec le SdA) a été sous exploitée tout le long des versions courtes et sa conclusion, bien que spectaculaire, ne justifie pas trop l'ajout. Espérons une version longue plus étoffée ... .-La romance Kili/Tauriel est toujours aussi platement écrite (la scène sur les rives du Lac et la conclusion finale avec Thranduil). Cet ajout n'est pour moi pas vraiment justifié vu sa conclusion "nunuche".-Thranduil hérite de certains des dialogues les plus mauvais et l'écriture du personnage dans ce film lui fait perdre de sa superbe. Vraiment dommage vu le travail réalisé dans le précédent volet.-La trop grande présence d'Alfrid dans le film comparé à d'autres personnages plus importants (les nains !). Espérons que ce soit rééquilibré avec la version longue.-Les orques qui perdent en dangerosité (battus par des pêcheurs, battus par des enfants ...). Ca fait pas très crédible. Seuls Azog et Bolg font une opposition valable.-Les nains qui abandonnent leurs armures complètes avant de charger ... Je ne comprends pas trop ce qu'a voulu faire PJ sur ce point. Pourquoi montrer les nains avec ces armures superbes pour leur enlever ensuite, au moment d'aller au combat ? Ce détail saute aux yeux et enlève encore un peu à la crédibilité de l'histoire ... (surtout quand ensuite 3 d'entre eux meurent ...).Bref un bon troisième volet, mais au déroulement parfois trop "rushé" et avec pas mal de défauts de cohérence (certains probablement dû aux coupes dans le montage) ... Plus que pour les autres volets, on attend la version longue avec impatience.

En passant, évidemment que tout le monde peut donner son avis, positif ou négatif !C'est juste que comme en toutes choses, si on peut éviter les excès dans un sens ou dans l'autre, c'est mieux. ;)Du genre... Sur cette photo, on voit bien le vil exploiteur Peter Jackson maltraiter une personne âgée qui ne lui avait rien demandé. Ça, je crois qu'on peut s'en passer.

Je n'ai pas encore vu le film.Mais quand je lis :

ôthric a écrit :...et je crois qu'il nous faut attendre la version longue pour réellement faire une analyse pertinente.

, je réponds que je vais d'abord me faire une opinion sur la version cinéma, et que si celle-ci ne me plait pas, je ne vais même pas essayer la version longue.

mourad a écrit :La majorité n'a pas toujours raison mais quand tu parles de Thorin comme d'un rôle raté alors que même les avis négatifs du film disent que c'est le meilleur rôle avec Bilbo dans ce dernier film, on se demande d'où tu sors cela?J'ai lu ta critique de A à Z, tout est à jeter dans ce film, on se demande pourquoi tu ne t'es pas levé de ton siège pour éviter ta mauvaise humeur aux spectateurs présents dans la même salle que toi.

Concernant Thorin c''est MON avis. Lorsque ses yeux sont dans l'ombre l'acteur ne dégage rien selon MOI. J'ai encore le droit d'avoir mon propre avis, non? J'ai encore le droit de penser par moi même, et ne pas répéter ce que dit la majorité, comme un gentil petit mouton sans cervelle.Les spectateurs présents dans la salle étaient morts de rire durant tout le film tellement certaines scènes étaient pathétique. Mon voisin de gauche avait la main plaquée contre la bouche, mon copain à droite était atterré. Et je regarde les films jusqu'au bout, pour savoir ce que je critique.

Ami/e/s, une pensée m'est venue. Le genre de fulgurance mentale qui troue la race de ta mère d'un coup, dans le genre. Un truc un peu soudain, quoi, voire inattendu. Un choc, on va dire. Mon Vénéré Maître Sri Tapanéthoyé Lappartkan Jâh Rivv Tuvavouarr Tagueulh m'avait prévenu : "Mon enseignement, ses fruits portera, un jour."Beuh.(En privé, le vieux, je l'appelle Yoda. Mais bon, c'est un truc d'initiés, vous pouvez pas comprendre...) Et que m'a rôté STLJRTT, après sa 8ème Maredsous centenaire qui l'aide à flatuler le Nirvâna ?"Les gens, parfois, des avis différents ont."(OK, je le prive de rediffs de Star Wars, ça lui réussit visiblement pas, au cacochyme lustré).N'empêche, se pourrait-il qu'il ait raison, et que des gens ayant des avis différents existent, et puissent même cohabiter ?Je m'interroge...Décidément, l'univers est merveilleux... Nan ?

Ethan, tu voudrais dire que... tous les goûts sont dans la nature ?

Sekhmet-Neseret a écrit :J'ai encore le droit de penser par moi même, et ne pas répéter ce que dit la majorité, comme un gentil petit mouton sans cervelle.Les spectateurs présents dans la salle étaient morts de rire durant tout le film tellement certaines scènes étaient pathétique. Mon voisin de gauche avait la main plaquée contre la bouche, mon copain à droite était atterré. Et je regarde les films jusqu'au bout, pour savoir ce que je critique.

"Je pense pas comme la majorité, mais j'ai raison parce que tout le monde dans la salle était de mon avis."Wait, what ? (Fais pas attention, je trolle, j'insiste sur le smiley wink)