Euh...Benedick a écrit :Et Martin il faisait des scénarios de séries télés genre "au delà du réel" et quelques nouvelles dont on a jamais parlé.
http://en.wikipedia.org/wiki/George_R._R._Martin#Awards22
J'en ai lu quelques unes. De la SF.Disons que le talent de Martin a été massivement reconnu quand le monsieur avait de la bouteille et a commencé à écrire des choses ambitieusesGillossen a écrit :Euh...Benedick a écrit :Et Martin il faisait des scénarios de séries télés genre "au delà du réel" et quelques nouvelles dont on a jamais parlé.
.Mais faire ce genre de comparaison a de grosses limites. 
:D(Tad Williams était assez jeune quand il a fait l'arcane des épées si je ne m'abuse.)23
J'ai apprécié que ce podcast consacré à un seul auteur ne soit pas un long dythirambe, que ce soit nuancé -les points forts, les faiblesses.J'ai personnellemnt un peu de mal avec les auteurs qui construisent leurs romans autour de systèmes de magie, ainsi qu'avec les auteurs un peu trop lisses.Donc Anderson n'est pas pour l'instant pour moi.
27
SandersonJ'ai beaucoup aimé Mistborn.Je suis prof de maths, alors les systèmes logiques, les univers bien construits, j'aime ça.Bravo pour le podcast.Par contre, Pratchett, ou Gaiman, sont des sujets qui m'intéressent moins...Councilman Yoda a écrit :Donc Anderson n'est pas pour l'instant pour moi.
30
Ayé fini d'écouter ! Très bon podcast comme d’habitude.Witch, notamment, a bien abordé les points pour lesquels Sanderson n'est pas un auteur qui me marquera. Quand je lis je veux autre chose qu'un auteur qui m'amène pépère du point A au point B en ligne droite. Je veux que le chemin soit tortueux, qu'on prenne des cul-de-sac, qu'on ait des accidents, etc. Bref, avec Sanderson, je m'ennuie.
31
Merci de mettre des mots (et des sons) sur le pourquoi du je ne suis pas arrivé à lire du Sanderson.@ Guigz : Sanderson, l'Eddings du nouveau millénaireLe Petit Duc a écrit :Witch, notamment, a bien abordé les points pour lesquels Sanderson n'est pas un auteur qui me marquera. Quand je lis je veux autre chose qu'un auteur qui m'amène pépère du point A au point B en ligne droite. Je veux que le chemin soit tortueux, qu'on prenne des cul-de-sac, qu'on ait des accidents, etc. Bref, avec Sanderson, je m'ennuie.
?32
Bon numéro finalement alors que j'étais pas spécialement sûr d'adhérer (Sanderson me paraissait un poil jeune pour lui consacrer une spéciale)... Au final c'était très agréable à écouter. Je trouve qu'il a été assez bien défendu, de manière involontaire, par Witch qui le met dans le même sac que GRR Martin 
... Sinon j'aime bien la comparaison avec Eddings et Scott Card, il y a un peu des deux... Ceci dit, alors que je trouve ses romans divertissants en dépit du côté propret et prévisible, il est pas encore au niveau de ces deux auteurs... Il n'a pas encore accouché d'un vrai poids lourd... Donc pour moi Sanderson est à la fois sympatique et surcôté...Après quand on voit le nombre d'auteurs de Fantasy qui ont un background qui tend vers le fondamentaliste religieux ca interloque un peu tout de même... Le retour à un âge rêvé où chaque question à sa réponse ça les inspire il faut croire...
... Sinon j'aime bien la comparaison avec Eddings et Scott Card, il y a un peu des deux... Ceci dit, alors que je trouve ses romans divertissants en dépit du côté propret et prévisible, il est pas encore au niveau de ces deux auteurs... Il n'a pas encore accouché d'un vrai poids lourd... Donc pour moi Sanderson est à la fois sympatique et surcôté...Après quand on voit le nombre d'auteurs de Fantasy qui ont un background qui tend vers le fondamentaliste religieux ca interloque un peu tout de même... Le retour à un âge rêvé où chaque question à sa réponse ça les inspire il faut croire...33
Au fait, pour parler à nouveau de religions: il est mormon, OK. Je trouve tout de même qu'il interroge sur la validité des religions inventés dans ses livres. Il y a des prêtres ou autres qui s'interroge sur les fondement de leur religion, que se soit dans Elantris ou dans Warbreaker. Et tout un éventail de religions dans lequel on peut faire son choix dans Mistborn.Se poserait-il également des questions sur sa propre religion ? Ou peut-être considère-t-il que c'est la seule valable, sans que le prosélytisme soit trop marqué dans ses livres.Pour le fait qu'il ne risque pas d'inventer des relations hors mariage ou homosexuelles, tant qu'il n'insiste pas trop lourdement dessus ( avec plusieurs livres à soupirer avant le mariage arrive...n'est-ce pas Witch, avec la saga du désir interdit, si je ne me trompe pas de nom), cela ne me pose pas de problème.
36
Il reste vrai que c'est une situation dont il a hérité, mais je persiste à penser qu'un auteur peut très bien détacher ses écrits de sa vie officielle, et que pour bien des auteurs, il est difficile de lire leur plume et d'en conclure "c'est un homme blond de 44 ans qui fume des havane et qui chausse des santiags et il est abonné au câble". ;)Parce que je ne sais pas si tous les mormons écrivent pareillement et s'ils écriraient forcément différemment s'ils ne l'étaient pas.
37
Pas pour tout le monde...Foradan a écrit :Il reste vrai que c'est une situation dont il a hérité, mais je persiste à penser qu'un auteur peut très bien détacher ses écrits de sa vie officielle, et que pour bien des auteurs, il est difficile de lire leur plume et d'en conclure "c'est un homme blond de 44 ans qui fume des havane et qui chausse des santiags et il est abonné au câble".
39
Podcast écouté dans le train hier. Et j'ai bien aimé dans l'ensemble.J'ai découvert un auteur que je ne connaissais qu'à travers Elantris, et le podcast a confirmé mon sentiment : ça n'est pas pour moi. J'ai apprécié Elantris, mais si tous les romans de l'auteur suivent la même structure, je ne sais pas si je vais persévérer. Découvrir les à-côtés de l'écriture de l'auteur (ses influences, l'impact de ses croyances, son côté business-man) était très instructif, et permet de mieux comprendre le procédé d'écriture mis en place par Sanderson.Par contre, je ne crois pas que l'on puisse reprocher à l'auteur d'introduire une sexualité classique dans son oeuvre : tout le monde n'a pas un rapport "débridé" au sujet ;)Ah et oui, toujours sur le côté sexe : les blagues de cul, c'est drôle, mais quand ça entraîne des fous rires de 30s qui laissent des blancs dans le podcast, c'est pas top à l'écoute ! 
40
Podcast écouté cette semaine. j'ai beaucoup souri en vous écoutant !sur le fond : c'était intéressant ! j'ai lu quelques uns de ses livres, et comme je l'avais dit à Guigz et Gillo : il est temps qu'il se renouvelle ; il a une formule sympa mais qui s'émousse, il faut bien le dire. Voilà, c'est le mot : Sanderson, c'est "sympa". mais de mon côté, ça ne va pas plus loin. Il y a un côté "bon sentiment" qui est à la fois frais et rassurant mais qui a vite ses limites aussi ! Pour ce qui est de sa religion : je suis certaine qu'il n'écrirait pas de la même façon et n'aborderait pas les mêmes thèmes s'il n'était pas mormon mais je n'ai jamais ressenti à la lecture un quelconque prosélytisme. Bref, un podcast sympa...après, si vous en faites un sur Gaiman ou Pratchett :
