43
Mais pourquoi l'Islande et pas les Alpes ? Ces montagnes peintes par Howe ont manifestement un caractère alpin et Tolkien n'avait sûrement pas pu en visiter d'autres, ni en avion ni même en puisant dans la littérature des contes, dont l'origine au plus large reste péri-alpine.Mais surtout, un A/R pour Reykjavik depuis l'Alsace, c'est 644 €/personne sur Easyvols. Rien qu'en comptant la logistique de repérage (sans hélicoptère...) et de tournage (acheminement du matériel et/ou location de matériel sur place) j'ai l'impression que le budget sera dévoré. Si vous voulez tout faire en CGI pour l'Islande, vous pourriez aussi tout faire en CGI pour les Alpes en gommant juste les chalets alpins qui vous enquiquinent. Vous aurez économisé le matte-painting des Alpes tout en récupérant leur ambiance, les ciels etc. ainsi que les frais d'avion en parcourant quelque 200/500 km à vol d'oiseau directement avec une camionnette made in Alsace. Même aux States, ils n'ont que peu de massifs, très dispersés, qui ressemblent, quoique, à nos bonnes vieilles Alpes, lesquelles Himalaya mis à part (mais là c'est l'excès inverse et l'inaccessibilité quasi totale) sont quand même uniques au monde par leur ampleur et leur jeunesse avec leurs guirlandes de sommets effilés à 3000 m+. Il y aurait bien le Canada ou l'Alaska, mais ce n'est pas très accessible non plus et les forêts sont super trop épaisses.En Islande il y a de beaux paysages volcaniques certes, mais rien d'alpin, et le sol c'est essentiellement de la toundra et/ou du pelé-rocheux. Pour un paradis d'elfes il faudra matte-painter non seulement les montagnes mais aussi la verdure. Quant à la température, dans l'unique région montagneuse accessible (au nord) qui n'est pas couverte par un glacier permanent, c'est du 4-6°C de moyenne... en juillet![]()
... Donc, prévoir un budget moufles, perruques et tenues elfiques calorifuges...
45
Milieuterrien, si nous avons opté sur l'Islande, c'est que cela a été réfléchi, avec le budget qui convient et les contraintes inhérentes à des tournages là bas. Je ne suis pas débutant et donc tout cela a été déjà vu. Quant aux Alpes, moi de ce que je connais de Tolkien, une de ses grandes sources d'inspiration est la mythologie scandinave et donc les pays Nordiques. Les Alpes font partie de notre repérage (voir mon post plus haut concernant la Suisse), mais le Beleriand est au Nord des Terres du Milieu et je tiens à récupérer cette ambiance nordique, froide et moins chaleureuse que les Alpes. Donc ne t'inquiète pas on sait ce qu'on fait, on sait où l'on veut tourner et de quels moyens on a besoin 
mais merci pour ces précisions.
mais merci pour ces précisions.46
Va pour l'Islande alors, car pour l'ambiance froide et nordique, sans oublier les paysages magiques d'une Ile toute entière volcanique, vous n'aurez que l'embarras du choix.C'état juste que s'agissant de Gondolin, j'avais un peu de mal à l'imaginer en Glaçondolin... ;)Ne m'étant pas intéressé aux sources nordiques de l'inspiration de Tolkien, je n'en connais pas du tout le détail, mais de façon générale, celles-ci ne viennent-elles pas de Scandinavie plutôt que d'Islande ? Il y a des paysages très nordiques en Scandinavie, du côté de la Laponie, tandis que le sud et notamment la Norvège ont des chaînes de montagne non pas infranchissables, mais quand même consistantes... et suffisamment de Gulf Stream pour espérer un côté jardin, l'étéCe ne sont pas des précisions, plutôt des interrogations... Les localisations de tournage suscitent toujours mon intérêt, ne serait-ce que parce qu'un tournage quelque part a cette capacité de capturer à jamais l'essence d'un lieu à un moment donné, et par là de le doter d'une dimension légendaire durable.
:arrow: 53
Foradan a écrit :Et là, je pose la question qui est en général posée par d'autres : pourquoi un réalisateur alsacien peut faire un film sur le Silmarillion alors qu'on nous dit depuis 10 ans que Peter Jackson ne peut pas ?Plus largement, puisque les droits cinématographiques sont dans des affaires juridiques complexes pour le Hobbit et le Seigneur des Anneaux, que les droits n'ont pas été vendu pour le Silmarillion, est-ce que quelqu'un connaît la réponse à ce qui permet à certains de faire apparemment ce qu'ils veulent tandis que d'autres ont un avocat par dessus le script ?C'est en rapport au budget, à l'exploitation commerciale, au bénévolat ?
Depuis Juillet je me posais la question légale, et celle-ci me semble mouvante. Les avocats de tous poils seraient bien en train de tenter une prise de contrôle mondiale, chaque studio, chaque éditeur, pourra exiger le contrôle des textes et images qu'un juge aura validé de son autorité.Gillossen a écrit :Parce que c'est un fanfilm qui n'est pas fait pour être vendu ? C'est la même chose que pour tous les projets du même genre. wink
55
On peut bien interdire à un site internet d'employer l'expression "fraise tagada" sans mentionner que *"TAGADA® est une marque enregistrée appartenant à la société Haribo Ricqlès Zan", on peut demander à un site internet de ne pas utiliser une photo qui circule pourtant partout.La question est juste de savoir ce qui est libre de droits, ce qui ne l'est pas, et si le détenteur des droits est favorable ou pas à ce qu'on s'en serve.
57
Un nom, ça se dépose sous copyright justement, et un nom, c'est aussi la différence entre un film qui va attirer du public grâce à son titre et le même film "anonyme".Gondolin, c'est un nom qui porte du rêve en lui (comme le Hobbit) ; "une histoire avec des dragons et des chevaliers", c'est beaucoup moins glamour.
58
Ah ? Dans ce cas, l'utilisation du nom Gondolin est abusive, ce qui justifie pleinement que le Tolkien Estate se place contre le projet. Si le nom Gondolin est utilisé parce que le film est une adaptation, alors le Tolkien Estate est encore dans son droit, car les droits d'adaptation lui appartiennent.Pour finir, les autres fan-films sur l'univers de Tolkien qui ont eu du succès, à savoir Born of Hope et Hunt for Gollum ne tombent pas dans les droits du TE mais dans ceux du Middle-earth Enterprises/Saul Zaentz. Il faut supposer qu'ils ont vu d'un bon œil des fans-films qui proposaient une iconographie proche de la leur.Elrandir a écrit :En l’occurrence les seules choses qu'ils utilisent c'est les noms parceque tout le reste ils le créent.
59
Pourtant si demain j'écris un livre où le nom Gondolin apparait (si je ne met pas tout les autres noms de tolkien hein 
) aucun avocats ne pourra l'interdire juste pour un nom propre utilisé. Bon si je plagie oui mais c'est bien l'aspect commercial qui pose problème si j'écris une fan fiction sur l'univers du 1 er age on ne pourra pas me condamner de la diffuser gratuitement.Enfin bon dans tout les cas dans 10 ans on sera tranquille et la tolkien Estate n’embêtera plus personne vu que cela fera 50 ans que tolkien est mort et donc toutes ses oeuvres ferons partie du domaine public.
) aucun avocats ne pourra l'interdire juste pour un nom propre utilisé. Bon si je plagie oui mais c'est bien l'aspect commercial qui pose problème si j'écris une fan fiction sur l'univers du 1 er age on ne pourra pas me condamner de la diffuser gratuitement.Enfin bon dans tout les cas dans 10 ans on sera tranquille et la tolkien Estate n’embêtera plus personne vu que cela fera 50 ans que tolkien est mort et donc toutes ses oeuvres ferons partie du domaine public.60
On ne sera pas tranquille, parce que le domaine public en France et dans les autres pays, c'est différent. Et encore une fois, parce que la question s'est déjà posée, c'est 70 ans après la mort de l'auteur que le domaine public entre en jeu.Sans compter que pour les oeuvres parues à titre posthume, il faut déterminer ce qui relève du travail d'autrui.Et le domaine public, s'il laisse n'importe qui faire n'importe quoi, ce n'est pas gage de qualité non plus.
