Witch a écrit :Bon là je dois dire que j'ai du mal à suivre parce que je ne vois aucun message de Zaebas avant le #58Donc je ne comprends pas ce que tu écrit Councilman mais je signalais juste une erreur de nom, rien qui ne nécessite ni n'entraine de la "manipulation" de messages (ou alors tu parles du message #54 de Gillo) Breeeef c'est vraiment une broutille. Tout va bien, tout le monde respire tranquillement

J'ai abusé du Jaja... le lien partant de la critique vers le fil du forum renvoie à la page 1 et j'ai cru être sur la dernière page de commentaires donc j'ai pris le message #20 de Zaebas pour une réaction à chaud de la dite critique du tome 2..Heum Heum... DU COUP WITCH, SI TU POUVAIS FAIRE UN PEU LE MENAGE... TOUT CA POLLUE INUTILEMENT LE FIL...Je boisN'importe quel jajaPourvu qu'il fasse ses douze degrés cinqJe boisLa pire des vinassesC'est dégueulasse, mais ça fait passer l'tempsEdit Witch : oui mais ça me fait rire que tout le monde sache que tu bois, alors j'enlève rien

Hieronymus a écrit :avez-vous "remanié" la note du T1 ou c'est juste moi qui ne sait pas taper ?:blink:

Non, non, c'est nous. "On" (Asavar et moi donc) a jugé que si l'un des deux tomes parus méritait son 7, c'était sûrement davantage le deuxième que le premier... On a même évoqué 6 et 6.5, pour tout dire.

Aion a écrit :Ce qui m'a fait fuir, avant même la première lettre du prologue, a été la carte. En effet, après avoir lu que les différents royaumes s'appelaient, de manière fort originale, "premier royaume, 2e royaume", etc., j'ai reposé le livre en me disant que je ne parviendrais jamais à rentrer dans un livre qui reprenait des noms aussi artificiels.

D'après l'auteur, ça fait partie d'une démarche consistant à créer une sorte d'univers "générique" de fantasy.

Herbefol a écrit :D'après l'auteur, ça fait partie d'une démarche consistant à créer une sorte d'univers "générique" de fantasy.

"générique" comme les médocs ? Et même si c'est ce sens, je ne comprends pas bien la démarche, tu as plus d'infos ?

Oui j'ai aussi du mal à comprendre le sens de la démarche :huh:Est ce que l'auteur veut se démarquer en étant... "classique" ?

Je n'ai plus tous les détails en tête, faudrait que je lui redemande au prochain festival où je le croiserais. Mais il me semble qu'il voulait un peu se moquer des noms improbables collés sur les cartes, alors qu'au final ça peut très bien se résumer à ça. Enfin il me semble. (ma mémoire n'est plus ce qu'elle était, ce que c'est de vieillir )

Mouais, au risque de faire mon connard de base mec un peu relou, c'est une attitude un peu hautaine je trouve Si encore son cycle était le chef-d'oeuvre qu'essaye de nous vendre l'Atalante on pourrait pardonner mais son excuse sent un peu le paté le truc sorti à l'arrache pour cacher le manque d'imagination.Ça me fait penser à un certain auteur (dont je tairais le nom ) qui dit que son cycle c'est de la Fantasy parce que ça vend avec cette étiquette.

Bon, ben, toujours dans l'optique des retours sur les livres du prix...Je vais faire court : je me suis forcé pour arriver au bout de ce premier tome, que je n'ai pas vraiment trouvé plus prenant que sur ses 100 premières pages. Les intentions de l'auteur ne m'ont pas parlé. Ses personnages non plus. Quant au style, je suis resté sur ma première impression. C'est parfois maladroit, rarement transcendant, et quand je lis la quatrième du tome 2, je sais déjà que je ne continuerai pas. La rencontre ne s'est pas faite, comme on dit.

Je vais de mon côté rester dans le même registre que Gillo. Rien n'a fonctionné pour moi, avec un personnage principal sans charisme, une écriture que j'ai trouvé franchement poussive, notamment le dispositif du journal tenu par le protagoniste principal, procédé narratif qui m'a été insupportable.Jolie couv', tout de même, mais c'est bien maigre, hélas.

Pour ma part, j'espère vraiment que le tome 3 me permettra d'avoir, sinon un coup de coeur, un vrai intérêt pour l'histoire. Car même si j'ai réussis à refermer le livre en reconnaissant les forces et faiblesses de l'auteur, je n'ai pas plongé dans le second tome avec un enthousiasme frénétique non plus.Et ce qu'on peut pardonner pour un premier et second tome ne passe plus pour le troisième ! Surtout vu le rythme de parutions (2 en six mois).

Comme quoi les goûts et les couleurs...Je continue à avoir l'impression de ne pas avoir lu le même livre (par contre ça décrirait bien mon ressenti du livre des abysses ).

T'avais pas un autre roman à citer, pour te renouveler un peu ? Le roman date de deux ans, si c'est pas pour le seul "plaisir" de citer un titre traduit par Gillossen... :mellow:Bref, revenons-en au sujet.

Non, c'est pour le "plaisir" de citer un roman que l'on a encensé ici alors que je n'y ai trouvé qu'ennui et mauvaise écriture. Je n'y peut rien si c'est traduit par Gillossen.Et je ne peux pas citer un roman apprécié ici et que j'apprécie aussi, ce ne serait pas logique.

Non, c'est pour le "plaisir" de citer un roman que l'on a encensé ici

On ne doit pas avoir la même définition du mot "encensé" alors.

Je n'y peut rien si c'est traduit par Gillossen.

Ben oui, parce que, bien sûr, c'est le seul roman que tu n'as pas aimé à contre-courant de la tendance "d'ici" en deux ans. :)Ah, oui, j'oubliais : ou

Je sais qu'on est souvent en désaccord avec Herbefol, mais j'ai quand même remarqué qu'il défendait souvent des oeuvres que les membres du staff n'aimaient pas forcémment. Il a sa sensibilité et elle est aussi respectable qu'une autre. Il ne faut pas lui prêter des intentions provocatrices qui à mon avis ne sont pas les siennes.

Ne t'inquiète pas Fabien, c'est bien parce qu'on le connaît justement que je réagis.

Il a sa sensibilité et elle est aussi respectable qu'une autre

Tu auras remarqué que ce n'est pas du tout ce que je remets en cause. Personne ne lui a reproché d'avoir aimé le roman de Régis Goddyn ou de n'avoir pas aimé le Sykes (et encore heureux).Perso, je vais m'arrêter là, puisque de toute façon ça ne sert à rien et que je ne suis arrivé qu'à faire dévier le sujet. Bien joué... C'est qu'on en oublierait presque l'avis du "staff" sur ce roman justement... Rappelons quand même qu'une Witch ou un Gillossen sont par exemple loin d'avoir les mêmes goûts eux aussi.

Et c'est tant mieux d'ailleurs, cela nous permet d'avoir des débats sympas (avec ou sans mauvaise foi ).

Ça va, je m'en remettrai. Ce n'est pas comme si effectivement on ne connaissait pas le monsieur depuis le temps... Un petit "miroir magique" concernant l'écriture et l'ennui et on n'en parle plus...

Que dire de ce livre ? Je me dis que si l'Atalante y a cru pour 7 tomes c'est qu'il y a un réel potentiel de lecteurs estimé et je leur souhaite d'avoir eu raison. Pour ma part je me suis ennuyée avec l'histoire et je n'ai pas aimé l'écriture. Attention pour moi dire que l'on n'aime pas l'écriture de quelqu'un ce n'est pas la même chose que dire que c'est mal écrit. Dans le cas présent (et c'est loin d'être le seul parmi les nommés au prix depuis quatre ans) c'est un ton, une façon de raconter auxquels je n'accroche pas du tout. Et quand on n'arrive pas à entrer dans l'histoire à cause de cela, forcément ça ne fait pas un bon moment de lecture. Effectivement, je suis loin d'avoir les mêmes goûts que Gillo comme cela s'est confirmé souvent, mais là comme pour lui et John Doe, ça n'a pas fonctionné. Par ailleurs je ne vois pas bien l'intérêt de défendre un livre "contre un autre" mais passons en effet Ceux qui fréquentent le site savent que les avis et les orientations divergentes sont respectées maintenant en dehors d'Asavar, Belgarion et Hieronymus, je n'ai pas lu de défense argumentée de la part de ceux qui apprécient. N'hésitez pas

Invocation réussie Witch, me voilà ^^Je fais donc partie de ceux qui adorent cette série. Je dis "série" d'emblée, ayant lu les 2 tomes parus et ayant confiance pour la suite.Bon, ça avait été déjà dur d'écrire ma chronique mais je vais essayer de revenir sur le pourquoi.Le style déjà. J'adore. Régis Goddyn crée des environnements vraiment vivants, qu'on imagine facilement et dans lesquels on se projette. Il y a un petit côté "conte" à son écriture, ou peut être quelque chose d'un autre âge, mais moderne en même temps, dur de définir. Ses dialogues sont succulents, souvent courtois et dans un langage soutenu (mais pas trop quand même) (ce qui fait un peu décalé dans certaines situations mais qui perso renforce mon attachement à l'oeuvre). Il a réussi à m'accrocher dès le départ et quand je lis je suis à fond avec lui. En toute honnêteté, ça ne m'arrive pas si souvent que ça (j'ai de gros soucis de concentration, je papillonne très vite, mais là non).Les personnages je les adore (pour les gentils), vraiment. Orville, le héros, un peu détaché, un peu pince sans rire (petit côté british presque), au grand coeur, fidèle à ses compagnons (qu'il aime faire marcher à l'occasion). Il a une vision des choses souvent décalée, il les prend au sérieux mais n'agit pas forcément comme on l'attend. Je ne vais pas citer trop d'autres personnages, notamment parce qu'il en apparaît pas mal (plus ou moins furtivement) dans le 2e qui sont vraiment chouettes, mais il y a un souffle d'aventure en eux, sans qu'ils se transforment en surhommes (ou s'ils en ont des traits de surhommes leur comportement ne va pas forcément de pair avec), des petites choses dans leur comportement et leur rapport aux autres, leur phrasé élégant, qui les rend attachants.Les méchants sont par contre vraiment méchants, il y a des passages super durs (j'ai lu une scène du 2e en mangeant et je n'avais plus franchement faim...). Certains ressemblent aux grands méchants des romans d'aventure, certains sont plus complexes. J'avoue avoir parfois du mal à cerner certains, mais ils sont tellement absolus dans leur façon de faire le mal qu'ils en sont vraiment effrayants.Par contre certains groupes s'opposent parce que leurs idéologies s'opposent et parfois on ne peut pas forcément dire que l'une est forcément la "gentille" et l'autre "la méchante".Donc, on ajoute à ça le fait que... tout est complexe. Très. Encore un aveu : j'ai un peu de mal à m'y retrouver dans les diverses forces en présences, et à bien placer les individus au milieu de ces forces (en accord ou en désaccord, tout ça). Un glossaire et un index sont présents à la fin de chaque bouquin pour aider à bien avoir les idées en place, très utile.Mais bref, on a des rapports complexes entre divers groupes et individus, en lien avec l'histoire de ce continent. Il y a un énoooooorme (et même plusieurs) jeux de pouvoirs, rapports de forces, manipulations des individus et des masses sur le long terme. De vraies poupées russes ou une commode avec 50 tiroirs dans lesquels on trouve encore des tiroirs secrets.Après avoir lu le tome 2 on se rend compte qu'on n'a pas fini d'appréhender tout ça, le tableau est loin d'être complet, qu'on est loin d'avoir découvert l'univers, loin d'avoir compris les enjeux.Et tout est construit comme ça. Le point de départ, cet enlèvement d'enfant, ce déclencheur qui ne ressemble pas à grand chose et qui va permettre de soulever des draps poussiéreux, de réveiller des projets, de changer le cours des choses. On en a petit à petit des aperçus, de ces actions et on a aussi par ailleurs un aperçu des raisons, de ce qu'il y a derrière.C'est pas évident d'accepter de ne pas maîtriser les enjeux dès le départ, de ne pas avoir les clés rapidement. Mais c'est aussi ce qui permet de s'en prendre plein la tronche à plusieurs reprises. L'air de rien l'auteur met en place des trucs énormes et de temps en temps il nous en donne un aperçu. Et moi je "hiiiiiiii" et je bave en grognant "la suiiiiiiiteuuuuuuuh" (véridique, mes flux Twitter et Facebook peuvent en témoigner).Mon enthousiasme sur le premier volume relevait presque d'un acte de foi. J'avais choisi de faire entièrement confiance à l'auteur (ayant déjà entièrement confiance en l'Atalante à la base) et j'ai accepté tout ce qu'il m'a proposé, accepté de ne pas tout comprendre, accepté ce style un peu étrange mais très charmant, accepté ce rythme lent. Et j'avais confiance pour la suite. J'ai été récompensée et je pense l'être encore.Bref, comme vous voyez, je ne dis pas que cette série est parfaite, ni même que ma lecture a été parfaite. Mais j'aime. Il y a un truc dans le style classique (entre fantasy classique et roman d'aventure) et moderne, dans les personnages, dans la capacité d'immersion, dans ces paysages. Une sorte d'honnêteté d'écriture, de fraîcheur aussi. Une esthétique (j'ai trouvé les combats du 2 très sympa notamment).Et puis, je ne peux pas spoiler, mais le tome 2 apporte une nouveauté qui remet BEAUCOUP de choses en cause et qui montre que la série est bien plus (ou tout du moins très différente) que ce qu'elle prétendait au départ. On s'attend donc à ce que Régis nous sorte encore des jokers de ses manches dans les prochains tomes et j'applaudis comme une gamine à anticiper ces futures surprises et le souffle dans ma face qui ira avec. Et même en attendant ces retours de situation, j'ai juste envie de retrouver les personnages et de les voir progresser, d'en apprendre plus sur certains encore tout juste esquissés.Pour ne rien gâcher, l'objet papier est chouette comme tout (c'est le point le moins utile de la discussion, mais j'ai hâte de voir le dessin se dévoiler entièrement sur le dos des tomes )Et je me suis trouvé quelques copains tout aussi enthousiastes. En fait sur Livraddict Herbefol est celui qui a mis la plus mauvaise note au premier Et Noosfère en dit aussi beaucoup de bien par l'intermédiaire de Bruno Para (on notera : toujours sans dire qu'il n'y a pas de défaut, critique honnête ).J'avoue avoir été très surprise de la nomination au prix Elbakin, étant donné qu'il semble n'y avoir personne sur le forum (du moins dans le jury)(du moins dans le jury qui s'exprime ) pour défendre le titre. Alors il n'y avait peut être pas assez d’œuvres, mais le décalage pose question en tout cas. ^^Pour ma part, il s'agit d'une de mes lectures les plus enthousiasmantes de l'année, tout confondu.