Atanaheim a écrit :Au final tu sera bien arrivé trois fois plus vite à la fin du passage que ton ancien toi mais tu n'auras pas mieux assimilé les péripéties mineures que par le passé.

C'est exactement ça !! Et ça ne me convient pas mieux... alors, du coup, je pense que je vais garder ma vieille technique ! L'idée de performance dans la lecture loisir me chiffonne aussi ! C'est clair que j'aimerai pouvoir lire plus de livres, mais si c'est pour aller à toute berzingue, ça ne me plait pas. C'est presque militant comme manière de voir les choses : tout va tellement vite, on veut tellement tout tout de suite que lâcher du leste de temps à autres, ça fait du bien ! Si je trainâsse toute une journée dans mon pieu à bouquiner (oui, ça m'arrive, je n'ai pas encore de mômes... ), c'est pas pour essayer de lire le plus vite possible !

DarkoverGirl a écrit :L'idée de performance dans la lecture loisir me chiffonne aussi ! C'est clair que j'aimerai pouvoir lire plus de livres, mais si c'est pour aller à toute berzingue, ça ne me plait pas. C'est presque militant comme manière de voir les choses : tout va tellement vite, on veut tellement tout tout de suite que lâcher du leste de temps à autres, ça fait du bien ! Si je trainâsse toute une journée dans mon pieu à bouquiner (oui, ça m'arrive, je n'ai pas encore de mômes... ), c'est pas pour essayer de lire le plus vite possible !

Nan mais faut arrêter dans ce sujet avec la notion de performance !! ;)Personne n'a parlé des jeux olympiques de la lecture. Il s'agissait plutôt d'un constat sur la différence de vitesse de lecture entre quatre personnes à la base. Et personne n'a cherché à militer ni à obliger qui que ce soit à lire plus vite, chacun fait bien comme il veut. Que Guigz ait été mal compris dans sa proposition de sujet, c'est une chose mais ça fait plusieurs fois que cette notion est évacuée et vous continuez à dire "ouh les vilains athlètes" Faudrait peut-être aussi accepter l'idée que les mêmes activités ne produisent pas les mêmes effets chez tout le monde. Donc vous vous lisez comme ça, à votre rythme (et je me fous de savoir si c'est vite ou pas) en subvocalisant et en jouant les scènes à haute voix dans votre tête. Ca me va hein, je vais pas vous proposer pour autant de vous tourner plutôt vers le théatre. C'est quoi le truc ? Vous êtes persuadés qu'on ne peut pas lire autrement pour que ça soit vraiment bien ?

Ata a écrit :Ça ne peut pas être une amélioration de l'expérience de lecture elle-même.

:ph34r:Ben ça t'en sais rien et tu ne veux pas expérimenter, soit, c'est une chose, mais de là à en faire une certitude ??? Ca me fait penser à ces gens qui font du sport et qui veulent à tout prix te persuader que c'est indispensable. N'est pas forcément militant celui qu'on croit. Moi je suis nulle en calcul mental (mais alors nulle) et si une méthode me permettait de m'améliorer et que je puisse m'en servir dans mes moments de loisir pour apprécier de ... jouer au 421 avec mes potes de bar par exemple, ben je le ferais peut-être (non faut pas rêver mais parce que ça m'intéresse pas en fait ) Mais quand je vois comment cela me rend inapte à certains jeux de société (n'est ce pas John Doe ) et si c'était vraiment un truc qui m'importait, ben je m'y intéresserais sans doute. Donc là, on a quelqu'un qui s'intéresse à la lecture. C'est son loisir, les gens qui vont à la pêche pour leur loisir, ils cherchent parfois à améliorer leurs hameçons ou que sais-je et ils ne sont pas tous à la recherche de la plus grosse carpe de l'étang. Avec le loisir lecture, il n'y a pas grand chose à changer : la position dans laquelle on se sent le mieux, l'éclairage, le fond sonore, par exemple, (éventuellement un meilleur livre ) et au final l'élément central : le lecteurPersonne n'a dit que ce lecteur devait viser la performance ou qu'on voulait que tout le monde lise le plus vite possible. Il AIMERAIT lire plus vite. Donc dans son cas, se poser la question sur des techniques d'apprentissage, c'est pas non plus proposer de devenir le Bolt du marque-ta-page :rolleyes:Guigz a dit dans un autre sujet (excuse moi si je ne te cite pas précisément) que justement le fait de ne pas lire assez vite ça pouvait le détourner de la lecture pour des loisirs plus "immédiats". Si en améliorant sa vitesse, il finit par lire plus qu'il ne joue aux jeux vidéos, pourquoi pas ? L'idée n'est pas forcément de gagner du temps mais éventuellement une appétence pour plus de lecture.Que vous le vouliez ou non il y a quand même des gens qui délaissent la lecture parce qu'ils ont le sentiment "de ne pas avancer", qu'ils ne se sentent à l'aise avec l'idée de se trainer pendant un mois avec le même livre de 600 pages. Si on peut le redonner le gout d'une lecture plus "dynamique" Je vous conseille de regarder de temps en temps les émissions de Field (oui c'est tard ) avec des élèves ados invités. Souvent ils disent "j'ai bien aimé votre livre parce qu'il se lisait vite/qu'il n'était pas trop long/que j'ai avancé facilement" Et ce sont des jeunes qui lisent, alors y'a déjà une grosse partie du boulot qui est faite. Moi je crois qu'on apprend toute sa vie, et qu'il n'y a pas forcément de mal à vouloir s'améliorer. Alors après que les méthodes proposant de gagner en vitesse ne soient pas adaptées ou bien soit surtout mercantiles j'en sais rien mais comme le disait Devoir : merci Guigz

C'est bon tu peux verrouiller... :sifflote:Perso, je lis à la vitesse que je peux, si des bouquins m'ennuient je les referme et je les range... en attendant d'être suffisamment motivé pour les lire jusqu'au bout

Yksin a écrit :C'est bon tu peux verrouiller...

Ah mince ça c'est vu ok je range mon fusil :totoro:Ata, Darkovergirl, désolée j'en ai rajouté quelques couches :giveup:C'est sans doute parce que j'étais "présente" dans la discussion qui a fait que Guigz a lancé ce sujet et ... ben c'était pas du tout une discussion "performance"

Perso, je lis à la vitesse que je peux, si des bouquins m'ennuient je les referme et je les range... en attendant d'être suffisamment motivé pour les lire jusqu'au bout

Pareil sauf que ... je les rouvre rarement

Si tu es bon au piano tu lis vite, est ce grave docteur?

Ma chère Witch, lorsqu'on parle de vitesse, c'est forcement une discussion sur la performance .* Ce message est entouré d'un cercle de protection runique ** non ! pas la transformation en grenouille *Le sportif veut s'améliorer, il compare, il cherche à combler ses défauts et à développer ses capacités.Dans le premier message, Guigz nous dit : "combien de pages avalait un Gillossen par heure"Le fait de vouloir quantifier est la première étape pour améliorer ses performances.L'image du sportif qui revient dans les discussions n'est pas un hasard.Qu'on soit sprinter ou marathonien, la technique n'est pas la même mais une chose est sur : on doit s'entrainer.Pour notre cher Guigz qui veut lire plus rapidement ou plutôt moins lentement (parce que si je comprends bien, c'est ça qui le dérange : lire lentement), il faut qu'il choisisse bien sa technique.D'ailleurs, ça m’intéresserait de savoir ce que Guigz appelle lire rapidement ou lentement.On veut des chiffres !Je reprend le premier post de ce sujet :

Guigz a écrit :Et bien entendu si certains ont déjà réalisé des séminaires ou se sont entraînés dans le but de développer leur vitesse de lecture, qu'ils n'hésitent pas à faire partager leur expérience !

Pour avoir essayer les techniques de lecture rapide, je ne les trouve pas adaptées à la littérature de l'imaginaire. Sauf dans le cas où on décide d'aller vite. Je l'ai utilisé dans un bouquin de SF avec voyage temporel (et ses paradoxes) qui trainait en longueur. Bilan : 100 pages en 1 heure mais j'ai trouvé ça fatiguant et impersonnel. C'était mal écrit, alors je n'ai rien perdu.Par contre bien écrit : hors de question d'utiliser une quelconque technique.Ce qu'il faut comprendre, c'est que si on utilise ce genre de méthode, une part de l'intellect est utilisée pour l'appliquer. Ensuite, ce même intellect va être sollicité pour augmenter la vitesse. Et enfin une dernière partie du cortex va vivre le récit.Moi, ça me fatigue les neurones.Bilan : on se concentre et on ne s'évade plus.Concrètement, la lecture rapide, pour le boulot : très intéressant, pour la SF Hard Science : pourquoi pas, pour la fantasy, contre-productive.A mon avis, ce qui est utile dans cette méthode, c'est le discours sur la concentration et la régularité.Et je pense qu'il y a une part mercantile non négligeable.* qui à marché sur le cercle runique ? ** qui a effacé la protection ? ** arghhh *

Nan mais faut arrêter dans ce sujet avec la notion de performance !!

:respect:C'est ce que je me tue à répéter, quand j'ai créé ce sujet il n'était pas destiné à partir sur une réflexion sur la performance, mais je me suis définitivement mal fait comprendre.

Il AIMERAIT lire plus vite. Donc dans son cas, se poser la question sur des techniques d'apprentissage, c'est pas non plus proposer de devenir le Bolt du marque-ta-page Guigz a dit dans un autre sujet (excuse moi si je ne te cite pas précisément) que justement le fait de ne pas lire assez vite ça pouvait le détourner de la lecture pour des loisirs plus "immédiats". Si en améliorant sa vitesse, il finit par lire plus qu'il ne joue aux jeux vidéos, pourquoi pas ? L'idée n'est pas forcément de gagner du temps mais éventuellement une appétence pour plus de lecture.

Que vous le vouliez ou non il y a quand même des gens qui délaissent la lecture parce qu'ils ont le sentiment "de ne pas avancer", qu'ils ne se sentent à l'aise avec l'idée de se trainer pendant un mois avec le même livre de 600 pages. Si on peut le redonner le gout d'une lecture plus "dynamique"

EXACTEMENT ! :yeah:Je le répète, mais actuellement je lis Erikson, en VO, soit un auteur au cycle très long, complexe et en plus de cela dans une langue qui n'est pas ma langue maternelle. Du coup même si j'adore ce cycle je me retrouve trop souvent à sortir de ses bouquins car je n'avance tout simplement pas. En cause le manque de temps et le fait que pendant mes rares moments de lecture j'avance à la vitesse d'un escargot dans ma lecture, par exemple j'ai du lire 100 pages en une semaine si je prends les 7 derniers jours en exemple. Très franchement il y a de quoi décourager n'importe qui et être alors tenté de se diriger vers des médias plus immédiats ! Et de manière générale ce sont généralement les très gros bouquins qui m'intéressent et captent mon attention : Sanderson avec son Way of Kings, Erikson, Rothfuss et même Jordan sont dans mon planning de lecture. D'ou ma réflexion sur le sujet

merci Guigz

Donc Eolan petite grenouille qui parle, (merci j'ai adoré ta tentative de protection runique ) tu es en train de dire que cette technique ne serait pas assimilable au point qu'à un moment elle devienne un automatisme ? Comme un geste de pêcheur à la mouche répété des centaines de fois par Brad Pitt au dessus d'une rivière ? :rolleyes:Et qu'au final si on apprend et pratique cette technique, pas forcément pour ses lectures fantasy, mais pour lire plus vite mes trop longues interventions en forum, on finit par lire plus vite tout court, sans forcément se plier à la méthode ?@ Evildeus : y'a une contrepétrie ?

Witch a écrit :Donc Eolan petite grenouille qui parle, (merci j'ai adoré ta tentative de protection runique ) tu es en train de dire que cette technique ne serait pas assimilable au point qu'à un moment elle devienne un automatisme ?

C'est une question que je me pose aussi. Liée à une autre : à partir de quel moment sera-t-on satisfait de la vitesse à laquelle on lit ?Parce que si tu "te concentres" pendant quelques minutes/heures/jours/semaines pour lire plus vite, qu'ensuite, une fois le résultat voulu obtenu, tu te dis "ça y est, j'y suis !" et que là, d'un coup d'un seul, tu arrives à lire 1,3 fois plus vite qu'avant avec le même plaisir, ayant assimilé l'automatisme sus-cité, c'est tout bon, tout gagné, rien à dire. Et apparemment ça peut marcher comme ça selon les pro-lecture rapide :)Mais si t'es un crétin de mon style qui, quand il démarre un truc, veut toujours s'améliorer, sans limites, et que tu te forces continuellement à apprendre à lire plus vite, vaut mieux pas commencer. Pour ça que je commence pas d'ailleurs, je me connais.

* C'est malin, faut que je cherche une princesse maintenant ... pour me faire un bisou. *

tu es en train de dire que cette technique ne serait pas assimilable au point qu'à un moment elle devienne un automatisme ?

Je pense que le travail demandé pour que cela devienne un automatisme est long et doit être régulier.Si on ne s'en sert pas régulièrement, la gymnastique intellectuelle n'est plus pratiqué et on perd du muscle cérébral dédié.Brad Pitt s'amuse quand il fait de grands cercles et il cherche la perfection.Et s'il rate 3 fois, il recommence.Là, si on rate le sens du chapitre, on va le relire ... et ça risque de rapidement décourager notre sportif littéraire, en plus de le fatiguer.* Et on ne veut pas d'un Guigz fatigué *

on finit par lire plus vite tout court, sans forcément se plier à la méthode ?

C'est une bonne idée * pfff, elle a du prendre une potion d'intelligence, celle à base de mandragore *En rebondissant sur l'idée, Je dirais qu'il faut d'abord essayer la lecture rapide dans un usage professionnel et que la technique servira pour l'usage "ludique".* oui, parce que je m'amuse quand je lis *

Eh bien Guigz tu en auras fais couler de l'encre binaire avec ton sujet

Devoir a écrit :Eh bien Guigz tu en aura fais couler de l'encre binaire avec ton sujet

C'était le but

Non mais en fait... la performance... oui encore !!!!Vouloir améliorer sa façon de lire... c'est une amélioration de performance. Je ne comprends pas pourquoi vous ne voulez pas utiliser ce mot. C'est le plus adapté pour désigner ce que vous voulez faire...

Guigz a écrit :Après moi ce qui me pousse c'est que j'ai l'impression de ne jamais avancer dans un cycle tellement je suis lent, et cette lenteur me pousse souvent à abandonner certains livres d'ailleurs. Par exemple, je n'ai jamais lu La Roue du Temps et me dire qu'il y a 14 tomes en VO signifie pour moi que je ne serais jamais parvenu au bout du cycle avant... euh, vraiment longtemps. Alors après vous me demanderez à quoi ça me sert de vouloir lire plus vite ? C'est simplement que j'ai envie de lire plus de bouquins, de multiplier les expériences en fait. En définitive je pense que cela ne peut qu'être positif, à la fois professionnellement mais aussi personnellement, car je vois ça comme une sorte d'investissement.

Un mec court. Il se dit que s'il courait plus vite, il échapperait plus facilement aux lions. Sauf qu'il ne faudrait pas que ça le blesse pendant le processus, sinon il ne gagnerait rien dans l'histoire...Bah il cherche à améliorer ses performance de course sans dégradation de sa santé... Non ?Pourquoi ne pourrait-on pas parler de performance de lecture. Sans encore revenir sur la dégradation ou non du confort ? C'est, pour moi, exactement, ce dont vous êtes en train de débattre.Vouloir améliorer ses performances ça ne veut pas dire vouloir devenir le meilleur... Ça veut surtout dire faire un meu mieux et, à terme, éventuellement tirer le meilleur de nous même.On y est ? Le terme vous fait moins peur (Le mot vous fait moins craindre l'arrivée de la "compétition" ? ou c'est encore autre chose qui pousse à ce rejet ?) et je peux enfin clamer que ce que j'affirme est forcément vrai (et génial bien sûr) ? :DMaintenant qu'on est d'accord sur le fait que c'est une recherche de performance (ou pas ), on devrait aussi l'être (ou pas donc ) sur le fait qu'il ne faut pas déjà avoir atteint la limite de ses capacités pour obtenir un gain significatif. Non ?Donc quand je dis que je ne pourrais pas aller plus vite parce que je fais déjà tourner le processeur à plein régime quand je lis (même si c'est hyper lent)...(Après que la nation de "compréhension du texte à 100%", que j'ai essayé de démonter, soit soumise à débat, là, je comprends.)Ce que ça implique réellement sur le cas de Guigz, maintenant, c'est que ce qui lui arrive c'est qu'il sous-exploite ses capacités auquel cas il faut bien qu'il trouve un moyen pour que 100% de ses ressources soient utilisées lors de ses lectures. Sinon le fait d'en avoir encore sous la semelle l'agace et détériore son confort. Augmenter le débit dans les tuyaux peut être une solution... Mais elle me apraît moins intéressante (à moi, juste à moi), que de vouloir faire transiter d'autres informations sur le réseau. Ça passe aussi par un entraînement, c'est sûr. Faut maîtriser l’aiguillage pour qu'un flux ne prennent pas le pas sur les autres ;)La deuxième possibilité est qu'il surestime ses capacités (pas taper! ). Et pensant valoir mieux, il s'agace de constater que certains lisent plus vite que lui.Troisième cas possible, ça vient d'Erikson et/ou de la VO. Ça te fait la même chose en lisant Gemmell en français ?

Witch a écrit :Je vous conseille de regarder de temps en temps les émissions de Field (oui c'est tard ) avec des élèves ados invités. Souvent ils disent "j'ai bien aimé votre livre parce qu'il se lisait vite/qu'il n'était pas trop long/que j'ai avancé facilement"

Mais en quoi ça rend l'idée de lecture rapide plus intéressante le fait que des jeunes soient contents d'avoir pu lire un truc accessible ?Que la majorité des gens recherche un plaisir rapide et immédiat ne veut pas dire que c'est la seule et encore moins la meilleure façon de voir les choses ;)Je suis un sale (connard) mysanthrope pédant et j'assume. N'empêche que quand j'entends ça, je me dis "mais oui mon petit, tu n'a pas eu à faire d'effort alors tu es content. Tiens prends un gâteau et allume la télé".C'est comme se satisfaire de prendre l'ascenseur pour aller au premier. Oui c'est plus facile, oui, ça m'a économiser un effort mais est-ce malin pour autant ?C'est une vraie question à laquelle toutes les réponses sont valables. Mais ma réponse est clairement qu'effectivement de temps en temps ça fait plaisir de tomber dans la facilité mais que je préfère obtenir un bienfait en faisant un minimum d'effort. Je trouve ça plus gratifiant.

Witch a écrit :Moi je crois qu'on apprend toute sa vie, et qu'il n'y a pas forcément de mal à vouloir s'améliorer.

Oui mais ton exemple ne montre pas ça. Ton exemple montre (enfin je crois) que les gens préfèrent ce qui est facile (c'est compréhensible hein, pas de problème là dessus)

J'ai fait le test uniquement par curiosité... je lis pour m'évader pour oublier le boulot, le quotidien... pas pour cocher sur ma liste et calculer mon ratio par mois...D'après le test je suis à 322 mpm et 82% de compréhension... Ca me va très bien... Je suis même surpris car je me considère plutôt comme un lecteur lent...Après tout dépend des livres aussi, il y en qui se lisent "tout seul", d'autres qui nécessitent qu'on s'investisse un peu plus dans la lecture et c'est cela qui fait le charme au fait de lire, tout dépend du livre, de l'auteur, de l'histoire et c'est ce qui fait que chaque lecture est une expérience différente pour moi.

Misanthrope a écrit :J'ai fait le test uniquement par curiosité... je lis pour m'évader pour oublier le boulot, le quotidien... pas pour cocher sur ma liste et calculer mon ratio par mois...

Encore une fois, il ne me semble pas que ce soit ce que vise Guigz.

Nan mais ya trop de messages anciens c'est trop long à lire :pAutant lire un bouquin à la place ! B)D'ailleurs, combien de mpm en relisant ce topic ? hein ?<_<:jesors:

Gillossen a écrit :

Misanthrope a écrit :J'ai fait le test uniquement par curiosité... je lis pour m'évader pour oublier le boulot, le quotidien... pas pour cocher sur ma liste et calculer mon ratio par mois...

Encore une fois, il ne me semble pas que ce soit ce que vise Guigz.

Je l'avais bien compris dans ce sens

Ah ouais , pardon j'avais pas compris que dans cette conversation sur "quelle est votre vitesse de lecture ?" à laquelle j'assistais, la vraie question sous-jacente c'était "qui pisse le plus loin ? " (ou "qui a donc la plus longue" c'est selon) sans doute parce que je ne suis pas compétente sur la thématique (encore que pour la longueur j'aurais pu donner un avis extérieur et objectif mais ce n'était vraiment pas le propos ). C'est moi aussi j'suis qu'une fille qui lit vite et qui prend l'ascenseur, j'dois pas être très maligne en tout cas pas plus maligne :rolleyes:Ou alors parce que les messieurs avec qui je discutais n'étaient pas en mode "comparons nos performances" tout simplement (et je leur en suis gré) ce dont tu sembles finalement bien vouloir convenir. Et pourtant quand tu écris

Et pensant valoir mieux, il s'agace de constater que certains lisent plus vite que lui.

j'ai l'impression que tu parles à nouveau d'une compét à laquelle aucun des présents n'avaient l'air de vouloir jouer. Mais bon, ça doit être mon côté non-sportive, anti-culte de l'effort et pro éloge de la paresse et wanabe gagnante record du loto (oui je sais faut jouer) qui s'exprime. On le sait bien que pour de vrai tout n'est que travail, sueur, compétition et ... économie de marché (Evildeus je sais c'est moche, c'est juste pour rire promis ) -_-J'ai sorti le drapeau blanc Ata mais là il me semble que tu as un poil plié ce que j'ai écrit dans le seul sens qui te va :pC'est toi qui a exprimé un avis définitif "ça ne peut pas être ..." sur ce que devait être la recherche d'amélioration de sa vitesse de lecture.Moi j'e suis toujours quelque soit le débat sur l'idée qu'il y a plusieurs vérités possibles (sauf ailleurs) ce qui va donc à l'encontre de

je peux enfin clamer que ce que j'affirme est forcément vrai (et génial bien sûr) ?

Pas ok sur le "forcément vrai" et pas en position d'évaluer le génial :)Par ailleurs tout ce que tu exprimes comme opinion sur les jeunes dont je parlais est sans doute du à un manque de précisions de ma part. Je ne sais pas si tu es

un sale (connard) mysanthrope pédant

(tu sais que c'est pas bon de parler de soi comme cela) mais je ne vois pas très bien comment on pourrait, en se basant uniquement sur ma phrase, se faire une idée définitive sur leur paresse ou leur manque de volonté à faire le moindre effort. C'est donc que j'ai du mal expliquer. J'ai voulu concentrer l'idée parce que j'en avais déjà mis une tartine Pas le temps aujourd'hui mais je reviendrai répondre plus longuement. (hey j'ai entendu les "oooh nooooon" dans le fond )

J'ai pas tout compris mais je précise quand même qu'il faut prendre une bonne partie de mon dernier message à la rigolade (J'adore l'exagération - et la mauvaise foi. Par exemple, je ne déteste pas totalement les misérables qui prennent l'ascenseur En plus je suis bien fatigué, ce qui me faire raconter plus de bêtise qu'à l'accoutumé. Ce qui n'est pas rien^^)Sauf quand je dis que je suis génial. Ça c'est vrai

Witch a écrit :Et pourtant quand tu écris

Et pensant valoir mieux, il s'agace de constater que certains lisent plus vite que lui.

j'ai l'impression que tu parles à nouveau d'une compét à laquelle aucun des présents n'avaient l'air de vouloir jouer

hop hop hop, pas si vite (haha vitesse encore ! )Je propose 3 hypothèses pour expliquer le besoin de Guigz d'expérimenter les techniques de lecture rapide.Outre le fait qu'elles soient totalement personnelles et imaginées par moi-même tout seul (je ne suis pas encore le psy de Guigz. Un jour peut-être. Mais pas encore), on remarque que je n'ai développé que le première. Celle à laquelle j'accorde le plus de crédit donc.Ensuite, la deuxième, celle que tu pointes du doigts, elle est surtout là pour la provoc'. Pire, elle suppose une nouvelle fois que Guigz (le pauvre) cherche à faire le meilleur chrono. Ça ne veut pas dire que pour moi c'est une compét'... Mais pour lui. Et seulement s'il est dans le cas n°2...Mais gardons à l'esprit que c'était de la provoc'

Witch a écrit :J'ai sorti le drapeau blanc Ata mais là il me semble que tu as un poil plié ce que j'ai écrit dans le seul sens qui te va

Un peu ? Nooooooon