Nouvelle traduction ! [Un film basé sur le Silmarillion ?]
-
Merwin Tonnel
- Modérateur
- Messages : 8042
- Enregistré le : sam. 26 nov. 2005 22:20
-
Coeurdechene
- Adhérent
- Messages : 2587
- Enregistré le : lun. 7 avr. 2008 11:47
- Localisation : Grenoble
Vu la pauvreté de l'imaginaire dans les films de Nolan, je suis pas certain qu'il serait le plus à même d'adapter le Silmarillion.fror06 a écrit :avec Christopher Nolan à la réalisation pour son traitement de la psychologie des personnages et christian Bale en Sauron: un acteur sombre charismatique.
(Attention, ses films ont d'énormes qualités, hein, mais elles sont clairement à chercher ailleurs)lollllDéjà je parle du traitement de la psychologie pas de l'imaginaire.Pour la chute de numénor le traitement des persos est primordial: comment se filou de Sauron qui est amené comme prisonnier va réussir à s'en sortir mais surtout comment va t il corrompre les numénoréens et les pousser à se révolter contre les valar, Sauron n'est pas un personnage simplement méchant, je le vois comme un esprit incroyablement complexe et torturer, regarde memento, batman ou insomnia!!! a part le seigneur des anneaux PJ a fait quoi? braindead ok mais après? Puis pour l'imaginaire je ne sais pas mais batman (les 2 d'ailleurs) ou inception ou le prestige c'est pas de la fantasy mais on ne peut pas dire que les histoires manquent d'imaginaire non?le chute de gondolin serait super aussi ou une trilogie sur les silmarils
Comment dire...non.Sauron est "simplement" assez intelligent et clairvoyant pour voir la faiblesse de l'espoir, la pâleur de la foi, la marque de Morgoth sur les coeurs de hommes.Il sait approfondir la peur de la mort et vanter l'orgueil, et il lui faut pourtant plus de 60 ans pour dominer les derniers scrupules du Roi.C'est une lente descente aux enfers de la morale et de la confiance.Et ce n'est qu'un exemple de la difficulté d'adaptation : le silmarillion contient plusieurs histoires, chacune pourrait être racontée à part, mais je ne vois pas comment englober le tout...ou alors on oublie le cinéma et on regarde en série télé (le trône de fer anyone ?)fror06 a écrit :Sauron n'est pas un personnage simplement méchant, je le vois comme un esprit incroyablement complexe et torturer
Ben, un paquet de trucs intéressants, mais si tu veux vraiment en rester au niveau de la psychologie, un film comme Créatures Célestes me semble tout aussi bien foutu (sinon mieux) que n'importe quel Nolan, tout en développant un imaginaire faisant cruellement défaut à certains films de ce dernier (en plus y'a un point de comparaison intéressant : suffit de regarder les scènes de rêves de Créatures Célestes puis celles d'Inception pour que ça crève les yeux).Mais bon, c'est pas vraiment nécessaire de partir dans un concours de bites entre deux filmographies pour voir que Nolan n'est pas forcément le meilleur prétendant pour réaliser Le Silmarillion (ou n'importe que film fantasy d'ailleurs).Les Batman que tu cites par exemple, enlèvent pas mal de la fantaisie des comics pour dériver vers quelque chose de beaucoup plus terre-à-terre. Encore une fois, je ne dis pas que les films ne sont pas bons, juste que leur but n'est clairement pas d'offrir un voyage aussi stimulant visuellement qu’intellectuellement.Même Le Prestige, mon préféré de Nolan, reste super timoré visuellement pour un film dont le sujet principal est quand même la magie.Quand tu dis que tu ne parles que de l'aspect psychologique du Silmarillion, ça n'a pas vraiment de sens vu qu'une adaptation, si adaptation il y a, ne pourrait pas se passer du reste, à savoir son univers qui demande une identité visuelle forte.(Bon, après, j'avoue que si j'aime bien la plupart de ses films, je trouve vraiment l'engouement populaire pour le ciné de Nolan légèrement démesuré par rapport à ce qu'il propose réellement. Mais bon.)fror06 a écrit :a part le seigneur des anneaux PJ a fait quoi? braindead ok mais après?
-
John Carter
- Elbakinien d'Or
- Messages : 2135
- Enregistré le : sam. 3 avr. 2004 21:17
James McAvoy se propose en Gandalf:arrow: http://www.elbakin.net/film/news/18306- ... er-Gandalf
Fassbender non ? 
Auteur non... (c'est bien J.R.R Tolkien)Éditeur oui...Donc le calcul ne doit pas être si mauvaisDruss a écrit :Raté. L'auteur du Silmarillion, c'est Christopher Tolkien, qui n'est pas encore mortmuscardin a écrit :Voyons, si mes calculs sont bons, le Silmarillion tombera dans le domaine public le 2 Septembre 2048. Il y a donc des chances qu'un certain nombre d'entre nous voient des adaptations non ?
(en tout cas ce n'est pas cet argument qui le remet en cause)EDIT 
'après Wikipédia :Sachant que le livre a été publié en 1977, ce serait même 2027 ?EDIT 2J'ai vu sur d'autres site qu'aux États-Unis, d'après la loi, ce sera 75 ans après la mort de Christopher Tolkien...Il est américain Christopher Tolkien ?L'article 23 de la loi du 11 mars 1957 associait aux œuvres posthumes un droit d'exploitation exclusif d'une durée de 50 ans, accordé aux ayants droit de l'auteur durant les 50 années postérieures à l'année du décès, et au propriétaire de l'œuvre au-delà de cette période1.
Dans ce cas précis, le terme de posthume et de l'auteur n'est pas si simple : si on admet que JRR n'a pas livré une forme achevée du Silmarillion et qu'il a fallu le "composer" au travers de milliers de pages de notes (la question vaut aussi pour "history of middle earth"), en est-il l'auteur seul, ou est-ce considéré comme une "co-écriture" ?Et les Enfants de Húrin, même combat.
Ce que dit aussi Wikipédia c'est que :
Dans le cas du Silmarillion, on a la mention :-Dans le cas de l’œuvre de collaboration, la protection post mortem court à compter du décès du dernier co-auteur survivant.-Pour l’œuvre posthume, une durée spécifique court à compter de la date de la première publication de l’œuvre. Cette durée était en France de 50 ans et variait selon les pays en Europe.-En Europe, en 1993, une directive européenne a porté - pour les pays de l'Union - à 70 ans après leur mort pour les auteurs et 50 ans après la première communication au public de l’œuvre pour les droits voisins des interprètes. Les États-membres ont ainsi dû s'aligner sur les législations les plus protectrices du monde. Le délai de 70 ans a été traduit dans le droit français par une loi du 27 mars 1997.Une fois ces délais écoulés, l’œuvre « tombe dans le domaine public » et - sous réserve du respect du droit moral, qui reste en France perpétuel - cette œuvre peut être reproduite par tous et chacun, par tout procédé graphique, phonographique ou littéraire sans besoin de s'acquitter de droits d’auteur. Le domaine public regroupe, d'une part, les œuvres qui ne peuvent par nature pas faire l’objet d’une protection par la propriété littéraire et artistique et, d'autre part, les œuvres qui ne font plus l’objet de protection du fait de l’épuisement des droits d’auteur.
Donc ça reste sur la base de la mort de Christopher pour tout ce qui est publié depuis.Copyright (c) The J.R.R. Tolkien Copyright Trust & Christopher Reuel Tolkien 1977The Proprietor on behalf of the Author and the Editor hereby assert their respective moral rights to be identified as the author of the Work.