Saffron a écrit :Je sais que les blurbs ne sont jamais vraiment objectifs, mais là, c'est pousser le bouchon un peu loin. Et de la part d'un auteur que j'apprécie, ça me déçoit un peu.

C'est surtout qu'un blurb de James Barclay...

Gillossen a écrit :

Saffron a écrit :Je sais que les blurbs ne sont jamais vraiment objectifs, mais là, c'est pousser le bouchon un peu loin. Et de la part d'un auteur que j'apprécie, ça me déçoit un peu.

C'est surtout qu'un blurb de James Barclay...

C'est un peu ce que je pensais... Même sans lien de son auteur avec le couple Gemmell ce blurb est de toute façon peu crédible

Quelle bande de mauvaises langues. J'aime ce qu'écrit le monsieur, moi !

Disons que sans la remarque de Gillo, je n'aurais pas trop osé exprimer le fond de ma pensée.Tout est de sa faute donc !

Une date !:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/190 ... Bragelonne

Zéanos a écrit :Nonobstant le bandeau un peu convenu, la couverture est ma foi fort sympathique ! je me souviens d'avoir apprécié son travail avec feu son époux sur la trilogie de Troie, ça laisse espérer un livre agréable

Je ne sais pas si ça vous a fait la même chose, mais on voit assez clairement le moment où les écrits de son mari se terminaient et où elle a repris le flambeau. D'un chapitre à l'autre, le style change de manière assez drastique.Quant à dire que Gemmell a un style pauvre, je ne suis pas d'accord. Épuré, certainement, mais pas pauvre - la preuve en étant qu'il a été de multiples fois copié, et jamais égalé dans le domaine de la fantasy)-à-grosse-testostérone.

Un extrait VO !http://www.tor.com/stories/2013/05/the-city-excerpt

UP !:arrow: http://www.elbakin.net/edition/19420-Cr ... Bragelonne

Attention, je risque apparemment un coup de hache... (Et désolé encore une fois de trouver que Légende est très loin de ce que Gemmell a fait de mieux...)

Chroniqueur, c'est un passe temps dangereux en fait...

Comme quoi. :)Cela dit, je poste ça surtout pour montrer que décidément tous les goûts sont dans la nature. Sinon, j'aurais répondu moi-même à ces affirmations tout aussi lapidaires que ce qu'on nous reproche d'ailleurs.

Faudrait surtout expliquer que 6,5, c'est pas mal

D'un autre côté, quand je lis ta critique je la trouve pas mal moi...

Elle est tout de même assez mal écrite, voire carrément, mais elle a plus de dix ans mine de rien (je ne sais pas pourquoi la page indique 2005). Cela dit, même à l'époque, je ne comprenais pas la fascination pour ce roman, donc...

Non mais je parle pas de l'écriture mais plutôt des arguments. Tu reconnais que c'est un bon roman quand même. A les lire on dirait que tu le descend en flèche...

Autorité de la destruction moi j'adooooore comme titre, ça fait trop méga mécha de la mort Faites dans votre tête une voix de robot menaçante qui dit "bon-jour, je suis l'auto-rité de la des-truc-tion, submit to my taste or die" ça marche ? Vous avez peur hein ? :rolleyes:Tu me le prêtes dis, Gillo ton super titre de Destroyer ? (et on est QUE mardi )

J'ai surtout l'impression que les gens ne comprennent pas pourquoi tu l'a noté ainsi. Il ne voit que le titre de l'ouvrage et la note, sans lire les arguments entre. Par contre j'ai été ravi de découvrir que nous sommes les autorités de la destruction

Asavar a écrit :J'ai surtout l'impression que les gens ne comprennent pas pourquoi tu l'a noté ainsi. Il ne voit que le titre de l'ouvrage et la note, sans lire les arguments entre. Par contre j'ai été ravi de découvrir que nous sommes les autorités de la destruction

Ah toi aussi tu trouves que ça pète hein ? désolée j'en ris encore

Oui je trouve que c'est de toute beauté. Je me suis poilé de voir à quel point les gens peuvent donner des titres ronflants au possible

oulalala!!!! J'avais bien envie de troller tout ça!!!