Hunger Games, adaptation cinéma
J'ai adoré les bouquins, j'ai trouvé le film pas mauvais. Ca manque de flamboyance dans la réalisation, comme certains l'ont déjà dit, et c'est sûr qu'il est difficile de passer de la première personne dans le livre à une vue générale dans le bouquin, on y perd forcément en informations et détails. Cela dit, les scènes dans la salle de contrôle des Games et les scènes entre Seneca Crane et le Président Snow (Donald Sutherland, parfait!) sont bien pensées et bien amenées, j'ai apprécié l'effort. Le casting est très bon, Jennifer Lawrence en tête, évidemment, et j'ai pas vu le temps passer. Je reprocherai cependant une violence édulcorée, PG13 oblige.Maintenant, j'ai un peu de mal à imaginer comment ils vont pouvoir adapter les autres livres qui sont, je trouve, quand même plus denses et compliqués...
Vu il y a deux jours. N'ayant pas lu les livres, je ne peux rien dire au niveau de l'adaptation à proprement parler, mais je suis ressortie de la salle en ayant passé un bon moment. Enfin, "bon"... C'est un bon film, mais c'est pas bien riant, quoi...L'histoire m'a paru originale à la base et est assez bien amenée. Les flash-backs concernant auraient gagné à être un peu mieux exploités, mais je comprends qu'avec 2h20 de film, il faille trancher dans le gras.Le coup de la caméra à l'épaule m'a bien plu, je trouve que ça donne une certaine intensité à la Moisson et à plusieurs scènes dans l'arène. Le montage de est hyper-nerveux et met bien dans l'ambiance dès les premières secondes des Hunger Games. Ça va saigner, quoi, si on n'avait pas encore compris. Par contre, ça ne m'arrive pas souvent, mais ils ont réussi à La seule chose que je reproche au scénario, c'est le développement de J'étais ravie en arrivant au générique de constater que je n'étais pas folle et que Cinna était bien joué par Lenny Kravitz. Jennifer Lawrence a l'intention de tourner avec tous les membres de la famille, ou quoi ? :lol:Bref, 2h20 très sympathiques à passer, même si on ne ressort pas de là avec la banane...
► Afficher le texte
► Afficher le texte
► Afficher le texte
► Afficher le texte
Enfin vu, et très très agréablement surprise. Aucun ennui, alors que je craignais vraiment vu la longueur du film.Les acteurs sont tous convaincants et juste dans leur jeu. J'avais vraiment des à priori pour le rôle de Katniss, l'actrice ne me dérange en rien, mais je ne me représentais vraiment pas Katniss comme ça (et ça n'a pas changé d'ailleurs sur le plan physique) mais elle joue très bien le perso. Coup de coeur aussi pour Peeta, Cinna et Snow.Les décors et les costumes au Capitole sont excellents. Les "costumiers' de Katniss n'apparaissent presque pas, mais à ce stade-là de l'histoire je pense que ce n'est pas primordial non plus. Haymitch aussi est moins présent, pour autant, ça ne change rien à l'histoire.L'arène: certaines scènes sont édulcorées, certaines parties manquent aussi, mais dans l'ensemble on retrouve la peur et l'angoisse qui règnent et c'est à mon sens le plus important. J'ai vu que beaucoup d'entre vous au contraire, juger que l'adaptation était beaucoup moins intense que le livre sur ce point, tout comme certains personnages soient moins traités (j'y reviendrais ensuite) : mais étant donné la multitude d'émotions, d'actions, de personnages, qu'il y dans le roman, il est impossible de retranscrire tout ça dans une adaptation visuelle de 2h20. Il faut trier et sacrifier, et Suzanne Collins l'a très bien fait. Le bémol, c'est que le rôle Peeta n'est pas suffisamment mis en valeur. Tout est vraiment centré sur Katniss, un peu trop.Pour les gens n'ayant pas le livre, il est probable que ça influe beaucoup sur la manière de voir Peeta et c'est dommage.Comme la plupart d'entre vous, j'ai eu du mal avec la caméra au début, ça m'a donné mal au coeur. Heureusement ça se calme par la suite. J'y suis allée avec une amie qui venait de terminer le livre, et elle a vraiment beaucoup aimé. L'ayant lu il y a plus de 2 ans, ma mémoire peut me faire défaut, mais elle a personnellement retrouvé les moments clé, et importants, du romanJ'ai lu l'article dont le lien a été posté précédemment, et non je ne rejoins pas l'avis de l'auteur. Version plus light, je l'admets, du fait encore une fois que le livre est très détaillé, Katniss très fouillé, mais je n'ai pas du tout ressenti qu'on en avait ôté l'âme.
► Afficher le texte
Je reviens à l'instant d'Hunger Games, alors comme ça, à chaud et après un XL Spicy chez Quick : J'ai trouvé le film vraiment pas terrible. Je précise avant tout que je n'ai pas lu l'oeuvre originale, donc je n'ai pas vu le film en tant qu'adaptation mais en tant que ... film.Déjà il y a le jeu d'acteur combiné à certains dialogues vraiment pénible à entendre. Les deux zigotos principaux ne sont pas vraiment brillants, alors quand ils doivent jouer des moments d'émotion c'est vraiment un suplice à mater.Le sourire de Katniss quand le papillon s'est envolé de sa main, et les longs violons qui s'en suivent (mon dieu ce passage), les dialogues dans la grotte avec Peeta (d'ailleurs ce perso plus inutile tu meurs), les combats parfois vraiment brouillons... Bref, c'était laborieux à plusieurs reprises.En fait je m'attendais à voir la partie 'chasse' plus developpée... de vrais moments de tension, de la stratégie, de la poursuite... Le début est vraiment long et pas interessant (des riches très riches qui se divertissent du malheur des pauvres très pauvres blabladéjàvupartout....) et je trouve le look général de la partie aisée de la population vraiment de mauvais goût. Je me suis cru devant un bon vieux Sliders (la série) bien rétro/manque de moyens.Au final on a là un mélange plutôt foireux entre Battle Royal et Truman Show qui peine à convaincre, même si tout n'est pas forcément à jeter.Ah et concernant les persos, j'ai bien aimé la petite brune avec ses couteaux.
► Afficher le texte
- alana chantelune
- Adhérent
- Messages : 3424
- Enregistré le : mar. 20 mars 2007 09:54
Philip Seymour Hoffman sera Plutarch Heavensbee ! http://www.facebook.com/thehungergamesmovie/app_432927770063734
J'ai vu le film hier soir, et j'ai trouvé ça sympa, mais sans plus : c'est assez long à se mettre en place, alors que d'un autre côté on zappe plein d'infos qui seraient importantes, notamment sur le pourquoi du comment des districts. Et c'est assez gnangnan... Et le retournement de la fin Heureusement, Twinkie-man (alias Woody Harrelson) est là pour relever un peu le niveau ! J'ai pas mal apprécié aussi Donald Sutherland et Elizabeth Banks. En fait, pour moi le film est sauvé par ses seconds rôles 
► Afficher le texte
Je suis allée le voir sans savoir que c'était une adaptation. C'était la fête du cinéma donc j'ai profité du prix pour aller le voir (je vais très peu au cinéma finalement). J'ai trouvé l'histoire très bien, le côté télé réalité, tout ça, sauf que pour moi c'était Battle Royale et du coup le côté édulcoré m'a fait trouver Hunger Games assez plat. Me manquait de la hargne, du combat, du sang, montrer des trucs dégueus, jsais pas le thème s'y prête et on voit rien
Du coup c'est pas mauvais mais ça va pour l'heure du goûter quoi. J'irai pas voir les suite, je lis les bouquins à la place.Mais! Ouais j'ai un mais... finalement peu de référence à Battle Royale sur le forum et en ayant lu les tomes suivants et vu la différence avec le japonais, je doute sur ma mémoire et j'ai envie de revoir Battle Royale. J'était pourtant sûr devant Hunger Games de me souvenir de détails très précis vus dans Battle
Problème de mémoire ou soucis d'espace temps?
On dirait une affiche pour des vêtements techniques décathlon...Depuis quand un trident a quatre dents??? Franchement, Finnick on dirait un garçon tombé de son lit... pour quelqu'un qui est sensé avoir gagné les hunger games une fois déja, ça fait bizarre, il n'a pas la figure déterminée qu'il devrait avoir...
- alana chantelune
- Adhérent
- Messages : 3424
- Enregistré le : mar. 20 mars 2007 09:54
