41
quand je vois tes jeux de mots je me dis parfois c'est dommage qu'ils restent parfois inaperçus. Et puis d'autres fois non :DSi tu mets ton coupe-vent sans arrêt c'est de ta faute s'il fait pas beau :p;)

43
Guigz a écrit :En coupe vent
Rhooo c'est trop mignon "en coupe vent" :D. Cela me fait penser à un étudiant qui m'écrivait il y a quelques temps : "nous allons trouver un terrien d'entente". J'y aurai jamais pensé, même en brainstorming "jeu de mot" ! :DEdit : je lisais tout à l'heure les news sur Kaamelott. "En coupe vent" et "un terrien d'entente" seraient parfaits dans la bouche de Karadoc ou Perceval. A soumettre à A. Astier ! (Guigz, n'y voit aucune moquerie surtout, pour moi c'est de l'ordre de la trouvaille stylistique)

45
Gillossen a écrit :Tu es bien sûre que c'est un jeu de mots ? :sifflote:
Tss, tu ne devrais même pas en douter.Bref, Le coupe vent c'était pour coller à la météo ambiante, en tous les cas je vois que ça n'est pas passé inaperçu :pEt pour en revenir au film.Tout d'abord, le gros point positif à mon sens, ce sont les décors. Véritablement grandioses, les plans éloignés sont légion et accentuent le côté épique de la narration. De ce côté je n'ai rien à redire, on sent que les moyens ont été mis et cela fait plaisir.Autre point que j'ai aimé, le jeu sur la variation des rôles des personnages du conte. à l'inverse de la version de Singh, je trouve qu'il y a eu un minimum de prise de risque dans le rapport entre les personnages qui est assez différent du conte sur certains points
► Afficher le texte
Pour moi ces éléments qui prennent leur liberté avec le conte traditionnel sont des points que j'aimerai voir bien plus souvent, car je trouve que cela participe d'un certain renouvellement. Et puis il aurait été bien trop simple de tomber une fois de plus dans le copié/collé d'une histoire vue et rerevue depuis plusieurs siècles (comme c'est le cas pour beaucoup d'adaptations de conte, à mon sens bien entendu).Du point de vue de l'histoire, certes c'est somme toute assez classique, mais cela a le mérite d'être efficace grace justement à ces prises de risques dont je parle au-dessus.J'ai bien aimé la B.O et surtout la chanson du générique, qui collent à l'ambiance un peu sombre.

46
Je me suis ennuyée ferme pendant une bonne partie du film (80%) au point de regarder l'heure toutes les 5 minutes, donc c'est dire que je n'ai aimé.Je trouve cette adaptation totalement inutile et pas crédible au fond: d'une part on tente de remodeler le conte de fées en version dark, de l'autre on a une Blanche Neige qui après heu 10 ans pas loin d'emprisonnement est capable de prouesses physiques d'athlète, rassemble tout un peuple en disant 3 phrases (idiotes), éveille la magie juste en faisant 3 pas dans une foret enchantée... Non ça le fait pas pour moi, soit on est dans le coté fleur bleue, soit du coté dark, ou là alors il faut se battre vraiment.Pour ce qui est du parallèle avec SDA: meme si je ne peux évidemment pas comparer, puisque SDA c'est pour moi culte, oui, le film m'a fait penser à SDA dans ses décors (qui sont magnifiques) Charlize perchée dans sa tour serait crédible en Sauron (sauf que Sauron aurait été bien moins couillon et aurait zigouillé Blanche Neige) et le parcours de Blanche Naige à la réunion de la Communauté...Ah oui, autre chose qui m'a saoulé: le trio amoureux ... non mais, non... ça suffit quoi..Concernant les acteurs: Charlize ben non, je suis passée à coté, Chris, c'est Thor, Kris, c'est Bella qui sait courir.

47
Guigz a écrit :
► Afficher le texte
Pour moi ces éléments qui prennent leur liberté avec le conte traditionnel sont des points que j'aimerai voir bien plus souvent, car je trouve que cela participe d'un certain renouvellement. Et puis il aurait été bien trop simple de tomber une fois de plus dans le copié/collé d'une histoire vue et rerevue depuis plusieurs siècles (comme c'est le cas pour beaucoup d'adaptations de conte, à mon sens bien entendu)
Ouais mais ça, c'est pas un argument scénaristique, c'est un argument marketing, non ? Kristen Stewart de Twilight avec ses 2 garçons ! La bête sauvage et le prince charmant !La fin laisse justement ouverte la porte ouverte à une suite Twilightesque. (c'est aussi pour ça que je veux un film sur Ravenna en fait)De toutes manières, le prince est complétement insignifiant et le Chasseur n'est même pas aussi présent qu'on aurait pu l'espérer et ne s'éloigne pas d'un pouce des clichés du genre (je parie que s'il y a une suite, on découvrira qu'il est de sang royal lui aussi. Voire même qu'il utilise une hache parce que son épée est brisée, mais si on lui répare, alors là ...).

48
Je suis allé voir le film cet après midi... J'ai eu tort... Typiquement le genre de film fantasy où le réalisateur et le scénariste pensent qu'en mettant quelques "trucs fantasy" (le cerf, le trol/ent, la sorcière), quelques "trucs à la SDA" (paysages et plans) et quelques trucs à la "Avatar" (la forêt sanctuaire), on peut faire l'économie de la vraisemblance du scénario et du jeu des acteurs... :huh:Un seul point à sortir de ce désastre : le jeu de Charlize Theron et le personnage de Ravenna.Ah ! Et puis si, encore une chose, j'ai bien aimé la hache du chasseur. ^^

50
Aegis a écrit :Ouais mais ça, c'est pas un argument scénaristique, c'est un argument marketing, non ? Kristen Stewart de Twilight avec ses 2 garçons ! La bête sauvage et le prince charmant !La fin laisse justement ouverte la porte ouverte à une suite Twilightesque. (c'est aussi pour ça que je veux un film sur Ravenna en fait)
En même temps, la première mouture du scénario date tout de même de quelques années et les triangles amoureux ça date. :) Je ne suis pas sûr que la présence de Stewart change quelque chose. :)

51
Si si, dans le cinéma ou je bosse, on a eu pleins de filles qui sont venues le voir pour Kirsten Stewart.Je n'ai pas de stats officielles, mais je dirais que ce film a mieux marché chez les filles que chez les garçons.

52
J'ai également été déçue par le film. Déjà pour Kristen Stewart. Pourquoi elle ? O.oSérieux, y'a des dizaines d'actrices de le nouvelle génération qui auraient largement mieux convenues pour ce rôle. Déjà côté physique, ça colle pas du tout (loin de moi l'idée que Stewart est hideuse, mais non voyons !) pis il y a quelque chose dans ça prestation qui me met mal à l'aise ... What ? J'aurai bien vu une Nina Dobrev dans le rôle moi.

53
Ruru Rubnik a écrit :il y a quelque chose dans ça prestation qui me met mal à l'aise...
Pour moi, c'est le visage totalement inexpressif et les yeux morts. Oui, morts. Ça peut sembler un peu exagéré, mais je trouve que cette actrice a des yeux totalement vides. À chacune de ses apparitions à l'écran, j'avais envie de la pincer pour voir si elle était capable d'autre chose que de cette expression vacante.En fait, la seule scène qu'elle joue magistralement bien, c'est celle
► Afficher le texte
Je ne cherche même pas à troller en disant ça, même si la remarque paraîtra sans doute excessive à beaucoup. Kristen Stewart m'a tout bonnement pourri le film. Même la relecture plutôt originale du conte, les décors et les costumes magnifiques, la musique, la chevauchée sauvage sur la plage (toute considération d'intérêt militaire mis à part :P), Charlize Theron dans toute sa splendeur (dieu que cette femme est belle !), le côté Aragorn de Chris Hemsworth et la bouille chou de Sam Claflin n'ont pas réussi à me faire oublier que cette actrice ne sait pas jouer. Dommage.

56
Pas aimé. J'en attendais pas grand-chose (pas fou non plus) mais un peu quand même et... j'ai même pas eu droit à ce peu. J'ai trouvé le film long, lent, relativement mou si on enlève la charge finale et 1-2 passages. Les décors ne m'ont pas plus charmé que ça non plus, bref, très bof.Mention spéciale quand même à Charlize Theron qui a fait un travail splendide :)