HADOPI
J’ai connu aussi l’époque des compteurs internet, à surveiller en permanence pour ne pas dépasser ! Et de jongler entre un FAI, avec 30 heures par mois (oui par mois, Club-Internet) payantes, et un autre, 6 heures par semaine gratuite (avec pub intégrée, Oreka le FAI) ! Et les factures mensuelles explosées, et l’arrivée de l’ADSL et le bonheur de ne plus se soucier que du plaisir de surfer !Ah, et si Éric Besson est contre, ça veut dire que ça va se faire ! 
Parce que, ce gouvernement, il est pas un peu spécialiste du : je fais le contraire de ce que j'annonce ?
Parce que, ce gouvernement, il est pas un peu spécialiste du : je fais le contraire de ce que j'annonce ?http://www.linformaticien.com/actualite ... eurre.aspxUn soutien de poids dans la lutte !
Merdre, c’est foutu !Gillossen a écrit :http://www.linformaticien.com/actualite ... eurre.aspxUn soutien de poids dans la lutte !
La Hadopi ça cartonne. C'est un peu le moyen ultime de protection des œuvres en fait... Enfin, c'est pas moi qui le dit mais Nicolas Seydoux.Si vous vous demandez qui est ce monsieur, sachez qu'il est président de Gaumont, président de l'association de lutte contre la piraterie audiovisuelle, et le vice-président du conseil de surveillance d'Arte France, entre autres fonctions.
-
Dark Schneider
- Elbakinien d'Or
- Messages : 1003
- Enregistré le : mar. 22 juil. 2003 21:43
C'est clair, heureusement que le ridicule ne tue pas. Par contre, ce que je n'arrive pas à comprendre c'est ça : "Un caméscopeur, première source d’approvisionnement du net en films français avant leur sortie sur DVD, a été arrêté au mois de mai 2011, et condamné au début de l’année 2012 à neuf mois de prison avec sursis et à € 370 000 de dommages et intérêts"Outre le fait qu'il soit quand même un peu risqué aujourd'hui de filmé un film dans un cinéma avec une cam, je n'ai surtout jamais trouvé quel intérêt on pouvais trouver en téléchargeant un film en cam, screener, avec le son pourri qui va avec. Là ça m'échappe. Pour apprécier le cinéma faut un minimum de qualité quand même. Autant les dvdrip/bdrip etc conserve une bonne qualité, mais alors c'est machins fait à la cam, beurk. Faut être maso.Paedric a écrit :Le plus drôle tout de même est qu'ils osent dire qu'aucun film français n'a été téléchargé pendant 7 mois dans les 110 millions "d'incidents".Comment veulent-ils être un minimum crédibles?
Nous noterons aussi que les films uploadés par ledit "caméscopeur" n'ont été téléchargés par personne puisqu'il ne filmait que des productions françaises et qu'aucune n'a été piratée...Alors pourquoi il faisait ça ce monsieur si ce n'était pas pour partager?-> Bah pour avoir un souvenir bien sûr. Du coup, c'est légal? 
-
TheSFReader
- Novice
- Messages : 11
- Enregistré le : ven. 25 mai 2012 14:58
Ah, déjà arrivé que je vais m'attirer les foudres du grand ancien ci-dessus... mais je ne suis pas entièrement opposé à l'Hadopi. Il est clair que la CPD (le truc qui verbalise) est mal gaulé, une truanderie du droit etc. Pour autant, même si celui-ci devrait être réduit (en durée notamment), je pense qu'il est important de faire respecter le droit d'auteur. Pour ça, la CPD n'est pas adaptée du tout, ni même nécessaire. Les autres mission de l'HADOPI (promotion de l'offre légale, DRMs et autres joyeusetés) sont tout à fait légitimes. J'espère ne pas enfreindre les usages du forum, mais je tiens à signaler qu'une sous-partie de l'Hadopi, les Laboratoires, proposent un forum de discussion ouvert avec des intervenants de l'HADOPI, et des internautes lambdas, dont moi.Enfin, et pour en revenir au sujet en cours, c'est clair que l'intervention de monsieur Seycloud est d'une drôlerie involontaire absolue.
l'affaire du megaupload français : http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/06/12/telechargement-fermeture-du-site-planete-lolo_1717119_651865.html
Hum, les DRM sont une source d'emm* pour les acheteurs mais si Hadopi se met à réfléchir à un meilleur moyen de protéger les oeuvres...Quant à la promotion de l'offre légale, dans certains domaines artistiques il faudrait déjà travailler sur la création de cette offre et faire en sorte qu'elle soit attractive. Et aussi rappeler aux différents musés qu'il existe un droit à la copie privée.Mais bon, Hadopi a toujours préféré courser les téléchargeurs du dimanche plutôt qu'apporter de vrais solutions (et puis je suis peut-être un peu trop désabusée mais je crois que les lobbys du commerce des oeuvres culturelles auront le dernier mot sur l'internaute lambda qui propose des idées dans le Labo Hadopi).Pour répondre à la question d'Atanaheim sur la légalité de filmer un film durant une séance de ciné, le Code de la propriété intellectuelle indique désormais qu'on a le droit à une copie privé à partir du moment où la source est "licite". Or il me semble que la projection d'un film pour lequel on a payé sa place est on ne peut plus "licite"...TheSFReader a écrit :Les autres mission de l'HADOPI (promotion de l'offre légale, DRMs et autres joyeusetés) sont tout à fait légitimes.