C'est un problème que l'on retrouve assez souvent chez des critiques qui ne savent absolument pas de quoi ils parlent (Cycle de Mars : 1912, Star Wars : 1977).Je comptais pour ma part le voir bientôt et les avis positif que j'ai pu lire ont finit de me convaincre, merciAurea a écrit :D'abord, je ne vois pas du tout la référence à Star Wars... sauf peut-être le fait que l'histoire se déroule sur une planète désertique??
Il est déjà nettement meilleur que les critiques pro. :)Cela dit, je ne vais pas forcer les gens à aller le voir, mais entendre parler de "bouse" ou de Dejah Thoris comme personnage "plus clichés tu meurs", ça me laisse tout de même perplexe.Roland Vartogue a écrit :Bon après, je pense que dans l'ensemble, le film serait resté une déception et que le bouche à oreille n'aurait pas été très bon, mais ça, parti comme c'est, on ne le saura jamais.
. Mais pour ce qui est de l'histoire générale, et de ce qu'il ressort du film, je ne vois pas vraiment de comparaison . Certains l’ont comparé à Prince of Persia (look du héros, univers de sable) mais je l’ai trouvé bien mieux, j’ai beaucoup plus accroché à John Carter alors que j’ai très vite oublié l’autre.Côté défauts : la 3D était inutile comme souvent. Moi qui suis très sensible aux BO (j’en ai plus d’une centaine en CD !) je n’ai pas trouvé la musique particulièrement marquante ou originale. Sympa mais sans plus. Les passages de romance étaient trop longs et maladroits. Et comme beaucoup l’ont déjà dit, les motivations des personnages n’étaient pas toujours claires.Bref, un film tout à fait honorable, pas sans défauts mais qui vaut le coup d’œil et que je reverrai avec plaisir. Je vais essayer de faire marcher le bouche à oreille en le conseillant à ma famille et mes amis mais je suis pessimiste quant à son succès et une suite possible. Dommage 
. Un autre point positif dont j’ai oublié de parler : le film me donne très envie de lire les livres, pour explorer un peu plus l’univers de Barsoom que j’ai trouvé fascinant !
http://www.elbakin.net/fantasy/news/Joh ... box-officeOuais, j'aurais bien aimé le revoir avant de balancer un avis définitif, mais j'ai peur qu'il n'y ait jamais de séance VO2D.Alors bon, le pourquoi du comment que j'ai kiffé John Carter malgré quelques pitits défauts.Déjà, je n'ai jamais pensé à Star Wars. Ni à Avatar. En fait, j'ai pensé à Pixar.Dans l'utilisation de l'humour comme élément narratif, on est clairement dans l'esprit de la firme à la lampe de bureau. Le running-gag de Carter qui essaie de s'échapper de Bryan Cranston, l’arrivée sur Barsoom et les problèmes gravitationnels que cela engendre, les problèmes de compréhension avec Tars Tarkas (Virginia ?), tout cela est super bien utilisé et rend l'approche assez unique à mes yeux pour un film live.Sérieusement, le montage des diverses tentatives d'évasion, autant on l'imagine très bien fonctionner dans un film d'animation (y'avait quelques petites séquences de montage présentant des similitudes avec celui-là dans Wall-E, comme par hasard), autant ça devient vraiment casse-gueule à transposer en live. Or là il arrive à faire fonctionner ça à merveille.Cet humour est d'ailleurs rafraîchissant dans une époque de blockbusters se voulant dark (tout en restant PG13, lawl), d'autant plus qu'il est super bien utilisé, contrairement aux pitreries des Pirates des Caraïbes par exemple.Un des principaux reproches fait au film est la courte durée des séquences d'action. Ce qui est vrai, sauf que perso je n'ai l'ai vraiment pas ressenti comme un défaut. Le film est assez riche à côté pour qu'on n'ait pas l'impression de s'être fait avoir à ce niveau-là, et lesdites séquences d'action sont de toutes façons réussies.Particulièrement celle où il fait définitivement le deuil de sa vie sur Terre, dans un montage casse-gueule, couillu, mais complètement payant.Le seul reproche que j'aurais à faire au film, c'est finalement sur sa romance. C'est peut-être à ce niveau-là qu'il paie un peu le fait d'arriver après Avatar. Je pense pas que ce soit dû aux acteurs, mais plus au scénar qui ne laisse finalement pas tant de temps que ça pour respirer.D'ailleurs en parlant des acteurs, j'ai trouvé Kitsch très convaincant, Collins à tomber, et tout ceux qui ont participé à la perf-cap sont tout aussi bons.Voilà, j'aimerais tellement que la suite puisse se faire, l'univers m'ayant vraiment fasciné. Le BO en décidera probablement autrement...PS : j'ai oublié de dire que la fin est absolument géniale.Gillossen a écrit :Neosib, on attend ton avis sur le forum du coup, quand tu auras posté celui sur le film !
En plus, il est purement gratuit leur titre tout pourri, vu que l'article ne reparle jamais de la qualité du film...Gilthanas a écrit :Le Monde.fr y va de son avis en titrant : JC, un navet à 200 millions de dollars pour Disney.http://www.lemonde.fr/cinema/article/20 ... _3476.html
:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/Joh ... ohn-Carter170 millions de dollars, hors budget promo. Donc, moins cher, mais beaucoup...Tron a sûrement coûté beaucoup moins cher...
L'Express a choisi le terme "bide", ce qui est le cas. Pour le coup, j'avais moi aussi tiqué sur "navet" ce matin, d'autant que visiblement, la dépêche AFP ne questionne absolument pas la qualité du film, en bien ou en mal.NeoSib a écrit :En plus, il est purement gratuit leur titre tout pourri, vu que l'article ne reparle jamais de la qualité du film...Gilthanas a écrit :Le Monde.fr y va de son avis en titrant : JC, un navet à 200 millions de dollars pour Disney.http://www.lemonde.fr/cinema/article/20 ... _3476.html
