D'après les titres et les auteurs, je présume que ce recueil n'est pas une simple apologie à la gloire du scenariste.

Ciel ! Je repasse près de 10 ans après pour prendre des nouvelles et aussi un peu par nostalgie et voilà que je retrouve mon vieux sujet de 2002 *écrase une petite larme*. ça m'a rappelé les bons vieux débats à couteaux tirés d'antan (quand j'avais encore toutes mes dents )... En tout cas, je suis bien contente qu'Elbakin soit encore présent après tant de temps... Et après 9 ans, qu'il soit fidèle ou pas, je prends toujours beaucoup de plaisir à revoir ce film et à écouter ses musiques ! Maintenant en blueray version longue, miam.Allez, désormais j'attends Bilbo, bien que je n'ai pas vraiment aimé le livre... à la limite j'espère qu'il ne sera PAS fidèle (oui c'est très mal !). Il doit rester assez peu de monde de l'époque ou je postais, mais je profite de ce post pour leur faire un petit coucou.

Je n'avais pas vu ce sujet... une question bien étrange, car " adaptation "implique quasiment toujours des différences avec l'oeuvre d'origine (si vous avez des contre-exemples, je veux bien les connaître).Au sondage, j'ai voté blanc. Le film de Peter Jackson respecte globalement l'esprit général du livre m'aurait convenu (sans la fin de la phrase, car les détails qui changent ne me paraissent pas " dérangeants "). Sauf peut être pour Tom Bombadil qui aurait eu sa place dans la VL, même si cinématographiquement parlant, ça aurait un peu cassé le "rythme" du film.Pour Bilbo, par contre, j'attends l'ultime VL pour le dire, mais je suis plutôt optimiste.

Une adaptation littérale ne m'intéresse presque jamais, j'aime bien quand il y a des petites variantes, rien de méchant (je ne veux pas de la mort d'un personnage par exemple, mais quelques ajouts comme une escarmouche, des dialogues, je ne suis pas contre. La première fois que j'ai vue The Fellowship of the Ring au cinéma, j'étais sur les fesses tellement c'était magique. Le réalisateur ne suit pas le découpage des romans, n'utilise pas tous les personnages et adapte certains passages à sa sauce, mais c'est le monde de Tolkien qui prend vie devant nos yeux.Je me souviens dans un podcast de Elbakin que l'introduction posait problème car on ne comprenait pas ce qui se passer, si on était à la place du grand public et non des geeks. Je ne suis pas d'accord. Galadriel explique bien les bases de la trilogie, de plus on a la présentation de la menace principale, de différentes espèces, d'une partie du pouvoir corrupteur de l'anneau, bref l'introduction est parfaite pour moi, on a de l'épique, du mystérieux, du mystique. Pour parler de la trilogie au sens large, alors oui il manque des choses, certaines que je trouve dommage comme l'implication des autres races (les Elfes Sylvestre, les Nains, le peuple des bois) dans la grande guerre, l'absence de Tom, mais en dehors de cela.Sincèrement quand on voit par exemple l'attaque des Rohirrims dans la dernière bataille, on ne peut être que époustouflé, on sent la montée en puissance, que la bataille sera titanesque, surtout avec ce plan avec l'armée du Mordor devant les portes de la ville. les équipes de Peter Jackson ont fait un travail époustouflant pour adapter les créatures (le travail sur les orcs, les Uruks, les Elfes...) les décors (la Moria, les portes du Mordor, Isengard...) et même les armes, équipements et j'en passe. C'est une trilogie qui a nécessité tous les métiers possibles, tous les artistes possibles pour donner vie à un univers qui aujourd'hui continue de m'émerveiller. Quand on voit Aragorn, Frodon, Bilbon et j'en passe, on ne voit pas les acteurs, on voit les personnages.La structure des films est différente des films, mais c'est normal car le support est différent, c'est normal qu'ils réagencent certains évènements pour ne pas perdre les spectateurs, pour autant le côté mystique, la philosophie de monsieur Tolkien et de ses créations sont présentes dans le film, peut-être avec moins de détails que les ouvrages, mais c'est normal.

L'un des 10 sujets cultes de cette section du forum à n'en pas douter, tiens.