Merwin Tonnel a écrit :Combien qu'elle sort du lac en petite tenue ? (si toutefois elle est habillée )

J'ai eu la même réaction que toi

Merwin Tonnel a écrit :Episode 3 toujours retardé de mon côté, va peut-être falloir que je me motive !

Et encore pareil : est-ce mauvais signe que je ne me précipite pas dessus ? Pourtant, moi, j'ai bien aimé les 2 premiers épisodes, mais les commentaires de certains m'ont refroidi.

Houla, apparemment, Arthur et Merlin sont encore bien gratinés question traitement des personnages dans cet épisode.

J'ai enfin pris le temps de regarder l'épisode 3 et rien ne change vraiment. Fiennes qui essaie de jouer le gars saoul/drogué, c'est assez marrant (et le "Morgane...Morgane... MORGAAAAANE" est tellement cliché !). Ygerne est toujours aussi cruche, à se demander comment une femme aussi gentille et neuneu a pu s'épanouir auprès du cruel Uther.J'ai retenu exactement les mêmes incohérences/facilités que vous :Bon, vraiment pas dit que j'aille jusqu'au bout de la série pour le coup... Le Merlin de la BBC a au moins ce second degré anglais qui fait, parfois, passer la pilule. Mais là...Et je confirme que Kay est le seul personnage un minimum crédible et raisonnable.

Et ça ne m'arrange pas. Bon, du côté de la Dame du Lac, ils n'ont pas fait le coup de la faire jaillir à poil ou en bikini du lac, ce n'est pas vraiment l'esprit, faut le reconnaître.Et en fait, l'idée n'était pas mauvaise et ça aurait pu être réussi si ça avait été mieux amené.Déjà, vous vous souvenez de l'épisode 2 et de l'épée dans la pierre, et de cette longue séquence spectaculaire pour la retirer? C'est comme si ça n'avait même pas eu lieu, l'intrigue de cet épisode, c'est Arthur qui casse son épée (pas la même) à l'entraînement, et Merlin qui va en chercher une méga-top chez le meilleur forgeron du coin (Joseph Fiennes et l'acteur jouant le forgeron font alors un concours de "jeu intense").Finalement les problèmes de Morgane ont l'air plus sérieux, puisqu'elle paie le prix de sa séance avec le machin des loups, et on s'inquiète davantage pour elle.

Regardé le premier épisode , moins pire que je le pensais mais pas transcendant. Les décors sont de qualité (le travelling flou autour de camelot était un peu fake mais bon), j'aime assez bien les costumes aussi mais alors les acteurs...Arthur ressemble à rien, Merlin à baffer, Morganne too much. J'aime bien Purefoy mais là il ne me convincs pas, quand on voit comment il jouait dans Rome ça fait triste. Bref je regarderai la suite si ça ne devient pas ridicule

Merwin Tonnel a écrit :Et je confirme que Kay est le seul personnage un minimum crédible et raisonnable.

Marrant que vous soyez plusieurs à dire du bien de Kay... moi j'ai eu beaucoup de mal avec lui dans le premier épisode, et il n'a trop rien fait dans le 2 pour se ratrapper depuis (pas vu les suivants). Le côté Si encore les actes d'Arthur pouvaient justifier la fidélité de Kay, passe encore, mais là, non, Kay lui passe tout, et sans autre raison que "son papa était Uther". Mouaiche. Il manque de force de caractère ce petit.

Mouais, je n'ai pas l'impression que c'était une jalousie très forte à la base, donc que ce soit vite oublié ce n'est pas bien grave. Pour le fait qu'on se demande pourquoi il suit Arthur fidèlement, c'est sûr que ça fait léger, mais ce n'est pas particulier à ce personnage, on se demande pourquoi qui que ce soit suit Arthur, et lui le connait au moins de longue date et lui est attaché.Puis il ne dérange personne avec des états d'âme à la noix contrairement aux autres personnages, ce qui par comparaison le rend forcément plus sympathique et raisonnable.

En fait, je crois que je vais illustrer toutes mes prochaines brèves éventuelles avec des photos de Fiennes... Quel regard !

Altaïr a écrit :Si encore les actes d'Arthur pouvaient justifier la fidélité de Kay, passe encore, mais là, non, Kay lui passe tout, et sans autre raison que "son papa était Uther". Mouaiche. Il manque de force de caractère ce petit.

Ce qui est certain c'est qu'on n'a jamais la même analyse : Sans autre raison ??? M'enfin il l'a protégé et aimé toute sa vie et c'est la seule "famille" qu'il lui reste. Tu tournerais le dos à celui que tu as considéré comme ton frangin? Pourquoi ? Surtout si tu le sens potentiellement en danger. Passer 20 ans à surprotéger un frère cadet plus chouchouté et turbulent et s'imposer cette responsabilité peu importe les agissements du "petit frère" cela arrive. C'est même un schéma assez classique. Moi je trouve au contraire cela hyper cohérent : non seulement Kay se sent très très responsable de son frère et même protecteur au corps défendant de ce dernier mais en plus il met en pratique les enseignements paternels. Et je ne te parle même pas de la force des injonctions familiales sur l'inconscient (tu prendras bien soin de ton frère hein) Allez petite anecdote : je me souviens d'un petit garçon de 11 ans qui se laissait dérouiller par sa soeur de 6 super costaude parce qu'on lui avait fait rentrer dans le crane qu'il ne de-vait-pas la taper. J'ai du fortement lui suggérer que quand même lorsqu'elle lui faisait mal y'avait légitime défense et qu'il fallait pas se laisser faire . Mais ça a pris du temps !!! Et je parle là de notre époque où les enfants ont moins de mal à se "rebeller" qu'à un pseudo moyen age emprunt du concept du respect du aux parents. Maintenant le ressentiment pour des coucheries dans les meules de foin au moment où tu apprends que celui que tu pensais être ton frère est ben cela doit peut-être sembler bien dérisoire non ? Et je trouve qu'il est assez flagrant que c'est un ainé "plombé" par le sens des responsabilités imposé par les parents Je ne me souviens pas qu'il ait dit avoir été jaloux, mais ne pas avoir compris pourquoi Arthur était traité différemment mais dans des relations familiales classiques ce genre de choses peut survenir alors d'autant plus dans une famille dysfonctionnelle (parce que le non dit sur l'adoption ne peut que créer des dysfonctionnalités) Je veux bien admettre les trucs qui ne tiennent pas la route, au passage Merwin merci pour ta petite parodie mais au niveau du relationnel là que la complexité ne soit pas exposée clairement démontrée plan par plan d'accord mais cela ne veut pas dire qu'elle n'est pas présente. Des personnages comme Kay du genre lawful good même quand le sujet de leur loyauté n'est pas méritant, c'est quand même pas si inhabituel que ça, il me semble !Y'a beaucoup d'autres trucs incohérents dans la série mais celui là je ne trouve pas.EDIT : ah et pour ce qui est du fait que les gens suivent Arthur, y'a un truc qui s'appelle la légitimité. Si ce principe avait été mis en doute plus souvent au cours de l'Histoire on n'aurait pas eu des rois tous bidons faisant suite à leur père plus doué et ne se trouvant au pouvoir que par du fait de leur hérédité. Je pense que des rois fous, incapables, meurtriers, inefficaces ont eu le temps de sévir avant que quelq'un ne suggère de s'en passer. (encore à l'heure actuelle un élu peut arriver à faire gober des trucs à tout une population parce qu'il est légitime. Enfin peut-être que la population ne gobe pas tout mais elle n'entre pas pas en mode révolution non plus ) Pour l'instant Arthur n'a pas été "brillant" mais il n'a pas non plus foiré quoi que ce soit (bon de l'épisode 3 c'est un mauvais choix mais qui n'engage que lui (ce qui est LE truc incohérent ) Au final il n'y a pas plus de "crédibilité" dans le fait que des gens suivent plutôt Morgane, qui n'a pas non plus fait la démonstration d'un grand charisme et d'une réussite convaincante. Arthur c'est l'héritier mâle légitime et en plus le mec qui a retiré l'épée de la pierre. Et il est présenté comme l'espoir de renouveau par Merlin, qui lui semble avoir déjà marqué les esprits (même si je suis d'accord, je ne vois plus très bien comment ) Alors comme on semble avoir dépassé la prise de pouvoir par combat entre les deux plus forts, c'est lui qui s'y colle et tout le monde suit. Je rajoute : pour l'instant !

Franchement witch, tu projettes TON histoire sur la série. Sur le côté "grand frère protecteur" : ce que Kay dit dans la série, c'est "ouah trop cool, alors en fait t'es fils de roi, je vais te suivre comme ça je pourrai devenir un héros et me taper plein de meufs" (en gros). Et non "Arthur, le chemin que tu t'apprêtes à suivre est difficile, mais je vais t'accompagner parce que je tiens à toi, et que tu es mon frère."Idem pour les coucheries : contrairement à ce que tu dis, , cela n'a donc rien de dérisoire (enfin si, bien sur, c'est des coucheries pas bien sérieuses, mais enfin bon n'importe quel gars normalement constitué en aurait marre de surprendre ses nanas à poil dans les bras de son frère, à la longue)Pour ce qui est de la responsabilitité : il n'en est jamais question dans la série, c'est toi qui imagine un sous-texte complètement absent.Pire, pour moi la logique des responsabilités aurait voulu qu'au contraire il reste aux cotés de ces parents. Là, il va avec Arthur à une mort quasi certaine, dans une quête complètement illusoire. Hector lui aurait demandé de suivre Arthur, ç'aurait été de son devoir de lui obéir. Mais sans cela, il aurait dû rester, par devoir filial (s'occuper du domaine de ses parents, prendre la succession du domaine familial, toutes ces broutilles qui sont un peu à la base de la vie médiévale...)Globalement, on a l'impression que les décisions des personnages sont prises sans peser les conséquences et n'ont bien souvent pas les conséquences qu'elles devraient avoir. Une grande faiblesse dans la cohérence et la cohésion du récit, mais ça a déjà été noté.

witch a écrit :que la complexité ne soit pas exposée clairement démontrée plan par plan d'accord mais cela ne veut pas dire qu'elle n'est pas présente.

mmmm la complexité est absente de la série mais est néanmoins présente ? Faut que tu m'expliques...

Witch a écrit :ah et pour ce qui est du fait que les gens suivent Arthur, y'a un truc qui s'appelle la légitimité.Si ce principe avait été mis en doute plus souvent au cours de l'Histoire on n'aurait pas eu des rois tous bidons faisant suite à leur père plus doué et ne se trouvant au pouvoir que par du fait de leur hérédité.

là où tu as raison, c'est que je trouve personnellement complètement inconcevable que des gens suivent un gars juste parce qu'il est bien né, sans rien espérer en retour, alors que ses chances d'établir son pouvoir sont quasi-nulles et qu'il n'a aucun charisme. Les gens ont besoin de croire en lui, d'une façon ou d'une autre, et là on ne comprend pas pourquoi les gens suivent Arthur. Si on avait été convaincus que les visions de Merlin étaient dignes de foi, pourquoi pas ? Si on avait été convaincus qu'Excalibur était prophétique, pourquoi pas ? Mais là, non.Quant aux rois bidons, comme tu le dis ils prenaient la suite de leur père, ils ne soulevaient pas des foules pour être mis au pouvoir. Tant que suffisamment de gens puissants trouvent avantage à la stabilité d'un régime, roi bidon ou non, le pouvoir reste en place. Pour faire une révolution et déclencher une guerre civile, il faut que les gens aient envie de changer l'ordre établi. Le péquin moyen ne va pas se battre pour un gars juste parce qu'il a une belle gueule et qu'il dit qu'il était fils de roi.

Je pensais commencer mon message par "ben je trouve que ca s'améliore sur cet épisode 4", mais malheureusement la 2ème partie de l'épisode me laisse assez sceptique. Pourtant, je trouvais qu'il y avait vraiment du mieux, plus de cohérence, une interprétation un peu meilleure, une histoire qui se tient un peu mieux (enfin à l'exception du couple Arthur Guenièvre, eux j'en peux plus !). J'étais en tout cas plus emballée, et les défauts me sautaient moins en yeux.Jusqu'à la scène entre Merlin et le forgeron. J'avais déjà un peu tiqué quand Merlin arrive et que Mais bon passons, la suite me semblait pas si mal, sauf que quand les deux s'amusent à Pour moi, ça virait un peu au ridicule, alors qu'il y avait un bon potentiel d'idées à exploiter. Et la cerise sur le gâteau, c'est quand même Merlin Côté Morgane, c'est un peu pareil, je trouvais que ça partait bien, mais pour moi ça a fait pschitttt quand Par contre j'ai beaucoup plus accroché à son jeu d'actrice dans cet épisode.Idem pour Gauvain, et même pour Arthur, je les ai trouvés plus crédibles, même si le petit discours et la petite démo d'Arthur à la fin m'ont plutôt fait marré qu'autre chose. Donc bilan mitigé pour moi, le potentiel reste là, certains passages sont même pas mal du tout, mais les défauts sont encore trop présents, et me donnent toujours un peu cette impression de série cheap ou bâclée, ce qui est un peu dommage. Mais ma curiosité garde le dessus, et je me demande quand même ce qu'il va se passer par la suite.

Pour Morgane à la fin,

Bon, je me fais plaisir. :arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/142 ... uvellement

c'est toi qui ferme le sujet trone alors que j'allais annoncer que la série est renouvellée pour une saison 2...la vraie série hein pas camelot ;)mais je suppose que ça veut dire que camelot sera renouvellée aussiedit: et oui au temps pour moi avec la fermeture je m'emmele les pinceaux toutes mes bafouilles

En fait, on ne compte pas forcément en parler dans le sujet "diffusion" et surtout, on préfère poster le lien de la brève que Merwin rédige en ce moment même...

Altaïr a écrit :ouah trop cool, alors en fait t'es fils de roi, je vais te suivre comme ça je pourrai devenir un héros et me taper plein de meufs"

Franchement Altaïr, toi tu as le droit de résumer à ta sauce mais moi si je trouve des explications que tu n'as pas vues, j'extrapole ? MON histoire ? :huh:Je ne brode pas, je propose des pistes d'explication que tu n'évoques pas, j'ai une autre analyse et je comprends les choses différemment de toi. Ca ne va pas plus loin. Parce que je ne crois pas qu'une seule vision des choses soit la vérité et que si on va par là, de mon point de vue, c'est TON analyse qui reste en surface des choses. Alors pour Kay : Disons qu'on a chacune une connaissance différente de la psychologie masculine. Mais je ne vois pas pourquoi l'une serait plus "valable" que l'autre. :mellow:On n'est pas en train de parler des deux metrosexuels qui mais de deux fils plutôt éduqués Alors si les deux frangins se rabibochent et oublient les trivialités au moment où on vient leur annoncer un truc qui change leurs vies ça me semble plausible et je n'ai pas besoin qu'on me l'explique, cela va plutôt de soi. Pour moi ils se contentent d'oublier je ne la blame pas personnellement mais qui te dit que ce n'est pas ce Kay finit par faire ? En gros même avant que on peut dire qu'ils ont d'autres soucis en tête non ? Ah oui ce n'est pas dit de façon explicite par une scène où il viendrait expliquer à son frère (et aux spectateurs) pourquoi il lui pardonne

Pour ce qui est de la responsabilitité : il n'en est jamais question dans la série, c'est toi qui imagine un sous-texte complètement absent.

J'imagine ? Parce que toi tu ne le vois pas, moi je l'imagine ? :huh:Je ne suis pas la seule à trouver Kay cohérent je crois. Et le fait qu'un ainé dans une famille soit éduqué avec le sens de la responsabilité, faut l'expliquer point par point ? C'est plutôt cliché AMHA donc facilement identifiable. Si mes souvenirs sont bons quand dans le premier épisiode, Kay et les parents Si ça, c'est pas un rôle confié à l'ainé, je dois tout comprendre de travers Autre exemple (enfin c'est ce que j'ai compris hein, j'espère que là dessus tu ne vas pas me dire que j'imagine), il me semble que c'est une façon responsable d'envisager l'exercice du pouvoir. Kay est quelqu'un de responsable, je me fais peut-être des films mais c'est comme cela que le personnage m'apparait. Tu as tout à fait le droit de le voir différemment mais cela n'invalide en rien ma conception !

Altaïr a écrit :Si on avait été convaincus que les visions de Merlin étaient dignes de foi, pourquoi pas ? Si on avait été convaincus qu'Excalibur était prophétique, pourquoi pas ? Mais là, non.

Je comprends que Merlin n'est pas convaincant pour le spectateur, que les explications sur Excalibur ont été baclées mais du point de vue des personnages ? Effectivement il y a manque de figurants au moment du "retrait de l'épée" mais il me semblait assez clair que c'était un moment important vu le retentissement que Merlin essaye de donner à l'évènement.Merlin et son poulain n'ont pas besoin de "soulever" des foules. Il me semblait aussi clair que ce sont les chefs de guerre (Leontes notamment) qui entrainent leurs propres troupes à leur suite non ?

Le péquin moyen ne va pas se battre pour un gars...

Euh ben le péquin moyen il va surtout aller se battre là où lui dit d'aller se battre non ? :lol:Que la scénarisation pêche par manque d'explications je n'en disconviens pas mais c'est pas parce qu'on ne sait rien des visions de Merlin qu'il n'a pas déjà travaillé les esprits des seigneurs qu'il a convaincu de suivre Arthur. Et ce n'est pas parce que l'acteur n'est pas crédible que, du point de vue du scénar, son personnage n'a pas pu réussir à convaincre.Donc c'est vrai moi non plus je ne suivrais pas Ralph Fiennes (trop chauve) mais rien ne me dit que je n'aurais pas suivi Merlin.

c'est que je trouve personnellement complètement inconcevable que des gens suivent un gars juste parce qu'il est bien né, sans rien espérer en retour, alors que ses chances d'établir son pouvoir sont quasi-nulles et qu'il n'a aucun charisme.

Le fait que tu trouves cela inconcevable ne le rend pas impossible pour autant. Moi je trouve inconcevable que des gens réélisent un homme politique condamné pour malversations ... il y a donc des trucs inconcevables pour moi qui se réalisent quand même. La réalité semble ne pas coïncider avec toutes MES conceptions, alors la Fantasy ....Et l'intérêt pour les mariages princiers et la vie des pipole me laissent penser que les gens sont tout à fait prêt encore maintenant à "donner du crédit" à quelqu'un juste sur la gueule ou la naissance.

Altaïr a écrit :

Witch a écrit :que la complexité ne soit pas exposée clairement démontrée plan par plan d'accord mais cela ne veut pas dire qu'elle n'est pas présente.

mmmm la complexité est absente de la série mais est néanmoins présente ? Faut que tu m'expliques...

Euh là faut pas exagérer je fais des raccourcis mais de là à tourner ma phrase comme si elle ne voulait rien dire Alors je vais expliquer plus clairement (CQFD cela dit !) ce que je voulais dire, en mettant le raisonnement dans l'autre sens : Les motivations de Kay sont peut-être complexes (parce que l'humain est complexe, lui comme un autre) mais la scénarisation est nulle (ça tout le monde est d'accord) et donc cette complexité n'est ni expliquée/exposée point par point. La série est bancale pour plein de raisons pas mal évoquées ici et notamment pour la rapidité de passage d'une scène à une autre sans explication ni cohérence. Je ne peux pas trouver de bonnes raisons à ni psychologiques ni tout simplement logiques. Peut-être qu'une explication viendra (j'en doute ) , peut-être pas pour l'instant cela demeure un développement raté. Mais pour ce qui est de la psychologie de Kay et ses motivations, j'en vois et je ne les trouve pas tirées par les cheveux.

Franchement, je n'ai pas envie de me prendre le chou avec toi, ce débat ne va nulle part. Globalement ce que j'en retire est :1 que tu es beaucoup plus indulgente que moi sur les faiblesses de l'écriture de cette série2 que le personnage de Kay te plait alors qu'il ne me plait pas particulièrement, et c'est ton droit le plus strict. On n'est pas obligées d'être d'accord, chacun ses goûts.3 que l'histoire d'Arthur a le potentiel d'être une excellente histoire, il suffirait juste qu'un scénariste un peu capable s'y attaque.Pour le reste... en discuter autour d'un verre ça ne me déplairait pas, mais répondre via des diatribes exponentiellement longues sur des forums ça me fatigue et j'ai la vague impression qu'à la fin on en sera au même point qu'au départ.

Ben Kaelyana moi je vais débuter par un : "je trouve que ça s'améliore dans l'épisode 4" Je trouve que la série gagne en consistance. Certes il reste des trucs gênant, un peu incompréhensibles mais globalement je trouve que ça s'arrange. Arthur gagne en épaisseur, en caractère. Merlin nous montre son darkside et même si le jeu d'acteur est toujours too much, j'aime bien vers où ils semblent emmener le personnage. Et puis Merlin en créateur de légende je trouve l'idée pas mal du tout. Bon après mon soucis c'est plutôt .C'est pas parfait, mais pour le coup je me suis laissé embarquer sur cet épisode.

Gwendal a écrit :Ben Kaelyana moi je vais débuter par un : "je trouve que ça s'améliore dans l'épisode 4"

T'inquiètes, t'as bien le droit ! Si je l'ai pas fait, c'est juste que ça me permet de garder une marge de manœuvre pour les prochains épisodes, en espérant que ça continue de s'améliorer. Mais pour moi aussi, c'est l'épisode auquel j'ai le plus accroché depuis le début, sans être transcendée et en restant un peu perplexe par moments, mais plus intéressée en tout cas.

Vu le 3 hier, et si j'avais beaucoup aimé le 1 et pas mal apprécié le 2, là c'est la douche froide .On dirait que la mise en place n'est pas encore finie, les scènes qui se succèdent sont parfois décousue, Guenièvre est à baffer, Arthur aussi.Concernant Merlin, je reviens sur ce que je disais au début : je le trouve bien, mais effectivement il ne sait pas jouer...J'attends vraiment le 4, car certains d'entre vous l'ont trouvé mieux, mais déjà je me dis : super pilote mais série moyenne... dommage !