Je trouve que les interventions collent parfaitement au sujet (Inception pour rappel)... On est parfois complètement perdu!!!! 
102
Donc j'en reviens au sujet : le film. Je l'ai vu une seconde fois, et après avoir lu toutes vos interventions, j'en arrive à cet avis, qui n'est que personnel :Le réalisateur a privilégié trois axes, à partir d'une idée de mise en abime somme toute assez bateau en SF, même si elle l'est beaucoup moins au cinéma Box-Office, parce que casse gueule :1. Une firme très importante loue les services d'une officine toute puissante dans le domaine du charcutage de mémoire. C'est l'IDEE. 2. Dans le déroulement des réalités aléatoires que crée cette officine, il y a forcément des grosses scènes de baston, plutôt avec des bagnoles et de la tôle froissée. C'est le VISUEL. 3. Le promoteur de ce système (Di Caprio) a un gros problème : chaque fois qu'il participe au processus, il repense à sa femme et ses enfants perdus, et il est tout triste, le pauvre. Et ça, c'est pour l'EMOTIF.Perso, donc, je persiste et signe : Sans même parler de toutes les pistes qu'il ouvre sans les exploiter, ce film est décevant par le manque de rythme, les incohérences (franchement, ces poursuites en bagnoles...), les niaiseries scénaristiques (pour l'assaut du loft enneigé, pourquoi pas Leslie Nielsen ? Au moins, la parodie aurait été assumée), et ce côté faussement intello d'un Nolan qui nous avait habitués à bien mieux. L'idée ne colle pas au traitement visuel, et ce n'est pas l'injection d'un peu de notions émotives qui sauve le tout. Au contraire, ça plombe le rythme de l'ensemble.Donc, non, je n'ai pas aimé. Je trouve que tout ça est vraiment grossier, et tient du foutage de gueule hollywoodien standard.Misanthrope a écrit :
103
Alors là ! 
J'ai eu l'impression d'avoir du mal à argumenter et à analyser les choses correctement concernant ce film tellement ma déception était "émotive" donc finalement peu partageable. Mais ton analyse correspond bien à l'intensité de cette déception. J'ajoute qu'en plus il est parfois peu aisé d'aller contre le courant général. On a l'impression d'être passé à côté de ce que tout le monde a perçu. Et avec ce bon vieux principe de la pression de groupe 
Pour Leslie Nielsen :lol::lol:
Pour Leslie Nielsen :lol::lol:104
Bon, je vais y mettre mon grain de sel...Tu parles de manque de rythme, sur quoi je ne te suis pas : j'ai été happé, avec l'impression d'avoir retenu ma respiration jusqu'à la fin du film (sensation bien mise en image par cette chute sans fin depuis le pont).Ensuite tu parles d'incohérences (poursuites en bagnoles ? Peut être suis-je passé à côté, mais je n'y vois pas d'incohérences particulières, hormis le fait que les "méchants" ne savent pas tirer et rateraient un éléphant dans un couloir, mais c'est classique dans les films hollywoodiens. À part ça rien mais je n'ai vu le film qu'une seule fois...) et de niaiseries scénaristiques, moi j'ai envie de dire que le film se passe essentiellement dans des rêves, monde où c'est peu de le dire : TOUT est permis. On aurait aussi bien pu assister à l'attaque par des Vénusiens d'une pyramide inca sur la planète Mars redevenue apte à recevoir la vie que c'était la même chose ! Ah oui, on me dit qu'il faut que ça reste réaliste sinon le "rêve" ne marche plus... Bon ok, va pour l'attaque d'un bunker sous la neige. C'est pas plus idiot qu'autre chose.Le côté faussement intello ? Bof, c'est un film sur des rêves imbriqués les uns dans les autres, bien distincts car les scènes sont radicalement différentes. Rien d'intello là dedans, où en tout cas, rien qui ne tente de se faire passer pour tel. Réflexif oui (en tout cas plus qu'un blockbuster basique à la Emmerich), intello non.Là ou éventuellement je pourrais te rejoindre, c'est sur l'aspect émotif. Mais comme ça ne m'a pas dérangé outre mesure... Et puis ça permet de se demander si la toupie tourne toujours...Ethan Iktho a écrit :Donc j'en reviens au sujet : le film. Je l'ai vu une seconde fois, et après avoir lu toutes vos interventions, j'en arrive à cet avis, qui n'est que personnel :Le réalisateur a privilégié trois axes, à partir d'une idée de mise en abime somme toute assez bateau en SF, même si elle l'est beaucoup moins au cinéma Box-Office, parce que casse gueule :1. Une firme très importante loue les services d'une officine toute puissante dans le domaine du charcutage de mémoire. C'est l'IDEE. 2. Dans le déroulement des réalités aléatoires que crée cette officine, il y a forcément des grosses scènes de baston, plutôt avec des bagnoles et de la tôle froissée. C'est le VISUEL. 3. Le promoteur de ce système (Di Caprio) a un gros problème : chaque fois qu'il participe au processus, il repense à sa femme et ses enfants perdus, et il est tout triste, le pauvre. Et ça, c'est pour l'EMOTIF.Perso, donc, je persiste et signe : Sans même parler de toutes les pistes qu'il ouvre sans les exploiter, ce film est décevant par le manque de rythme, les incohérences (franchement, ces poursuites en bagnoles...), les niaiseries scénaristiques (pour l'assaut du loft enneigé, pourquoi pas Leslie Nielsen ? Au moins, la parodie aurait été assumée), et ce côté faussement intello d'un Nolan qui nous avait habitués à bien mieux. L'idée ne colle pas au traitement visuel, et ce n'est pas l'injection d'un peu de notions émotives qui sauve le tout. Au contraire, ça plombe le rythme de l'ensemble.Donc, non, je n'ai pas aimé. Je trouve que tout ça est vraiment grossier, et tient du foutage de gueule hollywoodien standard.Misanthrope a écrit :
Si c'est ça être intello, je dois faire partie de la catégorie de gens qui ne regardent que des films ultra intellos alors ! 105
@ Lorhkan :A tout prendre, et puisque nous serons de toute façon irréconciliables sur notre appréhension du film, convenons qu'il a un intérêt autre que son simple visionnage : il engendre des débats multiples, et passionnants.Et sous cet angle, je le trouve très réussi ! @ Witch :Euh... En dehors de ton post, dont le contenu me semble être d'une rigueur intellectuelle et d'une sensibilité éblouissantes (oh, ça va les autres, hein ! Je parle pour moi.), j'aimerais beaucoup savoir où tu as déniché l'émoticône de la première ligne.Au cas où, pour te renvoyer la politesse. 
(Et : in memoriam : Leslie Nielsen, parce qu'il m'a fait pleurer de rire.)
@ Witch :Euh... En dehors de ton post, dont le contenu me semble être d'une rigueur intellectuelle et d'une sensibilité éblouissantes (oh, ça va les autres, hein ! Je parle pour moi.), j'aimerais beaucoup savoir où tu as déniché l'émoticône de la première ligne.Au cas où, pour te renvoyer la politesse. (Et : in memoriam : Leslie Nielsen, parce qu'il m'a fait pleurer de rire.)106
Ah, les débats ! C'est ce qui nous nourrit ! Et puis chacun ses gouts après tout !Et je tiens à te dire que je respecte tout à fait ta vision du film, même si je ne la partage pas.Amen !Ethan Iktho a écrit :@ Lorhkan :A tout prendre, et puisque nous serons de toute façon irréconciliables sur notre appréhension du film, convenons qu'il a un intérêt autre que son simple visionnage : il engendre des débats multiples, et passionnants.Et sous cet angle, je le trouve très réussi !
107
Vous pouviez pas ouvrir un sujet sur le livre d'Eli, non, daube ou pas ? @ Ethan Iktho : raaaah, si j'avais su que tu n'avais pas aimé Inception, j'aurais immédiatement mis un terme à notre correspondance. J'attends encore de le revoir en BR une troisième fois pour voir si je suis toujours pris par une troisième vision 6 mois après la sortie ou pas...
@ Ethan Iktho : raaaah, si j'avais su que tu n'avais pas aimé Inception, j'aurais immédiatement mis un terme à notre correspondance. J'attends encore de le revoir en BR une troisième fois pour voir si je suis toujours pris par une troisième vision 6 mois après la sortie ou pas...111
Si vous aviez aimé la musique des bandes annonces qu'on ne retrouve pas dans le film... http://itunes.apple.com/au/album/mind-heist/id435769981Le compositeur Zack Hemsey a sorti un mini-album développant le tout.
http://itunes.apple.com/au/album/mind-heist/id435769981Le compositeur Zack Hemsey a sorti un mini-album développant le tout.112
Les Hugo en parlentAh je suis pas la seule à trouver ça long doncBEST DRAMATIC PRESENTATION – LONGInception
114
La réalisation est clairement le point fort de Nolan (sans être Aronofsky non plus), je pense que c'est son meilleur film mais je n'ai pas aimé plus que ça, comme tous ses films en fait. Je trouve que c'est le réal le plus surestimé de sa génération, Le Prestige pondu par Shyamalan on aurait dit encore un film à twist miteux. Je n'ai jamais été emporté par les histoires qu'il raconte, je n'ai même pas vraiment compris ce qu'il essayait de raconter dans Batman Begin donc je n'ai pas été voir le suivant. Pour revenir au sujet, le scénar est un remake de Matrix, du coup c'est son histoire la plus solide/intriguante.NeoSib a écrit :Entièrement d'accord avec ce que tu dis. Et peut-être suis-je subjectif sur la réal mais c'est vraiment un aspect sur lequel le film est difficilement attaquable.Mais je trouve pas le film "génial" ou "grandiose" hein, tu remarqueras que j'ai jamais parlé du film dans sa globalité mais seulement de certains points indéniablement réussis.Si tu veux vraiment que je rentre dans les détails, je trouve que la narration du film flotte un peu par moments, ce qui est dommage vu que le scénar est assez ambitieux. Et concernant les acteurs, Denzel est impérial, mais j'ai été un peu déçu par Oldman qui peine à rendre son perso de bad guy mémorable (alors que c'est son credo d'habitude), et si j'aime beaucoup Mila Kunis ailleurs, elle est difficilement crédible ici.
115
Je parlais du Livre d'Eli des frères Hughes dans le post que tu cites, en fait. 
(D'ailleurs je trouve que justement la réal de Nolan est loin d'être son point fort. Il a de très bonnes idées qu'il a parfois du mal à mettre en images. Et j'ose pas évoquer le montage... )Ceci dit je suis d'accord quand tu dis qu'il est sacrément surestimé, même si de mon côté j'aime bien ses films (sans crier au chef d'oeuvre, loin de là).
(D'ailleurs je trouve que justement la réal de Nolan est loin d'être son point fort. Il a de très bonnes idées qu'il a parfois du mal à mettre en images. Et j'ose pas évoquer le montage... )Ceci dit je suis d'accord quand tu dis qu'il est sacrément surestimé, même si de mon côté j'aime bien ses films (sans crier au chef d'oeuvre, loin de là).119
Je n'ai pas encore vu Inception, mais par contre j'ai découvert récemment Paprika, l'anime de Satoshi Kon, dont le pitch a l'air proche et qui est nettement antérieur à Inception (l'anime est d'ailleurs adapté d'un roman). Et j'ai vraiment adoré. En creusant un peu, j'ai lu plusieurs avis et critiques qui reprochaient à Inception ses "emprunts" à Paprika, j'ai trouvé un article affirmant que le réalisateur comptait Paprika parmi ses références assumées, d'autres disant que non... et j'ai un peu de mal à m'y retrouver.Est-ce qu'il y a par ici des gens qui auraient vu les deux films et pourraient parler un peu de leurs ressemblances/différences/emprunts/hommages/etc. ? (En tout cas je vous recommande Paprika, c'est un excellent film ! Ça va à toute allure et on ne comprend pas le scénario avant le troisième visionnage, mais c'est excellent 
)
(En tout cas je vous recommande Paprika, c'est un excellent film ! Ça va à toute allure et on ne comprend pas le scénario avant le troisième visionnage, mais c'est excellent )
