Merwin Tonnel a écrit :Je n'ai pas trouvé un topic qui parle uniquement des noms en fantasy, mais celui-là devrait très bien aller.Vite, vite, avant que Witch ne poste le lien : Les défauts de la fantasy vus par Boulet.

J'adore

Ah merci pour ce fou rire du matin, ça fait du bien

Moi ce qui m'énerve dans la fantays c'est les "ptits pains chauds au miel", les "gateaux à la cinnamome" et les "poulets arrosés de bierre aux épices" qu'on trouve à chaque fois que les personnages sont à table... je peux plus les voir ces expressions ... Les traductions foireuses où l'on voit des "par contre" qui piquent les yeux:O...les descriptions de fainéant "les cheveux longs et sombres, un visage ni beau ni laid" ouai super on a tout capté là, si ça t'emmerde dis-le ...

Kitty a écrit :

Merwin Tonnel a écrit :Je n'ai pas trouvé un topic qui parle uniquement des noms en fantasy, mais celui-là devrait très bien aller.Vite, vite, avant que Witch ne poste le lien : Les défauts de la fantasy vus par Boulet.

J'adore

J'étais mort de rire aussi :lol:Le coup de la description de la bestiole-monture est tellement vrai...

Cette super note de boulet m'en a rappelé une autre qui met le doigts sur une autre grosse incohérence : le statut socio-professionnel a.k.a les impôts de notre cher héros :Fiscal Fantasy

Alexielle a écrit :Cette super note de boulet m'en a rappelé une autre qui met le doigts sur une autre grosse incohérence : le statut socio-professionnel a.k.a les impôts de notre cher héros :Fiscal Fantasy

Enorme celle là

Excellent ! :lol:Maintenant j'ai compris pourquoi tous les romans ou presque ont lieu dans un univers med-fan ! Pas de sécu, les impôts sans paperasse à remplir, des marchés où l'on troque, sans carte de fidélité... Le bonheur pour se simplifier l'écriture, n'est-ce pas ?Bon, je prends note : il y aura une administration très casse-pieds dans mon prochain bouquin.

Merwin Tonnel a écrit :Je n'ai pas trouvé un topic qui parle uniquement des noms en fantasy, mais celui-là devrait très bien aller.Vite, vite, avant que Witch ne poste le lien : Les défauts de la fantasy vus par Boulet.

:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:j'ai ri aux éclats à chaque case de cette planche (soit 26 fois j'ai compté), j'ai en ce moment même encore les larmes aux yeux et mal au ventre tellement c'est drôle. Et pour ceux qui ne connaissent pas Boulet n'oubliez pas de cliquer sur Lire à gauche de la page cela vous emmène sur les commentaires où il y a toujours un dessin bonus excellentissime et celui là ne déroge pas à la règle Dis donc Merwin, je croyais être la fan officielle de Boulet mais je veux bien partager le titre avec toi :coeur:Et comme dit Alexielle Fiscal Fantasy est aussi un grand moment c'est celui qui m'a fait connaitre Boulet ! Je n'arrive pas à trouver la planche sur le chevalier et le sorcier mais de toutes façons cherchez vous même tout est bien !! **Et en repensant au positionnement de ce lien, ça aurait pu aussi être dans le sujet "que pensez vous des cartes en fantasy" non ? ;)Edit : si ça y est j'ai trouvé !! c'est là ! Et c'est plus un guerrier qu'un chevalier

un grand merci à vous. J'en ris encore.En parlant de noms à coucher dehors, il y a les 5 fondatrices dans la Trilogie Morgenstern : Ragnetrude, chlodoswinde, Vultrogothe, Frédégonde et Ermentrude.Heureusement, Jubert nous explique pourquoi. Elles ont été baptisées sous les Mérovingiens...J'adore Jubert

Allez, une petite image provenant de xkcd pour enrober le tout :EDITH : Vu le nombre de sectes et de clubs que tu diriges, Witch, je veux bien t'épauler dans certaines de tes responsabilités. M'attends pas dans le fanclub de Russell Crowe par contre

Pour la finance, autant en profiter pour en parler là, non ? /viewtopic.php?t=5597Sympa de te revoir, Alexielle... :)En revanche, ça n'a pas grand chose à voir avec le sujet (vu que ça ne concerne pas les œuvres en tant que telles), mais au sujet des par contre...

Oh la la, merci Merwinn pour le lien, je viens de lire la planche et j'étais écroulée de rire sur mon clavier ...Bon, cela dit, j'espère que ça ne dégoûtera personne de lire de la fantasy, et quitte à surprendre, je dirais qu'il vaut mieux commencer par lire de la fantasy bien basique, clicheteuse et ras les pâquerettes pour avoir le bonheur de progresser ensuite dans les méandres tortueux du genre, plutôt que de lire direct le "top of the top (garanti jamais écrit avant, 0% d'OGM et de clichés)" et de passer le reste de ses jours à gémir sur la platitude de ce que l'on aura lu ensuite.Exemple : j'avais adoré la série (enfin, la première trilogie) de Shannara quand j'avais 15 ans, et maintenant en y repensant, je trouve ça très "pâle copie" ... d'autres choses mieux faites !Bye !

Ha Ha Sang et Tripaille !Quel résumé de la Fantasy !!Bon j'arrete d'y penser car à chaque fois je ris et mes voisins vont croire que je suis folle

Aucun doute on se marre bien sur ce site :DMaintenant c'est vrai que le gros cliché de la fantasy -j'en ai parlé avec une amie, vous savez les gens qui vont considère un peu comme des cinglés dès que vous leur dîtes que vous aimez la fantasy et que non ce n'est pas la même chose que le fantastique et la science fiction -c'est le fait que souvent dès qu'on en ouvre un bouquin on tombe sur une carte avec des noms pas toujours prononçables. Moi je trouve que c'est ce qui fait son charme même si parfois c'est un peu exagéré. J'ai pas d'exemples précis il faudra que j'aille chercher ça. Après c'est vrai qu'au niveau des noms de pays j'ai jamais lu de fantasy historique (ou bien autre qualificatif que vous pourrez trouver je ne sais pas ) donc je suis habituée à ces noms là. Le seul livre que j'ai lu récemment où on parle de pays actuels est Princess Bride et ça s'oriente vers la parodie.Je ne connaissais pas Boulet, ce fut une bonne surprise donc :)Quant aux impôts...ce serait vraiment pas marrant si tous les aventuriers et preux chevaliers devaient se les coltiner on les retrouverait qu'en Suisse Et puis le premier exemple qui me vient à l'esprit c'est les Mimbraïques d'Eddings Essayez de faire remplir un formulaire à Mandorallen...je vous dis pas le temps que ça prendrait...

Merwin a écrit :EDITH : Vu le nombre de sectes et de clubs que tu diriges, Witch, je veux bien t'épauler dans certaines de tes responsabilités. M'attends pas dans le fanclub de Russell Crowe par contre tongue

Ben ? tiens à quoi tu fais référence, Kushiel j'assume pleinement mais sinon ...Ah si la confrérie des Assassins Républicains (chut nom de code comprenne qui pourra )Et puis les filles de Pure Foi mais j'ai interdit les relations directes avec l'objet du culte Ajoutons les "Y'a pas qu'un âne qui s'appelle Martin" Pour Russell afin d'éviter tout crêpage de chignon (pas avec toi je m'en doute ) ce sera chacune pour soi Niveau Boulet, je lis les commentaires, je sais que je ne suis pas seule

Alors là je dis bravo aux joyeux drilles que sont les elbakiniens et les elbakiennes !!! :DDécouvrir les planches Boulet m'a procuré une bonne tranche de fous rires... :D:DOn a sous les yeux un super moment d'humour qui pourrait être le fils caché de Sacré Graal et de Kaamelott :Je vois qu'Alexielle est de retour, donc je me met à espérer une suite aux aventure d'Akagan le Barbare (dont vous pouvez retrouver les premières aventures en page 6 de ce sujet : autre grand moment de fous rires )

Et bien voilà si le sujet continue à vous inspirer vous pouvez nous écouter en parler dans le podcast de janvier et ensuite venir en discuter ici parce que je suis bien certaine que nous n'avons pas couvert tous les aspects du sujet.Vos idées et questionnements sur le sujet sont les bienvenus, c'est à cela aussi que sert le podcast.

Je me demandais si parfois il ne faut pas replacer les clichés (stéréotypes) chronologiquement par rapport à la "naissance" des archétypes ou de leur "premières" utilisations (ou ré-utilisation) populaires ou contemporaines?Certains archétypes proviennent en effet des mythes, contes et légendes (donc sans origine claire dans le temps) mais peuvent être utilisés et popularisés par un auteur pour lequel on peut dater "la naissance" des archétype redéfinis.Alors forcément certains auteurs relus des décennies plus tard semblent fortement imprégnés de clichés, mais lors de leur créations leurs récits étaient peut-être pour certains aspects moins stéréotypés. Je dirais que pour qu'un lecteur évoque les clichés dans une oeuvre il faut qu'il replace celle-ci chronologiquement par rapport aux autres qui utilisent les mêmes "clichés". Et pour cela il faut une grosse culture littéraire. Oui tout le monde sait que le Seigneur des Anneaux (et les récits de la Terre du Milieu) sont ancien dans la littérature contemporaine, mais pour d'autres c'est moins évidents.Mais je suis d'accord avec ce qui a été dit dans le podcast : des clichés utilisés à bon escient avec une créativité autour, des choix narratifs innovants et un style d'écriture propre à l'auteur, passent pour ainsi dire inaperçue, ou du moins ne focalise pas l'esprit du lecteur sur cet aspect "stéréotypique" qui le rebuterait s'il n'y trouvait rien d'autre.

Moi, je n'aime pas les auteurs qui reprennent les légendes ou même les univers d'autres auteurs sans les faire avancer. En France, JL Fetjaine en est un bon exemple. C'est un historien compétent et il a une grande culture livresque, mais il ne crée rien de nouveau. Dans sa trilogie des elfes (puis les suivants, pourquoi s'arrêter à trois quand ca marche..), il mélange l'univers de Tolkien et les légendes arthuriennes mais n'invente absolument rien de nouveau. On a l'impression de faire du surplace même si replonger dans ces univers a un côté sympa quand même.Dans le cas de Paolini, c'est différent. Il se sert du monde de Tolkien, y place plus ou moins sa propre histoire mais apporte des éléments nouveaux, tout à fait personnels.Enfin des auteurs, comme l'incontournable Hobb, inventent des univers complètement nouveaux. C'est ce qui à mon avis fait l'intérêt de la création en fantasy. La possibilité de composer des mondes complètement nouveaux. En tout cas, c'est ce que je préfère.

allia a écrit :Dans le cas de Paolini, c'est différent. Il se sert du monde de Tolkien, y place plus ou moins sa propre histoire mais apporte des éléments nouveaux, tout à fait personnels.

Euh, oulah, à te lire, on pourrait croire que c'est "Astérix chez les elfes" et qu'Eragon se ballade vraiment entre la Comté et Minas Tirith. Il n'y a pas que la géographie, les comportements des peuples, les créatures peuvent se ressembler mais avoir de réélles différences de fond : je ne citerai ici que le rapport entre humains et dragons, personne, pas même Morgoth, ne va chevaucher un Grand Ver, c'est déjà difficle de se faire obéir par une intelligence malveillante pareille.Le dragon, en tant que terme est très cliché d'ailleurs, alors qu'ils sont très variés, passant du statut d'animal sauvage plus ou moins domesticable, plus ou moins intelligent, plus ou moins divin, plus ou moins foncièrement mauvais, avec ou sans ailes, plus ou moins bavard et j'en passe.Mais on appelle toujours ça "dragon".Parce que ça fait fantasy.Sans doute.