dragonnia a écrit :Je préfère dire que j'aime ou que je n'aime pas plutôt que décréter que c'est super ou nul, puisque tout le monde n'est pas obligé d'avoir les mêmes avis.
Je ne questionnais pas tes goûts ni la façon dont tu les exprimais, et j'espère ne pas avoir sous entendu d'une façon ou d'une autre que tout le monde devait avoir le même avis :unsure:Je disais juste que les deux couvs que tu présentais ne me semblaient pas être des photo-montages. Pas plus que les très jolies (à mon goût
) proposées par Guillaume.l D'ailleurs tu sembles reconnaitre comme moi que
[small]Je trouve pas mal les illustrations présentées par Guillaume, je ne suis pas contre l'utilisation du numérique.[/small] Par contre, cela ne me semble pas être un photomontage.
Maintenant à la lumière de ce qu'il vient d'écrire et dans la mesure où je n'y connais rien au travail d'illustration et à toutes les techniques numériques utilisables, il semble donc que l'on puisse aussi dire que ces couvertures des derniers Hobb sont aussi des "montages" assez peu réussis. Que l'illustrateur soit un graphiste pas doué et un mauvais professionnel dans l'utilisation de la 3D, c'est fort possible cela ne me semble pas aussi choquant que la photo réaliste (il n'existe pas de photos de dragons à ma connaissance
) collée et accolée avec des éléments improbables et variés. @ Gillo : bravo c'est de pire en pire
@Dragonnia : cf ce que j'ai dit un peu plus haut. Je pense que certains photomontages sont vraiment nuls, point de vue technique. Mais au-delà de cela, c'est surtout le fait même que ce soit une photo qui, à mon avis, pose problème. Même (surtout?) retouchée.@Fabien : Comme le dit Merwyn, ça doit être dur de le savoir. Mais le point intéressant de ce sondage est qu'il semble indiquer que justement les couv photomontées ne trouvent pas leur public.
:blink::lol::jesors:
"
Hmmm you touch my tralala...
m'aérer la tête
