.....Oui dans les sitcom par exemple. 2 pages sur X , 3 pages sur Y , puis 4 pages sur Z , 2 pages sur H , 5 pages sur T , 2 pages sur U ....ect ect ect avant de revenir sur X. J'ai bien aimer les premieres moitié de livres mais a force c'est vraiment enervant. Par contre sur Feist ,j'ai lu que le premier livre de pug ,donc je donne pas mon avis etant donné que c'est surement l'un des plus mauvais livre de fantasy qu'il m'a etait donné de lireEn quoi le style de narration de Martin est-il déroutant ? Le procédé qui consiste à multiplier les personnages, les suivre séparément puis les faire converger est vraiment très répandu...
122
Je te trouve un peu dur avec Feist, bien sur on a le droit de ne pas aimer, mais de là à le qualifier de l'un des plus mauvais livre de fantasy qu'il m'a etait donné de lire...D'autant que pug est loin d'être son plus mauvais!je maintiens qu and à moi que l'ond evrait plus comparer avec l'oeuvre de Martin la Trilogie de l'empire, plus proche dans l'idée et le "rythme"...
124
Ce type de narration m'est très utile.Je lis en premier les chapitres par ordre décroissant: des perso que j'aime le plus a celui que j'aime le moins. Comme en général les les intrigues ne se croisent pas souvent (entre Jon et Sansa par exemple)... c'est facile.Je me motives comme je peux, Martin faisant trainer les choses (je lis en V.F)saroumana a écrit :.....Oui dans les sitcom par exemple. 2 pages sur X , 3 pages sur Y , puis 4 pages sur Z , 2 pages sur H , 5 pages sur T , 2 pages sur U ....ect ect ect avant de revenir sur X. J'ai bien aimer les premieres moitié de livres mais a force c'est vraiment enervant. Par contre sur Feist ,j'ai lu que le premier livre de pug ,donc je donne pas mon avis etant donné que c'est surement l'un des plus mauvais livre de fantasy qu'il m'a etait donné de lireEn quoi le style de narration de Martin est-il déroutant ? Le procédé qui consiste à multiplier les personnages, les suivre séparément puis les faire converger est vraiment très répandu...
125
Wouaww...je me demande si ça ne dénature pas un peu l'œuvre de Martin que de ne pas suivre l'ordre de sa narration...Hisoka a écrit :Ce type de narration m'est très utile.Je lis en premier les chapitres par ordre décroissant: des perso que j'aime le plus a celui que j'aime le moins. Comme en général les les intrigues ne se croisent pas souvent (entre Jon et Sansa par exemple)... c'est facile.Je me motives comme je peux, Martin faisant trainer les choses (je lis en V.F)
126
Alors làHisoka a écrit :Ce type de narration m'est très utile.Je lis en premier les chapitres par ordre décroissant: des perso que j'aime le plus a celui que j'aime le moins. Comme en général les les intrigues ne se croisent pas souvent (entre Jon et Sansa par exemple)... c'est facile.Je me motives comme je peux, Martin faisant trainer les choses (je lis en V.F)
127
Je suis d'accord avec Witch sur la question des dates, ce qui peut expliquer le côté vieillot de Feist. Le problème est que Feist n'a absolument pas évolué et que la guerre des serpents, qui date du milieu des années 90, aurait très bien pu avoir été écrite à la même époque que la première trilogie.Martin nous propose une vision du monde forte, Feist ne fait lui que l'illustrer. Maintenant, feist est loin d'être mauvais, il est juste moyen (en mettant à part la trilogie de l'empire, infiniment supérieure).
130
Encore un apôtre Matinien (de l'auteur Martin et non du martini... quoique^^ ).Pour ma part, j'ai apprécié les deux auteurs mais cette appréciation reste limitée aux livres que j'ai pu lire d'eux. Je n'ai lu de Feist que la trilogie de l'empire et ce, avant le TdF, et de Martin, que je lis actuellement pour ma 2ème fois même si présentement je ne peux guère avancer avec la proximité de mes exams, je me suis arrêté à "un festin pour les corbeaux". Enfin cela n'est pas le sujet
. Digression à part mais non négligeable pour comprendre mon avis, je préfère la série du Trône de fer dont la complexité inhérente de l'écheveau ne dessert pas l'oeuvre et contribue au contraire à rendre le récit plus tangible et plus profond. Profond car nous sommes au coeur des multiples intrigues qui se déroulent sous nos yeux ébaubis(devant l’ingéniosité de Martin à savoir conserver les mystères), grâce aux nombreux personnages dont nous suivons les aventures et qui montrent non seulement que le noir et le blanc ont des nuances mais aussi que les luttes sont partout. Je veux dire par là que contrairement à bien d'autres auteurs, Feist compris, l'auteur ne se cantonne pas à nous montrer qu'une une vision du monde qui serait parcellaire mais prend en compte l'évolution de l'ensemble des 7 couronnes au travers de ses différentes marionnettes. On est transporté dans un univers complet. Par ailleurs, le fait que les héros ne soient pas invulnérables contribue grandement à rendre l'histoire captivante. A bas le héros superman!! =DLa raison pour laquelle j'ai voulu faire cette petite digression, c'était avant tout pour mettre en évidence que les livres de martin et les sensations qui vont de paire sont encore chauds alors que la trilogie de l'empire , terminée il y a longtemps, demeure un bon souvenir sans pour autant beaucoup m'exalter lorsque j'y repense. La trilogie de l'empire reste précieuse à mes yeux cependant. Redorer le blason d'une maison tombée dans les abîmes, reconquérir son honneur, par l'intelligence, la fermeté et la volonté , voila des thèmes qui m'ont particulièrement plu.
P.S: le dernier tome de la trilogie est selon moi beaucoup moins bien que le 1er et le 2ème. Plus de mystères peut-être, la mise en route et donc la découverte d'un nouveau monde, l'affermissement du pouvoir naissant de Mara etc...Les deux auteurs ont de grandes qualités d'écrivain mais je préfère "la plume de Martin" (du traducteur
qui, je le sais, ne reçoit pas l'approbation générale) ou plutôt, je préfère son univers bien que Feist ne démérite pas.
