Moi aussi Elijah Wood ça me ferait bien tiquer, Frodo n'est pas le fils de Bilbo, et un public non averti ni comprendrait pas grand chose.

Dynam a écrit :et puis même si le scénario n'est pas encore fini, ils peuvent déja avoir une petite idée sur l'acteur et adapter le scénario à l'acteur présumé

Je ne suis pas d'accord, là on part d'un livre, donc le scénario est déjà écrit si on veut, alors l'adapter pour un certain acteur... Pour moi c'est plutôt à l'acteur de s'adapter au scénario dans ce cas précis.

Ca ne me semble pas spécialement idiot, avec du maquillage on peut l'eloigner assez de Frodon tout en restant assez proche (et c'est un bon moyen de recycler les acteurs de la trilogie), cependant si dans le F2 on doit retrouver Frodon et Bilbo ca peut devenir plus compliqué mais j'imagine tout de même biblo plus grassouillet que frodon Autre interogation: dans le prologue du SdA (le film) on voit Bilbo recuperer l'anneau lors de son concours d'enigme avec Gollum. Pensez vous que l'equipe du film va essayer de coller à cette image de Bilbo (une contrainte de plus) ou la laisser tomber ? (ce qui ferait un peu bizzare lors de visionnage du SdA après Bilbo)

Ainulindalë a écrit :Autre interogation: dans le prologue du SdA (le film) on voit Bilbo recuperer l'anneau lors de son concours d'enigme avec Gollum. Pensez vous que l'equipe du film va essayer de coller à cette image de Bilbo (une contrainte de plus) ou la laisser tomber ? (ce qui ferait un peu bizzare lors de visionnage du SdA après Bilbo)

Tolkien lui-même racontait la même histoire de façon bien différente parfois, donc moi ça ne me dérangerait pas plus que ça si tout ne collait pas parfaitement.

Valashu a écrit :Je ne suis pas d'accord, là on part d'un livre, donc le scénario est déja écrit si on veut, alors l'adapter pour un certain acteur... Pour moi c'est plutôt à l'acteur de s'adapter au scénario dans ce cas précis

Oui c'est vrai Valashu, ce n'est pas une création mais une adaptation, mais je pensais qu'ils pouvaient au moins le modeler, ils vont quand même amener à ces 2 films, leur touche perso et je pensais que c'était pareil pour le scénario, c'est pour moi l'âme d'un film

Elijah Wood dans le rôle de Bilbo, ça ferait vraiment trop copié/collé. Par contre, si on veut rester dans la continuité d'un hobbit qui se démarque de ses semblables, James McAvoy me semble parfaitement convenir (et puis, ça ferait plaisir à Almaarea ).

Ainulindalë a écrit :Autre interogation: dans le prologue du SdA (le film) on voit Bilbo recuperer l'anneau lors de son concours d'enigme avec Gollum. Pensez vous que l'equipe du film va essayer de coller à cette image de Bilbo (une contrainte de plus) ou la laisser tomber ? (ce qui ferait un peu bizzare lors de visionnage du SdA après Bilbo)

On voit ce passage tellement rapidement que ça ne me dérangerait pas outre mesure que l'acteur choisi ne ressemble pas forcément à Ian Holm ;)Tanis

Certes, mais ce passage est assez ancré dans les mémoires (visuelles) des gens.Dans la mienne, tout du moins.Ce qui n'empêche que ça ne me dérangerai à priori pas plus que ça que l'acteur choisi ne soit pas un clone de Ian Holm.Sered

Oui, je pense que la scène est assez marquante, mais de là à dire que c'est celle-là qui va déterminer le choix de l'acteur.Une question qui me vient : est-ce qu'ils graderont une série de devinettes pendant 5 minutes. Forcément que non. Et est-ce qu'ils conserveront la dernière à propos de la poche (ça implique au moins une autre énigme de la part de Gollum avant) ? Là non plus, ce n'est pas sûr. Et s'ils gardent ça, ça change aussi l'impression qu'on avait dans la trilogie que les deux ne s'étaient pas rencontrés à ce moment-là.Et au niveau du choix de l'acteur, je ne crois pas une seconde que Del Toro ne pense pas à chaque fois qu'il se lève à l'acteur qui va incarner Bilbo. C'est pas une question de faire le film pour un acteur ou pas, c'est une question d'avoir un profil dans sa tête. Tout lecteur se construit déjà une image d'un personnage, celui qui l'écrit aussi. Le tout est de savoir s'il va privilégier quelqu'un qui ressemble plus à cette image, ou le talent de cet acteur. Mais c'est un tout.

Petit point casting ::arrow: http://www.elbakin.net/film/news/7515-Le-Casting-De-Bilbo-Le-Hobbit-Entre-Desir-Deni-Et-Incertitude

Bon, toujours rien de concret, Christopher Lee est bien calé sur le personnage, on sent qu'il veut garder ce rôle.

J'ai du mal à imaginer Saroumane sans les traits et la voix reconnaissable entre toute de Christopher Lee ! J'espère qu'il reprendra le rôle.Pour le reste, on reste toujours dans l'expectative... (je croise les doigts : McAvoy, McAvoy !)

C'est comme pour Gandalf, je n'imagine pas Saroumane autrement qu'avec les traits de Christopher Lee. Et je suis d'accord avec lui, suivre son évolution peut-être tout à fait intéressant :)Pour les autres acteurs de la trilogie, comme le dit Liv Tyler, il faudra attendre que le script du 2ème film soit plus avancé pour savoir qui reviendra ou pas ;)Et je soutiens almaarea pour McAvoy dans les pieds velus de Bilbo :pTanis

Quelques os à ronger pour le Hobbit 2, mais c'est pas encore gagné à mon avis ::arrow: http://www.elbakin.net/film/news/7578-P ... e-Hobbit-2

Ca a l'air casse **** : non seulement le peu de matière consistante s'étiole (pas de Contes et légendes inachevés, pas de HoMe, pas de silmarillion, pas d'infos des Letters), avec juste Bilbo et le SDA (l'édition avec la quête d'Erebor en Appendices ou pas), mais GDT se verra couper les ailes par le service juridique de la Warner s'il veut tourner des passages interdits.Je reste, pour l'instant, d'avis qu'il était prématuré de prévoir 2 films sans avoir le moindre bout de scenario tangible : on est en train de se diriger vers "Legolas et Gimli sont dans un bateau, Gimli tombe à l'eau, qui reste-t-il ? Personne, le bateau a coulé sous le poids de sa barbe".

Je suis toujours pas convaincu de l'intérêt d'un 2e film qui raconterait les événements entre Bilbo et le SDA. Je vois juste l'intérêt commercial là, rien d'autre...

En effet, si la matière à faire ce 2e film se voit hors d'atteinte à cause des droits, ça le réduit à sa portion congrue...du coup, quel intérêt de le faire? D'un autre côté, s'il y a suffisemment de matière dans le monde de Tolkien à faire ce film mais qu'il est impossible de le faire pour des raisons de droit, c'est assez frustrant... Au finish, il y a des risques se retrouver avec un film pas terroche qui fait baisser la cote de chameaux du monde de Tolkien alors que la protection des droits est aussi un peu pour éviter que n'importe qui fasse n'importe quoi avec la franchise... Et finalement, derrière, c'est surtout une question de fric, tant de faire un 2e film que de tenir les droits serrés dans ses crocs comme un os à ronger...

J'étais déjà pas super emballée à l'idée d'un 2ème film faisant le pont entre Bilbo et le Seigneur des Anneaux, mais si en plus, ils ne pourront pas disposer du peu de matière produite par Tolkien sur cette période, ça risque d'être d'une vacuité affligeante . Et le script va être délicat à écrire avec les avocats qui regarderont par-dessus leurs épaules pour vérifier qu'ils ne parlent pas de choses dont ils n'ont pas le droit :rolleyes:Voilà ce que c'est d'avoir les yeux plus gros que le ventre. Ils auraient mieux fait de se contenter d'adapter le Hobbit. Ce qui aurait largement suffit à combler les fans ;)Tanis

Tanis-Rune de Sombrepierr a écrit :Et le script va être délicat à écrire avec les avocats qui regarderont par-dessus leurs épaules pour vérifier qu'ils ne parlent pas de choses dont ils n'ont pas le droit

héhé, j'imagine les hommes de loi batailler pour savoir de quel livre vient telle partie du script : appendices du SDA de 1962 édition complète et révisée, du annotated hobbit, des LCI, des notes du Silmarillion...c'est qu'il faudrait rééllement savoir quelles pages sont concernées par l'adaptation : ce qui est publié sous quelle édition et j'en passe (j'ai suffisemment d'éditions différentes du hobbit pour savoir que le titre seul est trop vague pour un arrangement légal) et pour les versions étrangères aussi, ils osnt obligés de reprendre les fautes de traductions parce qu'ils n'ont les droits que de celle-là ? ;)Avocat pour un studio de cinema, un métier d'avenir, avec un doctorat en littérature comparée en poche...

Je vais me faire un peu l'avocat du diable, et l'ennemi d'un certain nombre d'Elbakiniens telque Foradan par exemple, mais ne me dévorez pas tout cru, tous en même temps Après tout, un forum est fait pour faire partager ses pensées ! Donc : Je pense que si GDT se permet de parler du deuxième film ( qui au regard de la situation et à première vue n'est apparament pas essentiel !) dans les termes de création et c'est lui qui le dit, c'est qu'il sait pertinament qu'il ne sera pas seul à le penser et à le vouloir. Qu'il en ai les droits ou pas ! A mon avis la Warner ne lui mettra aucun bâton dans les roues, c'est une histoire de fric, là dessus vous avez tous plus ou moins raison, mais ce n'est pas que ça, GDT pense que beaucoup de gens disent que Bilbo le Hobbit est un livre pour enfant, malgré la renommée de son auteur et de ses oeuvres. Les personnes directement concernées par l'adaptation de Bilbo le Hobbit ont donc peur que le film soit boudé à sa sortie par de fausses idées, et c'est là qu'intervient la nécessité d'un second film qui sera non seulement un pont vers la trilogie du SDA mais aussi une suite à Bilbo et l'on aura pour ainsi dire, pas quitté les Hobbits, donc en quelque sorte une saga.Je dirais en conclusion, que le projet n'est ni démesuré, ni calculé en l'air, que ça devrait être un chef-d'oeuvre ( du moins je l'espère ) et que tout le monde finira par trouver son compte, aussi bien les fans que le grand public, la réalisation et la production.

**je ne suis l'ennemi de personne d'abord.GDT sait sûrement ce qu'il veut, mais la warner ne prendra pas le risque de perdre un procès qui lui couterait des centaines de millions, et l'industrie du cinéma fait que, même avec le plus grand talent du monde, on ne peut mettre en tournage que ce qu'on a le droit d'adapter (sinon, demandons à JKR son avis sur les droit de faire une encyclopédie ;)La situation est loin d'être aussi simple que : ça va être un succès et une grande oeuvre, donc c'est bien.Et ce second film n'est ni Bilbo, ni le SDA, il sera donc difficile de faire un film s'intégrant dans l'ensemble sans support officiel (ou alors ça va tenir à 80% de la fanfic)...et sans base Tolkien, est-ce encore du Tolkien ?et je crains que, pour remplir ce deuxième film, on ne se retrouve avec un vilain bouche trou mal ficelé faute de moyens.

Mais c'est justement ce qui va se produir Foradan, si le deuxième film se fait réellement, ma pensée partait des données connues et de ce qui est cinématiquement correct, maintenant J.R.R. Tolkien n'est plus là, ni pour voir, ni pour intervenir, mais sa famille ou ses ayants droits sur ses oeuvres peuvent toujours s'interposer ou faire barrage à ce qu'ils considèrent un détournement illégal d'oeuvres, ou même une souillure. Il est même fort problable que cela se passe si le deuxième film ne doit comporté aucun éléments du livre, et donc n'être pas un Bilbo le Hobbit 2. - Soit le film se fait avec accord des parties, - soit il est purement et simplement annulé - ou soit il devient une banale copie de l'univers de Tolkien.Tu penses quoi toi ? Très drôle pour JKR