Je crois que me souvenir qu'il y a aussi un personnage de Neverwhere concerné. Si c'est intégré "comme si de rien n'était" dans une histoire, au même titre qu'une romanec hétéro, tant mieux. Si ça devient militant ou que ça prend le pas sur le caractère Fantasy du roman, peut-on encore le classer en Fantasy justement ? Enfin, ça ne risque pas d'arriver avec Harry Potter.

Bonjour,J'ai un peu lu ce sujet et je me disais :Le caractère homosexuel ou hétérosexuel d'un personnage dans un roman ne doit intervenir que si cela sert l'histoire. Si c'est juste un truc comme ça pour choquer/faire tiptop/caractériser un défaut/militer, c'est un peu hors-sujet et dessert le propos du roman.Le souci avec l'homosexualité en fantasy ou sf, c'est que les gens en font une égide : soit ils militent soit ils dénoncent en faisant de l'homosexuel le vilain méchant (lié au fait qu'il ne peut pas se reproduire et donc apporter la vie, tout est dans la symbolique... enfin bref) et de l'homosexuelle une femme qui va comprendre ce qu'est un homme en rencontrant le héros.Le souci en fait en fantasy, c'est qu'on a trop souvent deux approches :- Militante (que ce soit les pros ou les antis).- Comme un cheveu sur la soupe (Bordage parfois aurait pu éviter ses délires pédérastiques dans les Guerriers du Silence par exemple...).Je connais très peu de récit où l'homosexualité du personnage sert le texte... C'est un peu comme dans les films hollywoodiens où il faut absolument un baiser... quitte à rendre le film niais.Hormis Orson scott card avec ses Maîtres chanteurs, j'ai rarement vu un texte aborder l'homosexualité pour la cause du récit (même si le cas du chanteur castrat homosexuel est un cliché) et non pour impliciter une critique de la société moderne.

http://www.dumbledoreisnotgay.com/Quand on voit les "arguments"...

En voilà des arguments à la noix . Tant qu'à faire, ils aurait pu ajouter que Dumbeldore ne porte pas de robe rose !

C'est un peu stupide, on dirait même que les personnes ayant pensé ces théories ont une vision très bornée des homos.Par exemple, je vois pas pourquoi un gay ne pourrait pas danser avec une femme (la danse ne signifie pas l'amour, mais aussi l'attachement ou simplement l'amusement) ou ne rougirait pas du compliment d'une femme (c'est toujours bon à entendre un compliment) ?En fait, j'ai l'impression qu'il pensent que les gays prennent les personnes féminines pour rien d'autre...

Quand on voit des personnes se prendre la tête avec ça , on se dit qu'on est pas si loin du moyen-âge finalement...J'espère toujours qu'il ne s'agit que d'ignorance pure et simple, mais j'ai parfois l'impression qu'un grand nombre de ces intolérants sont tout simplement stupides et incapables d'apprendre. Et ça les rend haineux.

Non, mais ils ont raison, c'est bien connu, quand on est homo on ne parle jamais aux personnes de l'autre sexe (d'ailleurs on ne les regarde même pas) et on est obligé de le crier sur tous les toits...

La "théorie" sur les ventes est encore celle qui me plait le plus....parce que les précommandes ont été telles, qu'il y a bien un moment où la courbe des ventes va s'inverser, et qu'il y a un célèbre dicton écossais qui dit (traduction libre)

Quelqu'un qui n'a pas encore lu Harry Potter, c'est quelqu'un qui finira un jour par lire Harry Potter

Les arguments sont ridicules ( sauf peut être la dimension publicitaire, mais je ne sais pas si au point où en est la notoriété de la saga, HP en a vraiment besoin ) mais c'est surtout la démarche qui me pose problème... Il s'agit de personnages de fiction, la "réputation" de personne n'est en jeu, ça rend la chose totalement absurde : Dumbledore ne viendra pas les remercier en personne d'avoir défendu sa virilité

En effet, mais dans ce cas, la déclaration de Rowling sur l'orientation sexuelle d'un de ses personnages est tout aussi absurde Comme si ça pouvait avoir la moindre influence sur l'histoire : elle est écrite et ne changera pas...

Justement, je trouve cette déclaration absurde ! ;)Pas que ça me dérange que Dumbledore soit homosexuel, au contraire si cet aspect là du personnage avait été développé dans les livres eux-mêmes j'aurais trouvé ça intéressant ( plus qu'un simple sous-entendu ), mais là, sortir ça après la sortie du 7e tome...

En même temps, JKR n'a jamais mis la sexualité en avant dans ces livres, honnètement, ça reste des allusions hyper-soft et personnellement, je le redis, la façon dont Dumbledore parlait de sa relation avec Grimewald m'avait intrigué, je me répète mais cela n'avait rien à voir avec la façon dont l'auteur décrivait les relations entre Harry et Ron ou bien entre Sirius et James Potter. Au final, pour moi, ce n'est qu'un coup de projo, mais pas un coup totalement inutile puisque cela répond à une question que je m'étais moi-même posé en lisant le tome 7.De plus, il y'a un certain nombre de livres ou de films où l'homosexualité est suggéré simplement plutôt qu'affirmé clairement.

quelqu'un sur dumbyisnotgay.com a écrit :In the first book, first chapter, Dumbledore tells McGonagall that he has a scar above his left knee, for really no reason at all. Why would Dumbledore want to remind a woman about anything above his left knee if he's gay? Nah, he was definitely making a move on her there. - Erfa

J'adore ce genre d'argument ... ça permet de relativiser l'importance du débat !A part ça, je m'auto-cite :

Sylvaner a écrit :Ce n'est qu'un à-côté du sujet principal, mais personnellement je ne vois pas (pour Tolkien ou qui que ce soit d'autre) pourquoi l'analyse et l'interprétation de l'oeuvre devrait être "bridée" par les intentions initiales de l'auteur.Et c'est à mon avis d'autant plus vrai pour une question comme celle de l'homosexualité, puisqu'un lieu commun depuis un siècle et quelques est de parler d'"homosexualité refoulée", de pulsions subconscientes qui pourraient s'exprimer de façon lisible dans une oeuvre, au mépris de l'intention de l'auteur...

... et ça vaut aussi dans l'autre sens !Pour moi, que JKR soit sincère ou non, ses déclarations dans la presse ne sont pas plus "la vérité" sur Dumbledore ou qui que ce soit d'autre que les avis donnés dans ce forum. Tout ce qui n'es pas écrit dans le livre n'est qu'une interprétation, et JKR se trompe quand elle dit que c'est son personnage et qu'elle dit ce qu'elle veut. J'ai lu les livres, c'est donc "mon" personnage. Et je la remercie de son avis, mais je ne me sens pas lié par lui - pas plus que par celui de Darkseid ci-dessus par exemple. Par contre, si je relis un jour le livre, ou si je vois l'adaptation filmée, ma propre perception peut évoluer ...

Peut être que placée ici ce sera mieux : http://www.elbakin.net/fantasy/news/6273-Orson-Scott-Card-Au-Coeur-Dune-PolemiqueAu cas où vous n'aimiez déjà pas vraiment le personnage

Charmant... Moi qui avait trouvé Enchantement parfois un peu limite ( pas sur la question de l'hosexualité cependant ), cela me donne encore moins envie de me lancer dans ses autres oeuvres, même bien côtées !

almaarea a écrit :Charmant... Moi qui avait trouvé Enchantement parfois un peu limite ( pas sur la question de l'hosexualité cependant ), cela me donne encore moins envie de me lancer dans ses autres oeuvres, même bien côtées !

Tu ne voudrais pas lire ses autres oeuvres simplement parce que l'auteur tient des propos débile?Je trouve ça vraiment réducteur.....Je n'aime pas la scientologie et pourtant j'ai lu du Hubbard...En tout cas dans la Stratègie Ender je n'ai vraiment rien ressenti d'homophobe...

J'ai déjà "goûté" à Card et je n'ai pas été vraiment enthousiaste malgré les nombreuses bonnes critiques, alors tant qu'à faire et vu la hauteur de ma pile de livres autant éviter un auteur dont les propos ne me plaisent pas des masses

En même temps c'est difficile de connaitre tous les auteurs de sa collection

Mouaip, c'est du Card tout craché, on en avait déjà eu quelques avants-goûts dans des interviews, et voilà qui ne va pas rehausser mon opinion sur le bonhomme... :huh:Thys

En même temps c'est difficile de connaitre tous les auteurs de sa collection

Certes Mais là je n'ai pas l'"excuse" de l'ignorance : Card ne fait aucun mystère de ses opinions.