Merci pour la critique . C'est quand même un peu gênant pour le son , mais bon, ça ne m'empêchera pas de me le payer dès que mon porte-monnaie me le permettra . Mais au vu des bonus, je me demande si je ne vais pas me contenter de la version "normale" .Tanis

Je crois quand même que la différence de prix n'est pas énorme, ça doit être dans les 4 ou 5 euros plus chers (dites-le moi franchement si je dis n'importe quoi mais il me semble que c'était dans ces eaux là), ça vaut peut-être quand même le coup d'avoir le collector, histoire de se ballader dans la carte du maraudeur...Thys

Effectivement, si la différence de prix est aussi minime, va pour la version collector .Tanis

Thanks for la critique.Je l'avais raté au cinéma(honte à moi ) J'ai acheté le dvd et c'est vraiment le meilleur des 3. C'est plus sombre, mieux joué, plus intense, bref c'est plus tout. La scène du train avec le détraqueur est angoissante. Les bonus sont un faible mais ça on en a l'habitude, les autres étaient semblables, si l'interview de Rowling est intéressante. J'ai peur que la coupe de feu soit moins réussie.

C'est plus sombre, mieux joué, plus intense, bref c'est plus tout.

Le caractère sombre de Prisonner of Azkaban est intimement lié à une chose : la menace Sirius Black. Or, celle-ci est insuffisament représentée. De trop rares fois, on parle de Sirius Black. Les aspects réellement sombres du livre sont décrédibilisés, dans le film. En effet, les cris de Lily Potter sont enlevés, lors de la scène du train, alors qu'elle aurait pu être très angoissante. Ensuite, les Détraqueurs volent, ce qui non seulement les ridiculisent, mais enlève en plus toute cohérence à l'histoire : si les Détraqueurs volent, alors Sirius ne peut s'échapper avec Buck. Puis, le match de Quidditch, où l'on aurait dû entendre, une nouvelle fois, les cris de Lily, est mal représenté : Harry tombe de trois kilomètres (!) d'altitude... Complètement incohérent. Premièrement, un balai ne pourrait pas aller aussi haut ; deuxièmement, Dumbledore n'aurait jamais pu le rattraper. C'est une question de physique : une chute de trois kilomètres de haut implique une vitesse vertigineuse, et, parmi la brume, Harry n'aurait pu voir quoi que ce soit. L'effet de gel des Détraqueurs est mal choisi, et représente d'une façon trop « primaire » leur influence néfaste : Cuaron aurait énormément gagné à oeuvre plus dans la subtilité. Enfin, la scène de la Shrieking Shrack se déroule beaucoup trop vite, et le loup-garou n'est nullement impressionannt ; quant à l'âme de Sirius Black qui s'envole sous la forme d'une petite boule blanchâtre, on effleure tout de même une « grossièreté » assez regrettable.L.A.

Le problème avec les adaptations, c'est qu'il s'agit avant tout de la vision, de l'interprétation du réalisateur Donc je pense que Cuaron a voulu mettre l'accent sur l'aspect sombre du troisième roman plus particulièrement sur l'ambiance, et pas tellement sur Sirius lui-même...Concernant les cris de la maman de Harry, je te suggère de revoir le film On les entend très bien, que ce soit dans la scène du train ou lors du match de Quidditch. Et en passant, comment sais-tu qu'il tombe de 3 km de haut ? Et y a-t-il des preuves physiques qu'un balai ne peut pas aller aussi haut ? D'ailleurs, parler de lois physiques dans l'univers de Harry Potter me paraît carrément incongru... Mais chacun son avis, en ce qui me concerne j'apprécie toujours autant le film

Le problème avec les adaptations, c'est qu'il s'agit avant tout de la vision, de l'interprétation du réalisateur

Précisément . Or, là, on se retrouve avec une dénaturation complète de, par exemple, Ron et Hermione - et bien d'autres choses encore. Cuaron a choisi de mettre en avant l'aspect sombre du film ? Très bien... Dommage, alors, qu'il ne s'en soit pas donné les moyens : la menace Sirius Black faisait partie intégrante de cet aspect, qu'il a personnellement déclaré avoir voulu mettre en relief. Pour ma part, j'estime également que le passage de Harry vers l'adolescence n'a pas été traité... Je n'ai pas vu cette évolution d'esprit d'Harry, au cours de l'année. Mais il ne faut pas oublier que « vision d'un réalisateur » et « respect global du livre » ne sont pas totalement antagonistes : le réalisateur se doit d'adapter le livre, et non d'aller en son sens contraire, comme, hélas, Cuaron l'a fait dans Prisonner of Azkaban. Le réalisateur choisit l'angle qu'il va éclairer vis-à-vis du livre (puisqu'il est évidemment impossible de faire une adaptation totale, et que cela ne serait de toute manière pas d'un grand intérêt ).

Donc je pense que Cuaron a voulu mettre l'accent sur l'aspect sombre du troisième roman plus particulièrement sur l'ambiance, et pas tellement sur Sirius lui-même...

Comme je l'ai expliqué plus haut, les aspects étaient intimement liés : ce qui fait l'aspect sombre du livre, c'est le spectre de la menace Sirius Black qui rôde en permanence, avec les Détraqueurs.

Concernant les cris de la maman de Harry, je te suggère de revoir le film  On les entend très bien, que ce soit dans la scène du train ou lors du match de Quidditch.

Ah... C'est fâcheux, parce que j'ai précisément revu la scène dans le train, et il n'y a strictement aucun cri : au moment où la caméra avance dans les yeux d'Harry pour que l'écran devienne noir, on n'entend pas les cris de Lily . Quant au match de Quidditch, je vais regarder ; je t'accorde pour l'instant le bénéfice du doute, mais les cris n'étaient pas là dans mes souvenirs. Je vais voir .

Et en passant, comment sais-tu qu'il tombe de 3 km de haut ?

« Il a fait une chute de plus de 100 pieds », dixit un de ceux près de Harry au moment où il se réveille.

Et y a-t-il des preuves physiques qu'un balai ne peut pas aller aussi haut ?  D'ailleurs, parler de lois physiques dans l'univers de Harry Potter me paraît carrément incongru...

Oui, mais on a beau être dans un Monde Magique, le phénomène de gravité existe toujours, même s'il peut être combattu. Quant aux conditions de la chute, telles qu'elles sont représentées dans le film, Dumbledore doit avoir de sacrés réflexes . Mais ce n'est pas forcément le problème : le fait est qu'un balai ne va pas sur la Lune . Cela n'est dit nulle part dans les livres, je te le concède, mais c'est une question de bon sens : à trois kilomètres d'altitude, dans une brume pareille, comment Harry peut-il espérer voir le Vif d'Or ? Et les Détraqueurs ne volent pas, dans le livre ; or, Harry est en vol et sent quand même leur influence, ce qui prouve qu'il n'était pas dans des hauteurs mirobolantes .

Mais chacun son avis, en ce qui me concerne j'apprécie toujours autant le film  

Indeed ! Je n'ai pas personnellement pas apprécié ce film, mais je suis content pour ceux qui l'ont aimé. Allez savoir pourquoi !L.A.

Aux dernières nouvelles, un nimbus 2000 dépasse largement les 100 km/h et il n'est pas besoin d'aller en haute altitude pour que ça paraisse si éloigné du sol (un peu de brouillard et une soixantaine de mètres sont assez impressionnant pour celui qui tombe quand on imagine des tribunes à déjà 15 mètres de hauteur), et les lois de la physique (comme dirait Guybrush), à Poudlard, l'endroit où-on-ne-peut-pas-transplaner (dixit l'histoire de Poudlard illustrée en trois volumes), c'est tout les jours qu'elles sont bafouées.Ensuite, si le réalisateur veut rendre le point de vue de Harry et faire paraître la chute plus brutale qu'elle ne l'était de l'extérieur (il tombe pendant combien de secondes au fait?), c'est sa façon de suivre le roman j'imagine.Edit: euh 300 pieds (100 en fait)(avec un pied de près de 30 cm=0,3 m), ça me donne 30 mètres deux fois plus haut que les tribunes, pas plus.

Aux dernières nouvelles, un nimbus 2000 dépasse largement les 100 km/h et il n'est pas besoin d'aller en haute altitude pour que ça paraisse si éloigné du sol (un peu de brouillard et une soixantaine de mètres sont assez impressionnant pour celui qui tombe quand on imagine des tribunes à déjà 15 mètres de hauteur)

Certes, mais ce n'est pas moi qui dit qu'il a fait une chute de 100 pieds... It's in the movie itself ! Quant à l'altitude, elle paraissait à plus de soixante mètres .

(comme dirait Guybrush), à Poudlard, l'endroit où-on-ne-peut-pas-transplaner (dixit l'histoire de Poudlard illustrée en trois volumes), c'est tout les jours qu'elles sont bafouées.

Je ne veux pas insister sur le sujet, parce que ce n'est pas très important, mais lorsqu'on lâche un objet à Poudlard, même si on est à Poudlard, l'objet tombe. Tout simplement... Et Harry, si l'on se base sur une chute de trois kilomètres, aurait chuté trop rapidement, à travers la brume, la pluie, etc., pour que l'on puisse le repêcher. Ce que je reproche à Cuaron, sur cette scène, c'est d'avoir tout misé sur des effets à teneur spectaculaire afin d'appuyer la tension dramatique de la scène - ce qui, pour moi, produit totalement l'effet inverse. Mais ceci étant de la pure subjectivité, je laisse chacun faire son propre avis à ce propos .

Edit: euh 300 pieds (avec un pied de près de 30 cm=0,3 m), ça me donne 30 mètres deux fois plus haut que les tribunes, pas plus.

100 pieds...1 pied = 30 centimètres.100 pieds = 100 x 30 centimètres = 3000 centimètres = 30m. OK, je me suis planté, autant pour moi . Considérez comme obsolètes les propos au-dessus .L.A.

Première diffusion télé ::arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/har ... rry-Potter

Ah cette concurence m'énervera toujours.J'ai fait partie des 4 987 000 ! Un volet de HP qui par certains côtés m'enchante et d'autres me laissent vraiment sur ma fin.

Moi je lisais les Reliques de la mort... ( déjà la moitié)C'est surement parce que HP a déjà était beaucoup vu.

A vrai dire, je n'ai pas regardé la télévision hier soir, et HP3 étant mon préféré, je le connais presque par coeur Cependant, je trouve que les deux films se valent Mais comme l'a dit ioreck, Hp3 a été beaucoup vu au cinéma.

Enfin, si TF1 avait diffusé HP3, ils auraient fait dans les 10 millions de téléspectateurs, j'en suis sûr. :oY a des gens qui ne mettent que TF1 et ne vont même pas voir ce qu'il y a à côté. :(Moi j'aime bien l'adaptation de ce 3eme tome, il fait plus mature que les 2 premier volets.

Enfin en même temps, à un niveau purement cinématographique, Spidey 2 est tout de même bien plus intéressant que Harry Potter 3, qui est pourtant le meilleur de la saga.Juste en passant hein...

Faith a écrit :A vrai dire, je n'ai pas regardé la télévision hier soir, et HP3 étant mon préféré, je le connais presque par coeur Cependant, je trouve que les deux films se valent Mais comme l'a dit ioreck, Hp3 a été beaucoup vu au cinéma.

En même temps, Spider man 2 aussi avec 5 millions d'entrées, et 7 pour HP 3 en France. Mais, à l'image de Ioreck, une bonne partie des fans était dans leurs bouquins

Valshu a écrit :Y a des gens qui ne mettent que TF1 et ne vont même pas voir ce qu'il y a à côté.

Ah bon ? C'est pas le cas de tout le monde ?

Comme Altan, j'ai fait partie des 4 987 000 qui ont regardé HP3 qui reste définitivement mon préféré ;)Tanis

Tanis-Rune de Sombrepierr a écrit :Comme Altan, j'ai fait partie des 4 987 000 qui ont regardé HP3 qui reste définitivement mon préféré ;)Tanis

Pas pour le jeu de Watson tout de même ?! Mais moi aussi j'avoue que c'est l'un de mes préféré, le début, surtout.

Altan a écrit :Pas pour le jeu de Watson tout de même ?!

Nan, je te rassure . Quoique je me demande si je ne l'ai pas trouvé pire dans le dernier en date :sifflote:Tanis

J'ai aussi regardé HP3 hier. Je ne pouvais pas le rater, le prisonnier d'Azkaban étant mon livre préféré de la saga