pour faire le pendant au topic "top ten" de l'année écouléepostez ce qui vous a déçu cette année au rayon fantasy mes deceptions :les lions d'Al-Rassan, G.G.Kay lu jusqu'au bout mais relativement peu emballé, j'ai trouvé ça assez quelconque la Compagnie Noire, les livres du NordG.Cook Nécromancien, R.Holdstock, quand on porte un auteur aux nues, on est d'autant plus exigent et déçu quand il a une baisse de régime Le merveilleux voyage de Nils Holgersson à travers la Suède, S.Lagerlöf :(pour ce qui d'avis plus étoffés, se reporter aux threads correspondants bref, j'ai autant de satisfactions que de déceptions pour 2006 :|j'espère que 2007 sera plus intéressante

J'ai 2 grosses déceptions en 2006le codex de Merlinde R.Holdstockle cycle d'elric de Michael MoorcockMais l'année 2006 fut pour moi une très bonne année de découverte.

Les Chroniques de Thomas Covenant, pour moiOu comment un personnage barbant peu plomber la lecture... et ce que j'ai lu des spoilers m'a fait définitivement arrêter.

Tous les romans de Kay que j'ai essayé de lire... mais la percévérence paye, je deviens plus sensible à sa plume.Ah oui et le livre VI du Seigneur des Anneaux qui était assez barbant, comme il y avait Frodon dedans... Mais bon, ça je n'y peux rien, Frodon c'est Frodon. c'est assez dommage car je commençais à trouver le Seigneur des Anneaux intéréssant.

Moi c'est les Monarchies Divines qui ont été une déception cette année au grand désarroi de Lao Tseu

Les neuf princes d'Ambre pour ma part : j'en attendais énormément au vue des critiques et finalement j'y ai trouvé plus de défauts que de qualités...Et puis il y a L'Empire de Poussière : plus qu'une déception, car j'ai tout de même aimé ce cycle, je parlerai de frustration. Il y avait matière à faire quelque chose de tellement bon que voir l'auteur passer à côté à cause de petites maladresses m'a beaucoup décu. Mais on est toujours trop exigant avec ce que l'on aime ( Kay cité deux fois comme déception horreur malheur ! )

Pour ma part :Chronique des Ravens, de James Barclay. L'histoire et les personnages sont tellement mous que j'en rigole.Saga de Raven, de R. Holdstock. Euh, c'est bien du Holdstock ? J'ai l'impression de lire un lancedragon ou autre nanar fantasy.Apparemment ça ne me réussit pas les cycles 'Raven'

almaarea a écrit :( Kay cité deux fois comme déception horreur malheur ! )

et oui , ça n'empeche pas que j'ai adoré Tigane et la Mosaïque de Sarancec'est souvent comme ça, quand on attend beaucoup d'un auteur ou d'un cycle, si c'est seulement "quelconque", c'est vraiment decevant ....

Ah !!! Et bien moi... rien de particulier ! Je n'ai lu aucun livre à mon souvenir ( en fantasy ) qui était mauvais dans l'année 2006...

Pas beaucoup de déceptions cette année, essentiellement le dernier Troll de troy, ainsi que le dernier Pixie même si les couleurs rattrapent un peu ce tome. Et en roman: Terremer, ce n'est pas que je l'ai trouvé "mauvais", mais avec tous les compliments qu'il y a eu sur ce livre je m'attendais à quelque chose de bien mieux. Je m'expliquerai dans le sujet.

Comme Goldberry, le dernier Pixie est sans doute ce qui m'a le plus déçu cette année, à cause d'un scénario bancal et qui n'avance pas assez

Les Mages de Sumer, de Pagel, dont j'ai adoré le Roi d'Aout ... rien à faire, ça ne prend pas. J'ai même récidivé sur les Mages du Nil, la suite ... mais je n'ai pas dépassé le quart pour l'instant.Une enième tentative d'accrocher au Cycle des Epées de Leiber : j'avais tout acheté en poche occas' il y a bien 10 ans, et je me rend compte que je commence toujours par le même et que je n'accroche jamais : trop 'classique', peut-être...Feast for Crows, aussi : est-ce le passage au pavé anglais, pour moi qui m'était bien habitué au découpage livre de poche ? toujours est-il que je suis bloqué à la moitié, pas envie de continuer. Au bout d'un moment, on en a marre d'attendre des réponses sur les "cliffhangers" du tome précédent.

almaarea a écrit :Les neuf princes d'Ambre pour ma part : j'en attendais énormément au vue des critiques et finalement j'y ai trouvé plus de défauts que de qualités...( Kay cité deux fois comme déception horreur malheur ! )

Zelazny cité une seule fois, quelle horreur ! :mrgreen:Ceci dit, cela peut se comprendre (oui, je suis quelqu'un de conciliant )... Zel a un style moins descriptif, plus pragmatique que les auteurs de fantasy. Son style me fait plus penser aux auteurs de fantastique/SF de son époque, du moins pour ce que j'ai pu en lire.Pour être franc, il est peut-être vrai que si je devais lire son chef-d'oeuvre maintenant que j'ai lu le Trône de Fer, je le trouverais peut-être un peu léger (j'ai bien dit peut-être ! ).

Faerie Hackers de Johan HELIOT. Je l'ai lâché au bout de vingt pages en croyant à une vaste blague, vu les éloges sur cet auteur. J'ai trouvé ça mal écrit, outré, bref ridicule, à tel point que j'ai décidé que rester silencieuse sur cette oeuvre serait la meilleure chose à faire, pour ne pas m'attirer de haines indues. Mais, puisque ce sujet aborde la question des flops... ;)Ah, et puis La Tour sombre de Stephen King, aussi, très maladroit et indigeste sur la plus grande partie.

Que le sujet ne devienne pas non plus prétexte à "casser" un roman en se disant que comme ça, on n'a pas besoin de développer son opinion dans tel ou tel sujet dédié. (Je parle en général et donc pour tout le monde, je sais que ce n'est pas ton habitude Dracarys !)Déjà qu'en soit, un flop peut concerner un très bon roman qu'on n'a simplement pas trouvé au niveau de ses attentes... C'est aussi pour ça que je ne peux même pas citer l'Epée de Vérité, puisque je sais à chaque fois à quoi m'attendre.

Pas vraiment de décéption cette année;Bon, y a bien eu les NRJ Music Awards mais... ah zut, là c'est le coin livres fantasy ok je Peut-on citer Eragon ou se situe-t-il en dessous du seuil du flop?

Je n'ai pas eu non plus de grandes déceptions, ou alors peut-être que mon année aurait-t-elle été moins "fantasy" que je l'aurais voulu et que j'ai moins de flop à déplorer (plutôt même de bons livres comme les Monarchies divines n'est-ce pas Iorek )

Ma déception de l'année c'est la Malerune, mais le tome 2 ecrit par Michel Robert, dont je n'arrive pas à me dépétrer. Il n'a vraiment pas le style de Grimbert

Ben moi j'ai pa eu de déceptions grâce a elbakin et surtout à mes choix , à part peut-être La Guerre de Lodoss mais en animé alors je suis Hors sujet

Pour moi ce sera la lecture de Terry Goodkind (L'épée de Vérité) c'est de la fantasy classique, ça aurait été totalement justifié il y'a 10 ans mais là je trouve que ça démontre d'un manque flagrant d'effort (ou de talent) de l'auteur. Tout est prévisible je me suis vraiment ennuyé.Les chroniques de Thomas Covenant de Stephen Donaldson: j'ai aimé son autre cycle (l'appel de mordant)Rigante de David Gemmell; j'aime gemmell, l'écriture est là, il sait toujours autant dessiner un héro en une page mais là il tente d'écrire une histoire qui s'étends sur plusieurs volume et ça traine en longueur, pas un mauvais livre mais une déception.Je pourrais citer Hobb aussi qui se perds dans les méandres d'une histoire banale avec un personnage qui ne fait que se plaindre dans la suite de l'assassin royal et qui peine à convaincre dans les aventuriers de la mer (en tout cas si on a déjà lu des livres "aventure" avant) au final elle donne plus l'impression que l'assassin royal était un coup de chance que d'avoir vraiment du talent d'écritureAu final pas grand chose qui m'a plu en 2006, Martin qui est toujours un plaisir à lire mais qui se fait attendre. Lynn Flewelling aussi que j'apprécie et Dave Duncan qui se rapproche de Gemmell avec un style simple à lire et une petite histoire sympa.