Non, je ne trouve pas ma comparaison déplacée... Enfin, j'aurais peut etre dû dire "incarcéré a perpétuité" car c'est exactement ce qu'il se passe: avant d'avoir pu juger des qualités d'un livre - des arguments de l'accusé -, on le refoule à cause des préjugés - sa sale tronche - et on ne lui donnera jamais sa chance de nous plaire, étant donné qu'on ne le lira pas. Je trouve même ma comparaison pertinente *se jette des fleurs*.Ce que je signifiais lorsque j'ai dit qu'une critique est l'avis d'un autre, ce n'est évidemment pas que personne sauf moi ne l'avais compris ... je voulais seulement dire que trop de gens laissent leur propre esprit critique de côté et se laissent trop influencer par l'avis des autres, et que cela transparaît dans le cas d'Eragon..Et... je doute que tant de personnes que cela et qui donnent leur avis à tort et à travers l'aient vraiment lu. Pour moi, ceux qui n'ont lu que deux chapitres ne connaissent encore rien du livre....quoique, dans le cas d'Eragon... =)Et enfin, je comprends très bien ton avis, Kaines, étant donné que j'ai la même réaction: j'ai tendance à détester tout ce qui est produit du marketing et de la pub. Mais je ne dis pas que je les déteste justement pour cette raison. Pour ce qui est de dire, par contre, qu'Eragon est ce qu'a voulu en faire Paolini, j'en doute. Je ne pense pas qu'il voulait que son livre soit lu uniquement grâce à la pub... Mais c'est peut etre le cas, on en sait rien il suffit d'aller lui demander (de toute façon, il est très difficile de ne pas avoir de préjugé... j'ai vu plus haut quelqu'un qui disait que le livre avait l'air nul parce que le dragon de la couverture a un "air niais").Voilà... et s'il vous plaît, ne me considérez pas comme quelqu'un qui conteste les autres à tout bout de champ... Je suis juste en désaccord avec certains points de la critique d'Eragon sur Elbakin, et ce n'est pas pour ça que je hais son auteur! Je veux juste discuter etcomprendre vos sentiments vis à vis de ce sujet... épineux.

Comme Kaines, je n'ai pas lu le livre 1, seulement le début, et si les commentaires de certains sur le cycle me font sourire je n'ai vraiment pas eu envie d'aller plus loin. Je trouve donc que l'on peut tout à fait critiquer un livre en n'en ayant lu qu'une partie car si l'histoire ne tient pas en haleine et que le style de l'auteur est plat dés le début, je ne vois pas pourquoi ça changerait à la fin. Si je n'ai pu aller jusqu'au bout c'est bien au regard de points négatifs tout à fait valables que je peux donc exprimer. Pour ma part la publicité et le tapage autour de ce livre m'indiffèrent et ne me donnent ni plus ni moins envie de lire la suite.Je trouve cependant dommage d'aller jusqu'à en faire un film, bien que la fantasy enfantine (HP, narnia, eragon,...) semble être à la mode aux Etats-Unis en ce moment.Je ne jette donc pas la pierre à l'auteur, bien que son style plat soit très rébarbatif, mais je ne peux que constater mon indifférence à l'égard de son oeuvre. Et comme l'a si bien dit Kaines, "je préfère privilégier les auteurs ayant du talent à mes yeux". C'est à dire que l'on mesure le talent selon son aune personnelle, que cela plaise aux autres ou non, en assumant ses choix. Donc non je n'aime pas Eragon, même si je ne l'ai pas lu en entier, et oui je ne m'intéresse pas à tout le tapage médiatique à ce sujet. B)Edit: je précise cela dit que les critiques "officielles" que j'écris sur le site sont faites après avoir lu le livre/cycle en entier. Mon intervention de ce message concerne la critique d'Evanesco sur les gens intervenant sur le forum/site "à tort et à travers" pour exprimer simplement leur avis de lecture.

Je suis bien d'accord pour ce qui est de mesurer le talent avec "son aune personelle"... et dans mon cas, quand je lis un livre, je ne m'en fais un avis qu'à la fin. c'est mon choix, mon avis; par conséquent, je ne suis pas d'accord avec les avis contraires, même si je les accepete (parfois en rechignant, je l'avoue )Voilà... donc, pour moi: Eragon est divertissant, parfois même sympa comme soirée bouquinage; mais le scénario/les personnages/les idées sont trop plats, et le style de l'auteur ne me plaît pas.(en plus, j'ai lu le second tome en anglais, et je trouve que la VF est (eh oui!) plus étoffée, plus "belle"... en anglais, il rend encore moins bien ce livre )

Merci pour tes commentaires argumentés et qui se veulent constructif evanesco. Mais je vais demander à tout le monde de calmer un peu la cadence et de se laisser le temps de la réflexion, avant que ce sujet ne tourne au troll ! :oJe préciserais juste ceci afin de fermer la parenthèse sur la critique, si vous le voulez bien les uns et les autres.Une critique est une critique, on ne va pas contester ou philosopher sur sa raison d'être et sa portée. En l'occurence, la critique de Gillo sur Eragon à pour but de mettre en garde les lecteurs face à Eragon, de ne pas sombrer dans le jeu de la promo en apportant un éclairage sur certains points que ce soit sur le fond ou la forme.Et s'ils sont refroidis par ces mises en gardes (fondées et argumentées) et bien c'est ainsi, on ne peut pas tout lire et il faut bien faire des choix à un moment ou à un autre, en se basant sur les différents critères disponibles (pertinents ou non), que ce soit l'illustration de la couverture, la quatrième de couv, le nom de l'auteur, une critique, les ventes, etc ...Voilà, merci de revenir au livre s'il vous plaît

hum...j'aurais seulement voulu poser une question en ce qui concerne le lien mentale dragon/héros: je sais que c'est du repompage (Ursula K.le Guin je crois) mais je n'ai pas lu le livre en question: quelqu'un pourrait-il m'en donner le titre afin que je voie un peu comment une "pro" le met en scène? J'ai l'intention d'en faire ma prochaine lecture, par curiosité pour cet auteur d'abord, mais aussi pour voir j'usqu'où à été Paolini.Voilà, désolé pour le reste

evanesco,mardi 11 juillet 2006, 16:54 a écrit :J'aurais seulement voulu poser une question en ce qui concerne le lien mentale dragon/héros: je sais que c'est du repompage (Ursula K.le Guin je crois) mais je n'ai pas lu le livre en question: quelqu'un pourrait-il m'en donner le titre afin que je voie un peu comment une "pro" le met en scène?

Non ce n'est pas repompé d'Ursula Le Guin. Il n'y a aucun lien psychique entre les h'ros et les dragons dans son oeuvre. Par contre Anne McCaffrey a abordé le sujet dans son cycle de Pern (qui est un mélange de space opera et de fantasy). Il a été relevé aussi que la relation Fitz / Oeil de Nuit (par Hobb) ressemble a celle décrite par Paolini. Mais bon c'est le cas de pas mal de relation héros / familier (il doit d'ailleurs un vieux sujet à ce propos qui traine qq part).

Voilà, désolé pour le reste  :ph34r:

Y'a pas de quoi, ton premier post était au moins argumenté En esperant te recroiser dans d'autres sujets

Euh... juste un bête truc : reprocher à Paolini de remercier "papa et maman" d'avoir corrigé son manuscrit est quand même un peu tordu : ce sont ses éditeurs, et tous les manuscrits sont corrigés par les éditeurs...(... en entre parenthèses, les dédicaces et les remerciements des auteurs sont rarement très intelligentes )

Je trouve même ma comparaison pertinente

"Exactement ce qui se passe", entre les retenues qu'on peut avoir concernant un roman et le cas de figure d'un condamné à mort, ou même à la prison à vie, c'est sûr, c'est parfaitement mesuré.

...quoique, dans le cas d'Eragon... =)

Ben oui. Il y a des livres, comme ça, moi ça ne me choque pas qu'on décide de les arrêter au bout de deux chapitres. Je crois même que dans le cas d'Eragon, un seul suffit à deviner 90% de l'intrigue à venir...

Euh... juste un bête truc

Alors, déjà, ça, je ne l'ai pas fait dans ma critique, et ensuite, personne ne le lui a "reproché", on en a plaisanté, nuance.

euh, j'ai mélangé Anna mcCaffrey et Ursula K.Le guin désolé (Vous ne trouvez pas que baser un livre entier sur le lien mental entre un dragon et son dragonnier est un peu léger? car finalement c'est souvent la raison invoquée par les éditeurs pour publier et encenser le livre, alors que finalement c'est plutôt commun )

Dites... faut pas pousser, quand même. Non, on n'a pas "plaisanté", sinon ça ne m'aurait pas choquée. On a descendu un bouquin en flammes sous des prétextes passablement vicieux.Je n'ai pas lu "Eragon", mais oui, j'ai été choquée par le fait que la plupart des "critiques" reprenaient ce genre de trucs. En clair, que l'auteur était un fils à papa. Et ça m'énerve. Comme quand on le reproche à Sofia Coppola ou à David Hallyday. Oui, il a eu plus de chance que d'autres. Oserais-je dire "et alors ?". le bouquin n'est peut-être pas original, mais un bouquin n'est pas une chanson... je suis quand même plutôt "branchée fantasy" et je n'ai pas entendu parler du bouquin de Paolini avant sa publication chez "France Loisirs" et sa critique sur Elbakin...Et, non, je ne l'ai pas encore acheté, mais si j'ose dire... je touve que les critiques négatives sont particulièrement "basiques" (je ne prétends pas être moi-même une bonne critique, hein...) et pas convaicantes du tout...(... evidemment, de la part de quelqu'un qui apprécie Goodkind et des bouquins publiés à compte d'auteur, je reconnais être quelqu'un de peu recommandable...)

Les prétextes sous lesquels on a descendu le livre sont avant tout parce qu'il est très très mal écrit et que l'histoire est plate. Après, le papa éditeur, les conférences dans les écoles et les remerciements à maman-poseuse-de-vilaines-virgules sont la cerise sur le gâteau, et il est tout à fait normal que les gens qui ont lu le livre en plaisantent... c'est tellement énorme Et si ça te choque lambertine, eh bien lit le bouquin, et là tu comprendra mieux qu'il y a franchement de quoi rigoler quand même ;)Et sinon, je trouve ça plutôt bien de rappeler que la publication s'est faite grâce à un piston... ça pourra peut-être remettre les pieds sur terre à certains ados qui voudraient devenir écrivains en herbe à la manière de Paolini... car vu l'engouement que suscite Eragon auprès des ados, j'imagine qu'il doit faire naître quelques vocations, donc autant ne pas oublier que pour une personne lambda, c'est toujours très difficile et très long de réussir à publier son premier roman :oDe toute façon, quoiqu'on fasse, y'aura toujours des gens pour râler... à un moment on nous repprochait de faire des critiques trop gentillles, d'être des "bisounours" et maintenant on nous repproche d'être trop méchants, ah là là...

Je n'ai jamais reproché à personne d'être "trop gentil" (ça, c'est plutôt une critique des anti-film et je n'en fais pas partie). Pour le reste, si le livre est mal écrit, on lui reproche d'être mal écrit, point. Qui que soit Paolini, ça n'a aucune importance (a la limite, on pourrait aussi reprocher à Mozart d'avoir été "pistonné". Ce n'est pas un argument pour descendre son oeuvre. Et si "Eragon" est mauvais, il devrait y avoir assez d'arguments pour le démolir sans recourir à ce que - désolée - j'appelle des mesquineries).Et que des ados veulent écrire... et bien, qu'ils essaient ! Et peut-être parmi eux se trouve-t-il d'ailleurs le nouveau... (mettez le nom que vous voulez). Et s'ils ont difficile à se faire publier... c'est la vie. Toutes les jeunes actrices ne sont pas non plus des Eva Green ou des Charlotte Gainsbourg à qui on a mi le pied à l'étrier.

lambertine,mercredi 12 juillet 2006, 13:09 a écrit :Qui que soit Paolini, ça n'a aucune importance (a la limite, on pourrait aussi reprocher à Mozart d'avoir été "pistonné".

Sauf que Mozart était vraiment doué alors que là, ça se discute

De toute façon, quoiqu'on fasse, y'aura toujours des gens pour râler

Malheureusement oui.

Ben, justement, s'il n'est pas doué, qu'on en discute !

lambertine,mercredi 12 juillet 2006, 13:28 a écrit :Ben, justement, s'il n'est pas doué, qu'on en discute !

Ca a été plus que fait... Comme tu dis, faut pas pousser : on est très loin de 6 pages de blagues. Et quand, comme souvent avec des réactions type "seule contre tous", on n'a pas lu le roman en question... Je ne crois pas que tu sois la mieux placer pour venir faire des reproches à certains.

Je ne suis pas la mieux placée, effectivement... surtout qu'il m'arrive d'aimer des bouquins descendus en flammes par d'autres (je devrais lire Salvatore... je risque d'apprécier). Mais ce que j'ai remarque au cours de ces six pages de critique, c'est qu'une grande partie des posts - pas la critique de départ - avaient été écrits par des personnes qui n'avaient pas plus lu le livre que moi. Et qui ne faisaient que suivre le troupeau. Et que les critiques "pertinentes" étaient plutôt rares.Et, non, je n'admet pas qu'on descende un auteur parce que "il a été pistonné". Ou que l'on critique une "non-originalité" chez Paolini alors qu'on fait l'impasse dessus chez Jordan. J'admets que c'est irritant de lire des mails de jeunes "fans débiles", mais encore une fois, ça ne veut rien dire quant à la qualité du livre (dont je ne préjuge pas). Et que, décidément non, je n'arriverai jamais à me faire une opinion sur un livre parce que l'auteur a "remercié sa maman". Je trouve ça mesquin, comme je trouve mesquin les diatribes anti-Rowling de Pratchett et anti-Narnia de Pullmann, aussi talentueux (bien plus que ceux qu'ils critiquent) que soient ces auteurs.

Oui, mais encore une fois, il y a la forme... Je te rejoins sur le fond, sur la généralité de la chose, mais de ton côté, mettre tout le monde dans le même sac - c'est comme ça que je l'ai perçu en tous cas - avec des gens "mesquins" qui font des critiques "basiques"... Le "faut pas pousser" s'applique aussi !Et comparer Jordan et Paolini(quand encore une fois tu n'as pas lu le second nommé)... Je ne sais pas où tu en es de la Roue du Temps, mais Jordan reste 100 fois plus inventif et ambitieux.

et que les critiques "pertinentes" étaient plutôt rares.

Ca, c'est ton point de vue. Je trouve que tous les lecteurs n'ayant pas apprécié le roman et/ou sa suite se sont exprimés tout à fait clairement et avec une relative acuité.

Je ne mets pas tout le monde dans le même sac. Je reconnais que toi, tu as lu le livre. Mais des "critiques" à la Kaines, par exemple (pour ne prendre que la plus récente) ont l'art de me faire sortir de mes gonds... et il faut bien reconnaître que ce genre de critiques négatives de non-lecteurs sont assez nombreuses ici.Pour ma comparaison avec la Roue du Temps... ce n'était pas une comparaison des livres. Juste du point de départ qui est un "archétype basique" de la fantasy : le gamin "monsieur-tout-le-monde" promu à un destin mirifique. Critiquer Eragon là-dessus, c'est critiquer en même temps Star Wars et le Belgariade, le Secret de Ji et A la Croisée des Mondes.... ou la Saga arthurienne (ou l'Epée de Vérité ). Le héros (ou l'héroïne) qui sort apparemment de nulle part, c'est tout bêtement l'archétype du "prince caché"... Alors, condamner Paolini là dessus... boff, quoi... Comme sur le lien "humain-animal". C'est classique, là aussi...

lambertine,mercredi 12 juillet 2006, 14:18 a écrit :ce n'était pas une comparaison des livres.

Ca aurait été plus simple de le préciser d'emblée... :)Maintenant, oui, le point de départ est le même, mais Paolini est surtout critiqué pour n'avoir pas su quitter et/ou sublimer cette situation cliché, mais au contraire les enfiler comme des perles.

lambertine,mercredi 12 juillet 2006, 13:18 a écrit :Mais des "critiques" à la Kaines, par exemple (pour ne prendre que la plus récente) ont l'art de me faire sortir de mes gonds... et il faut bien reconnaître que ce genre de critiques négatives de non-lecteurs sont assez nombreuses ici.

Mal choisi pour le coup vu que Kaines ne critique absolument pas le livre (qu'il n'a pas lu), il explicite juste pourquoi il ne l'achetera pas (en se basant sur les informations qu'ils possedent). Par contre c'est vrai que certains cassent un peu le livre alors qu'ils n'en savent rien. Fin de la parenthèse.

Le héros (ou l'héroïne) qui sort apparemment de nulle part, c'est tout bêtement l'archétype du "prince caché"... Alors, condamner Paolini là dessus... boff, quoi... Comme sur le lien "humain-animal". C'est classique, là aussi...

Mais justement ce n'est pas cela que l'on reproche directement. L'utilisation de situations classiques n'est pas négatif en soit (cf The Lightstone par exemple ou d'autres). C'est juste que à partir de cette base, l'auteur doit pouvoir prouver qu'il est capable d'ajouter sa patte à la sauce et créer quelque chose d'interessant, d'ambitieux... Ce qui n'est malheureusement pas le cas dans Eragon (je sais pas si j'ai été clair).C'est aussi pour ca que je trouve la discussion sur la repompe du lien vide de sens. On s'en moque de savoir s'il a repompé ca ou non, et de qui il a pu le repomper. Ca n'a aucune importance. L'interessant est de voir ce que l'auteur en a fait, et malheureusement encore une fois, je trouve qu'il ne s'en est pas très bien sorti... Voila quoiEDIT : doublet avec Gillo