Ah ! Ca faisait longtemps.
Ca change d'avoir affaire à une réaction argumentée.
On a vraiment l'impression que l'auteur de cette critique est jaloux du succès (pas vraiment justifié) d'Eragon, et qu'il s'en trouve frustré pour une raison quelconque.
Mais bien sûr...
Tu sais, j'en ai lu des plus mauvais qu'Eragon, j'en lirais sûrement d'autres, et la "fixette" que je peux laisser transparaître dans ce sujet est à prendre au second degré, hein.
mais qu'il manque de respect à un auteur qui n'était sans doute même pas conscient (et qui ne semble toujours pas l'être) du fait que l'on casse du sucre sur son dos en est une autre.
Comme si j'étais le seul. Et ça m'étonnerait que Paolini se soucie de toutes les critiques publiées sur le net. Et "manque de respect", il faudrait ne pas exagérer de ton côté non plus.
mais justifiez votre avis avec des arguments recevables.
Comme s'il ne l'était pas... Il me semble ainsi que je n'ai pas critiqué que le premier tome, et que la critique de L'Aîné ne revient pas sur les éléments précédemment exposés.Mais puisque toi-même tu juges qu'on peut critiquer le fait qu'il ait été pistonné, il me semblait important de le préciser en préambule de la critique du premier tome, histoire de préciser le contexte de la création et publication de cet ouvrage à celles et ceux qui n'aurait eu que la campagne de promo pour cela...D'ailleurs, en relisant une fois de plus la critique du tome 1, si ça "Scénario et personnages à l'unisson d'un classicisme gentillet, rebondissements convenus et sans saveur, maladresses et longueurs", ou le regret d'un mélange d'influences mal digérées, ce ne sont pas des "arguments"...Mais, désolé si ce ne sont pas de VRAIES raisons avancées en toutes lettres à tes yeux.
J'ai bien compris qu'il s'agissait d'hymnes au bouquin...mais qui en sont les auteurs ? Des critiques littéraires ? 
C'est surtout les chiffres de ventes américaines qui ont du la décider... 
La seule qualité que j'accorde à Paolini c'est qu'il est le roi de la promo-j'ai-pas-la-honte 
, je vous le dirai dès que ça me reviendra. Bref, ce livre est pas génial pour les plus de 12 ans,je suis de l'avis de Deedlit.
Et on pourrait continuer encore longtemps comme ca, jusqu'à remonter peut-être à Ulysse et je ne sais trop quoi :lol:Autant je suis d'accord pour dire que cette relation est sans doute inspiré (après tout les relations familier / héros ne sont pas nouvelles, et font même parties du folklore), autant vouloir à tout prix soutenir c'est une copie conforme de XxX... je trouve ca absurde :giveup:Le seul reproche que l'on peut faire à Paolini à ce propos, c'est de ne pas avoir développer un peu plus (avec un chouia d'originalité en plus) cette relation.
Entre les gamins de 9-10 ans dont on dirait qu'ils vont en pleurer - de la critique - et ceux qui me tancent en affirmant qu'Eragon DOIT se lire 4 fois d'affilée pour être pleinement apprécié comme le chef d'oeuvre qu'il est... 
Au secours ! 
mais je comprends votre réaction. Ai-je été trop impulsif? il ne me semble pas.Pour ce qui est de la critique de l'Aîné, (je crois comprendre que c'est vous qui avez écrit les deux) je la trouve juste comme il faut. Peut être un peu trop optimiste (j'ai préféré Eragon que l'Aîné). A mon avis, le sieur Paolini ne me pondra pas une fin à la hauteur de mes épsérances.... enfin, ça reste à voir.""Scénario et personnages à l'unisson d'un classicisme gentillet, rebondissements convenus et sans saveur, maladresses et longueurs", ou le regret d'un mélange d'influences mal digérées, ce ne sont pas des "arguments"..."Je n'ai pas dit que toute la critique d'Eragon était mauvaise!Je suis parfaitement d'accord avec ces affirmations. D'ailleurs, vous êtes un des seuls qui a lu le livre, ici... Ce qui m'a mis les nerfs en pelote, ce sont tous ceux qui disent "je ne lirai pas le livre d'un auteur pistonné"; tout simplement parce qu'on juge Eragon avant même de l'avoir lu. C'est exactement comme si on condammnait à mort quelqu'un parce qu'il a une sale tronche, qu'il soit coupable ou non!En bref, je m'énerve contre les effets "mouton" et de "boule de neige": il suffit qu'il y en ait un qui dise que Paolini junior a remercié maman et papa, et tous les autres suivent en disant que c'est profondément ridicule, alors que finalement ça n'a rien à voir avec le livre.Et ne croyez pas que, par monts et par vaux, je souhaite défendre Eragon: pour moi, il n'est que très moyen. Je veux juste que l'on réfléchisse un peu à ce qu'est la critique d'un livre, c'est à dire l'avis d'un autre.Je trouve la critique d'Eragon un peu trop acerbe, un peu trop méchante, et très injuste; mais dans le fond, pour ce qui est des arguments que je trouve recevables, je suis d'accord avec vous.Je n'exige rien de personne, et sûrement pas que vous revoyiez votre critique: j'espere seulement que mon message en fera réfléchir plus d'un sur la valeur que l'on doit attribuer au marketing et à la pub exacerbée.
Au début, je ne savais pas du tout que l'auteur avait été pistonné,la seule chose que je savais, c'est qu'il était très jeune et je me suis dit qu'il avait vachement de talent pour avoir écrit un tel livre. Deuxième déception à la relecture. Non seulement il n'a pas énormément de talents mais en plus, il faut qu'il demande à papa et maman de corriger ses fautes alors qu'il me semble que lorsqu'on en est à écrire un livre,la moindre des choses est de savoir écrire correctement et de pouvoir corriger ses fautes ou savoir mettre les virgules là où il faut. 
).- Le matraquage publicitaire m’insupporte et j’ai tendance à devenir très têtu dans ces cas là. Comme tu le fais remarquer, Eragon est un produit commercial (les autres livres aussi !), mais il est ce que son auteur a voulu en faire. Je pense qu’il est prêt à en assumer les « conséquences ».