Bonjour, depuis que je lis des cycles de livres non encore achevés, je me pose cette question qui à la fois m'inquiète : Et si jamais l'auteur de notre saga venait à disparaitre, qu'en serait il de son oeuvre en cours?Faudrait-il que quelqu'un d'autre continue au risque que ce soit moins bien ou qu'on perde l'intention originale de l'auteur (celui-ci révélant rarement ce qu'il prévoyait pour la suite)? Ou bien faudrait-il laisser l'oeuvre inachevée ?Je me pose la question depuis Harry Potter et ça m'est revenu avec le Trone de Fer et j'aimerais bien savoir ce que vous en pensez. Moi je serait plutôt favorable à une reprise en main par un autre auteur en espérant qu'il réussirait à rester crédible par rapport à la crédibilité de l'histoire, mais à la fois les auteurs laissent souvent des petits détails en suspens qui sont sensés avoir de l'importance plus tard et une grande partie de ceux-ci deviendront sans doute inutiles.

Hum, sujet intéressant mais pas très joyeux Pour ma part, je pense qu'une reprise par un autra auteur présente plus d'inconvénients que d'avantages: le seul avantage que je vois pour ma part, c'est d'éviter de laisser les lecteurs dans l'expectative, mais un auteur à son style, il connait son histoire mieux que personne, c'est pour ça qu'une reprise par un autre auteur, ça ne m'emballerai pas des masses non plus personnellement...Bref, je suis incappable d'apporter une réponse ferme et définitive

Ca depend beaucoup des auteursCertains laissent des notes de leurs oeuvres incompletes. C'etait le cas de Tolkien.D'autres refusent de le faire. GRRM, l'auteur du trone de fer, a par exemple declare qu'il ne fasait pas de notes et que s'il mourrait, ses fans seraient dans la merde.Enfin, beaucoup d'auteurs ne veulent pas qu'on reprenne leurs oeuvres. C'etait le cas de Zelazny, bien qu'un res mediocre auteur des bouquins sur star trek dont j'ai oublie le nom n'a pas hesite de le faire quand il etait question d'argent alors que Neil Gaiman l'avait refuse pour respecter la derniere volonte de son ami.

Personnellement, je pense que tout dépend du moment où le cycle est inachevé. Dans le cas de Tolkien, le monde était encore largement exploitable mais l'histoire avait une fin alors que dans le cas de la malerune qui s'est arrêté au tome1 une suite était la bienvenue. Après, l'auteur qui reprend l'histoire doit choisir un style relativement proche de son prédecesseur et c'est là le plus difficile, on aime ou on n'aime pas.( pauvre Michel Robert ). Globalement je suis en faveur d'une reprise du moment que le style reste le même et que ce n'est pas dans un but uniquement mercantile.

Je suis un peu supersticieuse sur ce genre de sujets : j'ai toujours peur que ça porte la poisse de parler de ce genre de choses... Mais je vais faire un effort et vous donner mon avis, à savoir ce genre de procédé ne me plait pas du tout! Je préfère rester sur ma faim et imaginer le reste plutôt que quelqu'un se serve du génie d'un autre pour nous pondre une suite qui de toutes façons n'aura rien avoir avec l'intention de l'auteur. Donc je ne trouve même pas qu'il y a l'avantage d'éviter de laisser les lecteurs dans l'expectative car même si on a le plaisir de se replonger dans l'univers, moi je me demanderais malgré tout ce que l'auteur voulait vraiment écrire donc le problème ne serait pas résolu... Faire de la réécriture d'une histoire, oui (comme la BD Peter Pan de Loisel) mais reprendre en cours le cycle d'un autre auteur non. Surtout quand celui-ci a spécifié qu'il ne le désirait pas mais le sujet a déjà été débattu donc je ne m'étend pas Par contre, reprendre des notes de l'auteur et les réassembler comme avec les HOME par exemple, là je suis pour bien sûr.

Pour moi, Tolkien est un peu en dehors de la question, car ses oeuvres "posthumes" ne sont que des compilations et interprétations de son oeuvre inachevée.Et pour les autres, PAS TOUCHE!!Que ce soit par altruisme ou (surtout) pour les pépétes, il ne faut pas (re)toucher à un cycle déjà entamé, qu'il y ait un ou pléthore de tomes déjà parus. Une oeuvre appartient à son auteur, toute tentative d'appropriation ne peut que dénaturer les écrits déjà existants.

Aléa,jeudi 18 novembre 2004, 21:37 a écrit :Je préfère rester sur ma faim et imaginer le reste plutôt que quelqu'un se serve du génie d'un autre pour nous pondre une suite qui de toutes façons n'aura rien avoir avec l'intention de l'auteur. Donc je ne trouve même pas qu'il y a l'avantage d'éviter de laisser les lecteurs dans l'expectative car même si on a le plaisir de se replonger dans l'univers, moi je me demanderais malgré tout ce que l'auteur voulait vraiment écrire donc le problème ne serait pas résolu...

Tout pareil ! Et rien à ajouter ou presque : L'idéal, c'est qu'il se fiche une bonne frousse, comme King qui après avoir vu passer la faux de très près sous la forme d'une camionette, à pondu en un temps record la fin de La Tour Sombre... 3 volumes en deux ans, alors que les quatre premiers s'étaient étalés sur 20 en terme de publication, de peur de ne pas y arriver avant de passer l'arme à gauche !Qui se dévoue pour aller flanquer une bonne frousse bleue à George et Robert ? Je précise que je plaisante... Pas taper !

Je rejoins l'avis d'Aléa, Marvin et Publivore. Il est impossible de savoir ce que l'auteur avait en tête pour la suite de ses écrits, alors comment continuer son oeuvre sans faire une trahison? c'est impensable pour moi. Je mettrais juste un bémol pour la bande dessinée, là c'est différent parce que les histoires ne se suivent pas forcément et qu'il est possible de reprendre l'univers graphique de l'auteur : par exemple pour Blake et Mortimer les volumes qui sont sortis après la mort de Jakobs étaient très bien. Et on ne parle même pas de Spirou, repris par nombreux auteurs avec beaucoup de talent.

Idem qu'Aléa, marvin, Publivore, et Corum. Quand je prends les exemples récents des préquelles d'Ambre, de Peter Pan, ou pire encore, Dune... (Et quand maintenant le fils Herbert annonce la suite...) Non, franchement, aussi volontaire et méritant que puisse être le " remplaçant ", ça ne sera jamais la même chose que l'original, donc, bon... Je préfère encore rester sans conclusion !

Bien sûr je serais déçue et triste si G.R.R Martin, Robert Jordan (surtout qu'ils ne sont plus tout jeunes) ou J.K Rowling décèdent alors que leur série n'est pas finie . Mais je préfère encore que cela s'arrête là et ne pas savoir la fin (même si au fond de moi, j'aimerais bien savoir la fin). Car si un autre auteur écrit la suite, ce serait une atteinte à l'oeuvre et à l'auteur. Et puis, chaque écrivain a son style propre, ses particularités. Malheureusement, les maisons d'édition risquent de penser le contraire. Il n'y a plus qu'à croiser les doigts pour que cela n'arrive pas.

J'ai vécu cette terrible chose avec Zelazny et c'est terrible de se dire que 'Le Prince du Chaos' laisse toutes ces questions en suspens, mais je rejoins la majorité en me disant que de toute façon, personne ne savait vraiment ce que Zelazny avait en tête ! (le savait-il lui même d'ailleurs ?) D'un autre côté quand je vois comment les cycles d'Ambre ont été écrit, je pense qu'en étant immortel, il aurait pu battre Pratchett en longueur. Mais bon, il ne reste que ces 10 OVNIS et nos larmes...Maintenant, je n'ai qu'une trouille (et je suis prêt à te suivre pour lui faire le coup de la camionnette , pas taper non plus), c'est que Robert ne finisse pas.Pour HP, elle a soi disant écrit la fin dans un coffre fort, alors un bon cambrioleur et le tour est joué, mais je lui souhaite longue vie.Par conséquent, c'est cent fois, mille fois non. Trop de choses qui 'collent' quoiqu'on dise à l'auteur, outre le sens de l'histoire comme l'a si bien dit Aléa.Ashes

Frêne,vendredi 19 novembre 2004, 11:25 a écrit :Bien sûr je serais déçue et triste [...]J.K Rowling décèdent alors que leur série n'est pas finie

ah bon tu serais déçue ??? desolé pour cette remarque perfide et d'une totale mauvaise foi...Je reste convaincu que reprendre une oeuvre malgré n'importe quelle bonne volonté ne peut que trahir son auteur originel. Je prefere conserver le souvenir d'une oeuvre inachevée et de toute façon toujours imparfaite plutot que de voir celle ci finir en queue de poisson. Pour le trone de fer, les 9 tomes ont deja une unité en eux mêmes donc si Martin venait a disparaitre (je touche du bois) je ne vois pas quelqu'un d'autre le finir... (est ce que c'est vrai finissable d'ailleurs ?)

Comme la majorité d'entre vous, une fin me parait inconcevable pour une oeuvre dont l'auteur est mort... C'est triste, mais c'est la vie... Si talentueux que soit le repreneur, ce ne sera jamais aussi bien... Voici mon opinion, je ne vais pas redevelopper les arguments que vous avez tous deja si bien exprimé...

Je suis pratiquement d'accord avec tout ceux qui sont intervenus ci-dessus : mieux vaut une belle oeuvre inachevée qu'une histoire qui se termine en eau de boudin par un tâcheron.....si la Joconde était inachevée, laisserait-on un autre artiste terminer le travail? Et aussi une petite réflexion qui me vient à l'esprit : tout compte fait, ce n'est pas très sympa pour les auteurs si on espère qu'ils restent en vie juste le temps de finir leur oeuvre, et ensuite, crac, s'ils meurent on s'en tape ; c'est pas terrible comme reconnaissance finalement.... .

darkfriend,dimanche 21 novembre 2004, 20:00 a écrit :Et aussi une petite réflexion qui me vient à l'esprit : tout compte fait, ce n'est pas très sympa pour les auteurs si on espère qu'ils restent en vie juste le temps de finir leur oeuvre, et ensuite, crac, s'ils meurent on s'en tape ; c'est pas terrible comme reconnaissance finalement.... .

Euh, je ne pense pas qu'il y ait quelqu'un, ici tout du moins, pour penser réellement ça. Je l'espère en tous cas ! Personnellement, la mort de Zelazny m'avait vraiment attristé, et pas seulement à cause des romans qu'il ne pourrait pas écrire/terminer, mais en souvenir de toutes les heures passionnantes de lecture qu'il m'avait permis de vivre... Et je n'ose imaginer quand Moorcock ou d'autres s'en iront.

Gillossen,dimanche 21 novembre 2004, 20:04 a écrit :

darkfriend,dimanche 21 novembre 2004, 20:00 a écrit :Et aussi une petite réflexion qui me vient à l'esprit : tout compte fait, ce n'est pas très sympa pour les auteurs si on espère qu'ils restent en vie juste le temps de finir leur oeuvre, et ensuite, crac, s'ils meurent on s'en tape ; c'est pas terrible comme reconnaissance finalement.... .

Euh, je ne pense pas qu'il y ait quelqu'un, ici tout du moins, pour penser réellement ça. Je l'espère en tous cas ! Personnellement, la mort de Zelazny m'avait vraiment attristé, et pas seulement à cause des romans qu'il ne pourrait pas écrire/terminer, mais en souvenir de toutes les heures passionnantes de lecture qu'il m'avait permis de vivre... Et je n'ose imaginer quand Moorcock ou d'autres s'en iront.

Tout à fait d'accord, lorsque j'ai appris le décès de Roger Zelazny, j'ai d'abord été super triste car même si je ne l'ai jamais connu personellement, il était comme une connaissance que je ne 'verrais' plus. C'est d'abord l'homme et sa disparition qui m'ont touché (Le décès de Joe Strummer et de Kubrick m'ont fait le même effet), ensuite j'ai pensé à tous ces grands moments de lecture qu'il m'avait apporté, et je ne peux regarder mes romans avec son nom dessus sans une grande nostalgie, et enfin je me suis dit 'Flûte, et après le volume 10, il se passe quoi ?' mais le mystère et toutes les possibilités que sa disparition ont entrainé pour Ambre sont aussi une manière qui vont assez bien avec l'image que je me faisais de ce Monde. Je n'esperais réellement aucune fin. Mais c'est particuliers à Ambre peut-être.Pour Moorcock, aucune idées car je le croyais déjà parti ! (bah oui cela arrive)Il est vraiment sombre ce sujet Ashes

L'oeuvre resterait telle qu'elle est, et je me délecterais à inventer moi-même la suite... Des fois, lors d'un passage qui m'inspire particulièrement, je repose mon livre, et les yeux dans le vague, et j'imagine la suite de ce passage...Ce ne serait pas vraiment catastrophique à mes yeux... mais ce serait quand même assez embêtant ! Mais je ne suis pas sûre d'apprécier qu'un autre auteur termine une saga non terminé par un auteur qui est décédé... comme certains l'ont dit, ce serait une trahison... encore qu'on peut se demander envers qui ?

Eh bien pour trancher un peu, personnellement, je suis plutôt de l'avis de Tass : ça dépent!Si l'auteur a laissé des notes, qu'il comptait finir son cycle d'un certaine manière et que la mort l'a arrêté dans son élan, je trouve que c'est aussi bien pour la mémoire de l'auteur que pour les lecteurs de continuer son oeuvre, avec un grand respect bien entendu, et pour ça l'idéal c'est que ce soit fait par des amis ou la famille, bref...Sinon, si l'auteur n'a rien laissé, cela me suffit à penser qu'il ne voulait pas qu'on s'imisce dans son monde et je trouve irrespectueux au possible de le faire, même s'il est vrai qu'il me pèserait assez de ne jamais avoir la suite du trône de fer par exemple, vu que Martin ne semble pas vouloir de "successeur", eh bien, je ferai avec! A mon avis, c'est la moindre des choses quand on se prétend fan d'un auteur de respecter sa volonté, même si elle n'a été que suggérée et pas couché sur testament ou autres.Quant à ceux qui se permettent de reprendre le travail d'un auteur qui a expressement souhaité que ce ne soit jamais le cas (cf. Zelazny), je trouve ça franchement odieux, qualité ou pas, je ne peux pas cautionner! Thys

Thys,lundi 22 novembre 2004, 09:46 a écrit :Eh bien pour trancher un peu, personnellement, je suis plutôt de l'avis de Tass : ça dépent!Si l'auteur a laissé des notes, qu'il comptait finir son cycle d'un certaine manière et que la mort l'a arrêté dans son élan, je trouve que c'est aussi bien pour la mémoire de l'auteur que pour les lecteurs de continuer son oeuvre, avec un grand respect bien entendu, et pour ça l'idéal c'est que ce soit fait par des amis ou la famille, bref...

Mouais, même dans ce cas... Je ne veux pas m'étendre dessus vu que c'est de la SF, mais quand tu vois les reprises de Dune, alors que c'est le propre fils d'Herbert qui s'y colle - en duo certes - et avec l'aide de notes... Ca n'a pourtant plus du tout la même " texture " qu'un Dune original ! Et par définition, ça ne pourra jamais être identique de toute manière.

Et par définition, ça ne pourra jamais être identique de toute manière.  

Ah, ben, y'a des risques, c'est sûr, mais je pense que ce serait un déchirement pour l'auteur de laisser son cycle inachevé et de ne pas délivrer les messages qu'il voulait, alors même si la forme y perd un peu, je pense que quand l'auteur voulait une fin, il est assez juste de la fournir quoi qu'il en soit. :)Thys