Ah, les histoires de gros sous... http://www.elbakin.net/film/news/2004/aout.htm#14

Ca fait quand même un sacré petit pactole cette histoire...Difficile de se prononcer sur de tels faits, même si c'est compréhensible que chacun veuille accéder à sa part du gâteauMerci pour la news

là j'avoue ma surprise!!! En général, ce genre de "détails" est bien précisé dans les contrats de cession de droits, tout comme les intéressements des protagonistes: soit un fixe, soit un pourcentage sur une partire ou un tout (recettes ciné, ciné + DVD, ciné +DVD+figurines...).Normalement tout le monde aurait dû être d'accord là dessus avant le premier jour de pré production????? Et pourquoi attendre 8 mois après la sortei du RDR?? Ca devait être la même chose avec les autres: règlement sur recettes (mais Hollywood est un endroit extraordinaire où les lois physiques et de bon sens n'ont pas toujours le dernier mot)Edit: évidemment c'est à leurs avocats de s'affronter, mais ça m'effare de penser qu'on peut "menacer" un accord qui doit être extrèmement clair; selon l'issue, ça pourrait freiner des futures productions.

Evidemment, en cas de flop complet, on peut être sûrs qu'il tiendrait bien à son montant fixe !Quoi qu'il arrive, ça ne changera rien en tout cas pour moi, donc qu'ils s'arrangent comme ils veulent ! Mais si ça peut aider à faire le Hobbit (oui, je sais, rien à voir, mais j'espère, c'est tout !)

Ca m'étonne aussi Foradan... Mais bon, qu'ils s'arrangent entre eux, c'est clair. Et puis, de toute façon, les films sont faits, ce n'est pas comme s'il avait voulu les bloquer avant tournage.

Comme Foradan, je pensais que ce genre de détails était très précisement écrit noir sur blanc dans les contrats . Enfin, j'imagine qu'au vu du succès du SdA, il espère avoir une plus grosse part du gâteau, mais pourquoi avoir attendu si longtemps .Tanis

On dirait vraiment que le comptable chez Saul Zaentz cherchait depuis longtemps unmoyen de gagner plus d'argent, et qu'il a finalement eu cette idée. Si on considére que tout était écrit noir sur blanc dès le départ, il est difficile de les imaginer gagner.Ou alors, rien n'était réellement spécifié, et c'est maintenant, à la fin de l'exploitation, que les "comptes" sont réglés par NewLine, d'où une plainte. L'article est en tout cas assez flou pour moi à ce sujet (mais c'est peut-être un peu à cause de l'anglais... les vacances, tout ça, on oublie !).Bref, dans le deux cas, c'est assez étrange comme problème.

Ah, là là, quand les millions de dollards d'en mêlent! Ca fait des conflits juridiques qui n'en finissent pas ainsi qu'une mauvaise publicité pour la New Line. Je suis quand même sidéré de voir comment les gens essaient de modifier les termes du contrat en les interprétant à leur avantage alors qu'il ressort de d'autres articles de presse que ce dernier stipulait que cet intéressement serait net et non proportionnel aux dividendes rapportées par le sda. Comment tout cela va-t-il finir? J'éspère que Mr Zaentz a un bon avocat en vue dans le monde judiciaire américain.

En tous cas, ce n'est donc pas la première fois qu'il semble faire des histoires pour une question d'argent, cf l'article donc : déjà avec Miramax pour le Patient anglais, ou dans le domaine musical...

Ce producteur doit être un spécialiste pour laisser des portes (ou des chatières) entre-ouvertes pour s'y engouffrer par la suite. C'est surtout étonnant que les avocats de NewLine ait laissé passer ca. A moins qu'il n'attaque d'un point de vue "moral" : il aurait été trompé par New Line sur l'ampleur du projet (le studio aurait minimisé les investissements et par là les éventuelles recettes), ne permettant pas de fixer un chiffre adéquat.

Il faut toujours que certains soient très gourmands... Même du point de vue moral, je ne trouve pas cette attaque très convaincante. Si les films avaient fait un bide, il aurait sûrement été très content de ce qu'on lui avait proposé...

Comme quoi le revers de la medaille est toujours là!Si une somme avait été fixée, il n'a pas à contester!Voilà, les sous reviennent toujours sur le devant de la scène! Il faut se le dire!

Et voilà, c'est réglé ! :arrow: http://www.elbakin.net/film/news/337-Newli...vec-Saul-Zaentz

Et bien, on ne peut pas dire qu'il ait fait un mauvais choix en revendant les droits du SDA, ce cher Saul (attention, jeu de mots )Enfin dans l'histoire, NewLine est tout de même largement gagnant, je ne me fais pas de soucis pour eux

Et si NL l'a payé lui, pourquoi ne paierait-il pas PJ ensuite... Et dans ce cas...

Je crois que PJ demande beaucoup plus d'argent, et puis, si les droits du Hobbits sont passés chez Sony de toute façon...