Adc06,lundi 24 mai 2004, 21:33 a écrit :un film qui arrivait avec beaucoup de prétentions et qui ne merite même pas qu'on paye une place de ciné pour le voir... moi la seule chose que j'ai pensé à la sortie du film c'est: et encore 8€ de foutu en l'air...

C'est le genre de critique d'Adc06 qui m'a fait grandement apprécié Troie qd je l'ai vu Car dire que ce film ne mérite pas qu'on le voie c'est plutôt fort qd même !Et c'est une sacré minorité de gens qui ont lu l'Illiade à fond et veulent un film de puristes...Une adaptation c'est toujours la vision de qqun qui ne collera forcément pas parfaitement à l'oeuvre, mais au moins elle a le mérite d'exister et nous proposer un autre point de vue, ce qui est toujours très interessant !D'ailleurs faire apparaître les dieux auraient gêné bcp de monde je pense, surtout si ça avait été mal traité (ce qui est très problable). Le point de vue réaliste donne un côté plus crédible et simplifie qq peu l'histoire (pas facile de rajouter par dessus l'intrigue principale toutes les magouilles entre dieux sans s'embrouiller ou faire un film de 4H!)On observe simplement la guerre du point de vue humain et c'est pas plus mal, pas la peine d'en faire des tas vu que l'essentiel est là. Et ça aurait franchement tué l'ambiance du film d'y intégrer des scènes mystico-religieuses...Ce film vaut le coup d'être vu, même si ce n'est pas le film de l'année c'est sûr, car pour le peu qu'on aime tout ce qui touche à l'Antiquité, le côté visuel est vraiment magnifique (décors, costumes, combats...) Et même si l'histoire n'est pas respectée à la lettre (mais franchement, comment voulez-vous faire autrement?!!) au moins ça ravive des souvenirs à certains ou fait découvrir de grands noms à d'autres, car, comme l'a dit Lambertine, la guerre de Troie ce n'est pas que l'Illiade, c'est surtout une base pour toute la culture littéraire occidentale.Le seul truc vraiment critiquable pour ma part ce sont les musiques et aussi un peu trop de tintouin fait autour d'Achille (y'a des lourdeurs)Tiens, soi-dit en passant j'ai cru comprendre en feuillettant un magazine d'histoire hier que la guerre de Troie aurait vraiment eut lieu

C'est pas une question de vision... c'est une question de respect. Le film s'anoncait comme une belle adaptation, avec des maginfiques batailles mais l'oeuvre d'homer n'a pas été respecté... Si les dieux peuvent selon vous ne pas être présent, cela ne dénature pas le film, certes mais alors où est le mythe du talon d'Achille? pourquoi Agamemnon est à ce point "amréricanisé" et pourquoi la logique historique est massacré? Certes les batailles sont belles mais ce n'est qu'un plus dans un film... c'est négligeable devant un scénarios aussi épuré de tout élément extérieur à l'histoire principale. Et encore! on n'a pas le talon d'Achille... un film se doit d'être vivant et là je doit dire que je n'ais pas du tout ressentit la vie dans se film, c'était plus une bonne blague pour moi, comme un poisson d'avril au goût amer... Quant aux décors... excuse-moi mais ca se voit tellement le platre et le plastique c'est incroyable!!!! Ensuite la guerre de troie a eut lieu... il s'agit d'une énorme hypothèse... ma phrase disant qu'on en est pas sûr reste d'actualité... Voilà, j'ai vraiment mais alors vraiment pas aimé ce film... il y a l'insulte à l'illiade mais autre chose... l'ambiance est peut être trop hollywoodienne... Ah oui, je l'ai vu en VO aussi... bonjour les noms!

Je crois qu'on commence à comprendre que tu n'as pas aimé, ceci dit, il n'est pas forcément nécessaire de le répéter 10 fois, surtout de façon aussi " véhémente "... (et exagérée sur certains points, mais ça, c'est mon point de vue) D'autant que, je trouve, tu commences un peu à dénaturer de ton côté les propos tenus par la majorité des gens qui ont posté. (notamment sur l'importance des batailles, mais c'est peut-être seulement à cause du " vous " que tu emploies...) Alors, je veux bien qu'on s'emporte à chaud, mais là, ça fait déjà plusieurs jours que tu as vu le film. Et de même, je peux tout à fait comprendre que tu postes encore aujourd'hui sous le " coup de l'émotion ", mais ce serait sympa tout de même de faire un effort concernant les fautes de frappe et autres, d'autant qu'on a déjà dû le mentionner plusieurs fois dans ce sujet. (Ca doit être le déchaînement des passions qui fait oublier l'orthographe... )

Merci gillo!

Et c'est une sacré minorité de gens qui ont lu l'Illiade à fond et veulent un film de puristes...

Exactement, et même, ayant lu l'Illiade, j'ai aprécié ce film.Il ne faut pas y aller en ce disant "oui, de toute façon c'est forcément mauvais parce que ça ne respecte pas mot pour mot les faits du livre..."Car effectivement, c'est dépenser 8 Euros pour rien. Je ne crois pas que le filmait d'autre prétention que d'être divertissant, alors arrêtons de le consiédérer comme un documentaire raté... Je ne pense pas qu'ils aient voulus faire du Kurosawa ou du Kubrick sauce Spartacus... mais je crois me répéter...

Adc06,mardi 25 mai 2004, 16:57 a écrit :l'oeuvre d'homer n'a pas été respecté...

Ah franchement ça m'énerve d'entendre parler de respect à tour de bras, surtout pour une adaptation qui ne se veut pas fidèle à la base (cf le "librement inspiré de").Et pis dans ce cas là on adapte plus rien, ou alors on fait des films de 15h pour mettre absolument tous les détails, et encore, faudrait pas que l'ambiance soit insultante Par contre faire l'apologie d'Homère sans savoir écrire son nom ça c'est comique Et sinon, avec Brad Pitt et Orlando Bloom en tête d'affiche j'ai pas du tout été surprise par le côté hollywoodien du film.... quant aux décors, sincèrement j'ai pas remarqué plus que ça et à vrai dire j'ai écrit vite et c'est surtout aux costumes que je pensais en évoquant le côté visuel... mais bref, de toute façon tout ça a déjà débattu.Et sinon 2 minutes de recherche et j'ai trouvé ça à propos de la Troie historique:

A partir du XIX° siècle, les savants et les archéologues ont entrepris de fouilles sur la colline d'Hissarlik pour tenter la réalité historique de l'existence de Troie. On a ainsi trouvé les restes superposés de neufs villes, et, à la couche VII A, correspondait la cité de Priam, où l'on pouvait relever des traces d'incendie. Aussi, on ne conteste plus de nos jours qu'il ne se soit produit, vers la fin du XIII° siècle avant Jésus-Christ, un conflit entre des envahisseurs grecs et les indigènes du pays de Troade. La ville aurait finalement été détruite par un tremblement de terre.

Gillossen,mardi 25 mai 2004, 17:19 a écrit :Je crois qu'on commence à comprendre que tu n'as pas aimé, ceci dit, il n'est pas forcément nécessaire de le répéter 10 fois, surtout de façon aussi " véhémente "... (et exagérée sur certains points, mais ça, c'est mon point de vue) D'autant que, je trouve, tu commences un peu à dénaturer de ton côté les propos tenus par la majorité des gens qui ont posté. (notamment sur l'importance des batailles, mais c'est peut-être seulement à cause du " vous " que tu emploies...) Alors, je veux bien qu'on s'emporte à chaud, mais là, ça fait déjà plusieurs jours que tu as vu le film. Et de même, je peux tout à fait comprendre que tu postes encore aujourd'hui sous le " coup de l'émotion ", mais ce serait sympa tout de même de faire un effort concernant les fautes de frappe et autres, d'autant qu'on a déjà dû le mentionner plusieurs fois dans ce sujet. (Ca doit être le déchaînement des passions qui fait oublier l'orthographe... )

je vais te faire plaisir je ne vais pas m'énerver... En ce qui concerne les "vous" je n'en relève pas du moins aucun qui contredit ce qui a déjà été dit mais bon peut-etre que je ne relis pas assez en profondeur ce que j'ai écrit... et ces réactions ne sont pas du tout faites à chaud,c'est même le fruit d'une longue réflexion... au ca fait 2 semaines que je l'ai vu ce film et j'ai beau tenter de me convaincre qu'il est bon, je n'arrive pas à lui trouver de bons côtés mais je trouve aussi des gens qui sont de mon avis et qui le trouvent nul même après autant de temps et qui sont bien plus virulants que moi... Pour l'orthographe je vais essayer de corriger les fautes du moins en parti... Sinon, au cas ou vous l'auriez pas remarqué je n'aime pas ce film (x4)oui je nargue

Adc06,mardi 25 mai 2004, 16:57 a écrit :l'oeuvre d'homer n'a pas été respecté...

Ah franchement ça m'énerve d'entendre parler de respect à tour de bras, surtout pour une adaptation qui ne se veut pas fidèle à la base (cf le "librement inspiré de").

J'ai déjà argumenté sur ce point... le respect n'est pas la même chose que la libre adaptation...

A partir du XIX° siècle, les savants et les archéologues ont entrepris de fouilles sur la colline d'Hissarlik pour tenter la réalité historique de l'existence de Troie. On a ainsi trouvé les restes superposés de neufs villes, et, à la couche VII A, correspondait la cité de Priam, où l'on pouvait relever des traces d'incendie. Aussi, on ne conteste plus de nos jours qu'il ne se soit produit, vers la fin du XIII° siècle avant Jésus-Christ, un conflit entre des envahisseurs grecs et les indigènes du pays de Troade. La ville aurait finalement été détruite par un tremblement de terre.

Parle-t-on de la guerre de troie? non. Ce texte parle d'Une cité qui peut correspondre a Troie bien sûr, mais l'hypothèse reste présente et le conflit entre Grec et Troyens est bien sur vrai on le sait mais de là à parler d'une guerre ouverte...

ça y'est je l'ai vu... et trés franchement il ne m'a autant déplu qu'à certain, apparement. D'abord, comme on l'a déjà fait remarquer, avec Orlondo Bloom et Brad Pitt en tête d'affiche, je m'attendais à quelque chose d'assez hollywoodien alors je ne suis pas tombée de haut. En plus, d'accord les dieux ont été hotés de l'histoire (quoique.. on en parle pas mal, et on ne sait pas trop si Téthis est femme ou déèsse avec ses prédictions dans la mer... ), pas mal de détails ont été changés(le personnage de Briséis, le duel Ménélas-Paris, on ne voit pas Cassandre, Ajax meurt relativement rapidement...) mais on peut avoir adoré l'Illiade (c'est mon cas, c'est même un de mes livres de chevet !!! ) sans pour autant vouloir absolument jouer les puristes! On critique moins la version de MZ Bradley, qui pourtant a aussi bien arrangé à sa manière ce mythe (une version que j'apprécie beaucoup également! ), et si on veut jouer les fins puristes jusqu'au bout on peut descendre dans ce sens une grande magorité des films de l'histoire du cinéma! Heureusement qu'on change un peu de temps à autre les histoires, même mythiques!!! Et puis l'esprit n'est pas si loin de l'Illiade originel, enfin c'est mon point de vue! D'un nouveau esthétique (ça a été dit et redit mais bon... ), je l'ai trouvé superbe! Rien que parfois le jeux des lumières, les costumes (pour les puristes: vous avez vu un peu ces boucliers, certes sublimes, que l'ont retrouves dans la majorité des tableaux classiques repésentant des guerriers antiques, et avec lesquels forcément on s'imagine les soldats de la guerre de Troie? bas les grecs ne se sont jamais servi de ces boucliers là!!! pas de chance! mais un films doit-il forcément avoir l'exactitude d'un documentaire ou une certaine part de rêve?:rolleyes: ) Et les décors... bas je l'ai ai pas trouvé si carton pâte que ça! (moins en tout cas que le Gouffre de Helm avec ses crénaux à la warhammer! ) Ni trop numérique... La seule chose qui m'a vraiment dérangée pendant le film (hors mis ma voisine...) c'était la musique!!! Mais je ne m'éterniserai pas là dessu, on en a assez discuté et je me rattache à ce qu'on a déjà dit. forcément une BO écrite en si peu de temps!... En général, j'ai trouvé que c'était un bon film, pleins de grand grandeur avec un réèl souffle épique (et oui! ), mais "qui aurait pu être mieux"! C'est à dire en lui enlevant quelques petits côtés un peu trop "americain" à mon gout... Mais de là à dire que c'est une horreur, non! Je me demande si je l'ai pas préféré à Gladiator (qui entre nous est lui même une reprise d'un film nommé la Chutte de l'Empire Romain, et qui a pas mal changé les véritables faits historqiues... mais je ne sais pas trop si on peut faire une comparaison entre Gladiator et Troie, à part le fait que ça soit tous deux des peplum, ils n'ont rien à voir l'un l'autre! )

Et bien ça y est, je l'ai (enfin) vu avant hier, depuis le temps qu'on m'en parle! Un très bon film, vraiment bien fait, les scènes de batailles sont époustouflantes, notamment le combat Achille/Hector (mon passage préféré), qui est... sublissime, tout simplement, je ne peux pas m'en empécher, désolé c'est plus fort que moi: HECTOOOOOOOOOOOOOOORRR, HECT... Contrairement au sentiment qu'on certains à propos de la BO, je l'ai trouvée en général plus que bien, notemment dans le combat ci-dessus où j'ai vraiment ressenti perso qu'Achille est "un lion" avec ce tam tamtam taratatam... à rugir Autres choses qui m'ont beaucoup impressionné, c'est bien sur les costumes admirables, et pratiquement tous m'ont laissé "baba", les tuniques troyennes (plus que baba! ), les armures également, et les coiffures, les "mi-draids" sont une super trouvaille, et elles rendent vraiment bien.Concernant la question des dieux, euh, en fait, euh , je n'ai pas (encore) lu le livre (evidemment je connaissait déjà l'histoire), donc bon, je trouve que sans eux c'est vrai que l'histoire perd "un peu" de sa magie, m'enfin le film est sans eux et il n'en ait pas moins bon pour autant donc...Par contre certains petits détails (sans vouloir dévoiler le film) m'ont parrus assez irréalistes, comme pour la mort d'Hector qui est sensé avoir été tué une journée plus tôt et avoir été trainé, ses mains sont assez abimées mais son visage... et lorsqu'Achille a sa flèche, j'ai eu l'impression qu'il l'avait oubliée La lacheté de Pâris est plus que bien rendue en tout cas Le film reste dans l'ensemble vraiment bon. Combien de fois à la sortie j'ai pris ma lance, je l'ai lancée, j'ai fait une parade avec mon bouclier que je tourne ensuite pour m'élancer.... Et merci pour le dossier qui est génial Une dernière chose: Pâris sur des marches en train de tirer à l'arc, ça vous rappelle rien? (:legolas:)#i

J'ai trouvé un dessin bien marrant sur Troie.http://www.penny-arcade.com/images/2004/20040524l.jpg

Armalien,mardi 25 mai 2004, 21:59 a écrit :D'abord, comme on l'a déjà fait remarquer, avec Orlondo Bloom et Brad Pitt en tête d'affiche, je m'attendais à quelque chose d'assez hollywoodien alors je ne suis pas tombée de haut.

Tututut... Et depuis quand Brad Pitt est-il un acteur purement hollywoodien ? Il en a la gueule, d'accord, mais pas la filmo ! D'ailleurs, les journalistes ne s'y sont aps trompés : "Brad Pitt, qu'il est rare de voir dan sune grosse production...". C'st vrai quoi, on ne peut pas dire que "L''armée des 12 singes", "Fight Club", ou "Snatch" (quelle rigolade ce truc ) soient des films vraiment à la sauce Hollywood. Le seul film de ce type où il joue auquel je pense c'est "Le mexicain". POur le reste... Je ne dis aps que c'est un abonné des films d'auteurs, mais ce n'est aps non pus courant de le toruver dans une grosse machine genre Troy.Moi, ce n'est pas "Hectooooor" que j'ai envie de crirer, mais "Achile rule's !!" (ortho ?) D'ailleur, pendant le duel Achillle/ Hector, il me fallait bien tout pour ne pas me mettre à scander Achille, Achille ! en plein ciné.Bref, pour en revenir au côté adaptation : "librement inspiré de" me paraît une mention très claire et honnête. Une fois qu'on accepte cela... pas comme d'autre qui dise "d'après Tolkien" et qui... Ok, ca va j'arrête, c'est pour rire !Anka

Adc06, je ne vois pas trop en quoi le fait de mentionner qu'il y a " pire que toi " (façon de parler, ne va pas t'énerver ) apporte au débat, dans le sens où c'est sûrement vrai, mais ce n'est pas une raison, une " justification ". Parce que si on veut entrer dans ce genre de " décomptes ", on arrivera vite dans l'impasse, à mon sens. Et tu auras beau répéter que tu n'as pas aimé, ça compte toujours pour un. Ceci dit, si tes messages sont donc le fruit d'une longue réflexion, je comprends d'autant moins certains passages, mais bon, on ne va pas épiloguer 107 ans non plus. Tant que j'y suis, j'aime beaucoup le message d'Armalien, et pas seulement parce qu'il est plutôt positif concernant le film... :)Le penny arcade est plutôt marrant, mais un peu facile.

moi j'aime bien la Bd de the franceman : j'avoue y avoir un chouïa pensé pendant le film...(j'imagine la tête d'Achille avec un Hector tout vert en face, il aurait moins fait le fier là)

Ai vu hier soir, et franchement j'ai beaucoup aimé Certainement parce qu'en ayant lu autant de critiques négatives (ici et dans la presse) j'étais un peu résigné et j'y allais plus pour me faire un avis que pour passer un bon moment. Bref, passons sur les côtés négatifs en vitesse, Agamemnon franchement trop caricatural, la guerre qui dure 10 jours, les dieux presque absents,...etc tout a déjà été dit et je le savais en allant le voir. Mais pour le reste c'est du tout bon, les acteurs sont excellents (un peu moins pour Paris j'ai trouvé), Hélène est d'une beauté incomparable (je sais c'était voulu, mais qd même... quelle beauté ), le rythme est bon, les batailles superbes et certaines scènes font vraiment frémir : le combat Achille/Hector, la requête de Priam (belle prestation Mr O'toole), le saccage de Troie...Bref, mon avis rejoint celui de Gillo, Shinji et Armalien, un bon film, à voir si l'on est capable de laisser de côté certains aspects de l'Iliade.Aaah et puis Ulysse Sean Bean est décidemment un grand acteur, ça a déjà été dit, mais ils font l'Odysée quand ils veulent

(toujours pas vu donc c'est pas un avis sur le film) petite résurgence de cours d'histoire antique: les grecs se battaient-ils tous en armures ou se contentaient -ils d'un casque et d'un bouclier??Un vague souvenir de poteries montrant des fantassins quasi nu me revient en mémoire (mais peut-être que je confond avec les JO); si c'est le cas, faire un film devient "difficile" à adapter fidèlement pour tous publics :mrgreen:Edit: j'ai retrouvé l'image : La Mort de Patrocle , bas-relief de Berthel Thorvaldsen (1770-1844) : les guerriers portent le casque, la barbe, le bouclier et son baudrier et une épée (et un petit drap sur l'épaule pour celui à gauche pour les courants d'air): sinon, leur virilité se protége toute seule.

et dire qu'il y en a qui se plaignent des coupes sombres sur l'anatomie_ fort agréable j'en conviens_ de madame Krüger. Quand on voit de quoi la gente féminine est privée par timidité adaptationnelle!

No comment sur le film...Intermède culturel...Les peintures grecques (sur les vases... beurk) montrent des cuirasses, boucliers, jambières, etc... Faut pas être très futefute pour aller au combat uniquement vétu d'un casque, d'un bouclier et de ce qu'on portait à sa naissance...Thordvaldsen, c'est du néo-classicisme... danois (comme le monsieur qui est dans ma télé... Je fais plein de choses à la fois). Le néo-classicisme met en avant la nudité héroïque (c'est en effet héroïque d'aller au combat habillé ainsi ), nudité idéalisée, évidemment... (Argh... Minas Tirith... Pardon)L'exemple le plus rigolo, c'est, à mon avis, le Léonidas aux Thermopiles de David... Sachant que les 300 (au grand max) spartiates (non, ce n'est pas au bord de la mer) affrontèrent 2 000 000 (millions, oui, vous avez bien compté)... uniquement vêtus donc, de casque, bouclier, clamyde (le drap sur l'épaule qui peut servir à cacher ce que vous savez), et de spartiates (puisque ce sont des Spartiates). Bref... Dans la réalité, vu que Léonidas devait retarder les Perses le plus longtemps possible... On se doute bien que David est légèrement ridicule sur ce coup (seulement là ? )... il en est resté un peu chocolat... (je ne pouvais pas le laisser de côté, quand même !)Bon, c'est un peu décousu, mais... j'ai mieux à regarder que du néo-classicisme dont la source d'inspiration est la sculpture, essentiellement romaine à cette époque... (faut attendre un tout petit peu pour que l'archéo grecque explose réellement)... et puis, qui n'a pas franchement ce que je préfère au XIXème... (trop préchi précha, trop macho, trop militariste, etc...)A +(au fait, Thétis est bien une déesse... je vous raconterai bien l'histoire en détail, parce que c'est quand même l'origine de la guerre de Troie... )

Comme l'a dit Brynhild de façon décousu (gnagnagna... d'abord ça m'est complètement égal... ), les guerriers grecs avaient quand même un minimum de protection... malgré tout il y avait des choses auxquels ils tenaient... Mais c'est vrai que dans pas mal de représentations on les trouve nus... Le nu héroïque c'est pas les Néoclassiques qui l'ont inventé...y ont regardé le vieux cailloux trouvé dans Rome et en Grèce (un peu déjà mais pas beaucoup) et ils ont refait... et franchement c'est pas très drôle... Le David avec son Léonidas... il est bien soporifique avec le baudrier et le fourreau de l'épée qui tombe pil poil là où il faut pour ne pas choquer les pudeurs... et le tout avec des lignes droites... (surtout pas de courbes... ça pourrait faire du mouvement... )Bon, mis à part ces considérations esthétiques qui n'engagent que moi... Les meilleurs représentations de guerriers (un hoplite) en cuirasse, jambières et portant la clamyde (cape courte qui permet les mouvements, mais pas là... tant pis...) se retrouve sur les vases (beurk aussi... ) qui donnent, autant qu'on puisse le savoir, plus d'informations...

L'image que donne Zin en lien correspond bien à l'illustration de mon assiette (et non, pas de vase ) où trois guerriers grecs s'affrontent avec casques, cuirasses, jambières et boucliers . Au passage, merci Brynhild, je sais enfin ce qu'est une clamyde .De mes lointains souvenirs, il me semble que la nudité était plutôt réservée pour les jeux (funèbres ou autres), mais pas sûre .TanisPS : marrante la BD .

S'il vous plait, si on en revenait au film?

No comment sur le film...

C'est justement pour en discuter que ce sujet existe... Heureux de voir que Corum n'a pas dépensé 8 euros pour rien, lui...

Bah, c'est intéressant aussi. ;)Et concernant le film, donc, seconde semaine en salles ::arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/2004/mai.htmLa preuve que le bouche à oreille ne doit pas être si négatif pour qu'il se maintienne aussi bien.