Pssst, Laure... C'est Naples, qu'on meurt quand on l'a vue... Cela dit, je crois que ce que WP veut dire, c'est : "il y a 3200 ans", non? Soit en 1200 avant J.-C., date légendaire de la Guerre de Troie; et Homère aurait composé son poème vers -800, ce qui expliquerait les choix esthétiques.Tu parles de statuaire et de ce genre de choses, ça m'intéresse, parce que j'ai essayé d'être attentif à ça durant le film. Tu as remarqué des choses en particulier?En conférence de presse à Cannes, Brad Pitt a dit hier soir à propos de Patrocle, qu'il avait fallu simplifier, et que du coup on avait choisi de faire de lui le cousin d'Achille. Il parlait de cela comme si ça avait été LA grande décision à prendre, alors que je passerais volontiers sur ce cousinage en échange d'autres ajustements...Les dialogues amoureux du film sont très beverlyhillsiens, et le coup de la chasse au chevreuil semble être le seul ajout. Manque de bol, il n'est pas crédible! Et je crois bien que les Grecs étaient nus sous leur jupe. A moins qu'ils n'aient prévu des harnais spéciaux. Mais bon, quand tu taillades des ennemis, tu oublies ce genre de désagréments...Pour Publivore: J'espère que ce n'est pas moi qui ai fait des remarques personnelles sur le réalisateur et les acteurs?! J'aime beaucoup Brad Pitt, sauf quand il a des flèches plantées dans le corps.

Oh, la chasse au chevreuil, ça devait bien être possible, à l'époque, puisque les lieux étaient beaucoup moins désertiques que maintenant (Mycène, par exemple, était entourée de forêts... ) Bon, d'accord, dans ce cas ça colle pas avec le décor...

Pour Brad Pitt, c'était la tendance depuis deux trois messages. ;)Par contre, j'aimerai qu'on tienne compte de ma demande de laisser de côté l'actualité quand c'est sans intêret réel ! La célébration du débarquement, c'est limite, mais la suite... Reprenons plutôt le sujet et vos avis sur le film...

Pour Venise, pardon, c'est mon amour pour Mort à Venise qui me fait parodier systématiquement :)Autrement dans le style assez invraisemblable, il ya a des sièges dans les temples et ça je sais pas d'où ça sort. Pour les colonnes et la statuaire, il y a un mélange de style gréco assyrio egypto hollywood chewing gum. Je te donnerais des précisions un peu plus tard, car je suis en train de faire valider par un spécialiste de l'antiquité grecque quelques questions. Et franchement la tronche de l'Apollon présent à l'entrée du temple, je sais pas où ils ont dégoté cela.Le coup de la simplification pour Patrocle relève effectivement de la tarte à la crême.Il y a aussi, un bijou porté par les femmes lors du combat entre Hector et Achille. il est posé sur le front avec des perles qui descendent sur les tempes. je te redonnerais le nom, mais je ne sais plus quel archéologue a découvert ce bijou en disant qu'il s'agissait probablement du trésor de Troie. Pour montrer comment il se portait ( a priori) il a pris sa femme en photo parée de la chose. Simplement, il s'est révélé quelques années plus tard qu'il s'était complétement planté d'époque (je te donnerai les références exactes). D'ailleurs pour info, je vous invite à lire le bouquin de David Macaulay à l'école des loisirs, La civilisation perdue. Ca donne une idée de ce que peuvent être les interprétations archéologiques quand il y a dérive Bon, arrêtons de cracher sur Troie, après tout ce film a un vrai mérite : il nous oblige à relire avec délectation Homère

Je vais me permettre de donner ma critique également. J'ai lu avec beaucoup de plaisir celle de Saroumanichou, même si en substance je ne suis pas toujours d'accord. Mais je précise d'abord que je n'ai jamais lu l'Illiade, et qu'à part quelques échose dans un cours de latin, je ne connaissais pas les détails de la mythologie.Enfin, bref, en tant que "spectacteur lambda" dans ce cas, j'ai bien apprécié le film ! Bien sûr, il es fort axé sur le côté grand spectacle, ce que certains aiment sans doute moins, mais c'est une partie de ce que je recherchais en allant voir ce film ! Moments d'action alternés avec des moments sentimentaux ou de réflexions, plus ou moins pertinents. Disons que certaines scènes auraient pu être modifiées dans les dialogues, quand on a déjà compris à force de répétitions que la gloire restera après la mort, par exemple. Mais cela dit, le film passe assez vite, et même si le scénario n'est pas toujours au meilleur niveau, même si le film semble plus inspiré d'un résumé de la guerre de Troie, il reste passionnant selon moi.Niveau acteurs, il est clair que le casting joue également un rôle important. Brad Pitt EST Achille, ou en tout cas s'il n'est pas fidèle à 100% au bouquin (et je n'en sais rien), il remplit exactement son rôle, et est plus que convaincant. Idem pour Eric Bana, un Hector respectable avec toute la prestance qu'il faut !Orlando Bloom, dans son rôle de Pâris, manque quant à lui de charisme : cela dit, ça fait peut-être partie de son rôle de "lâche", de petit frère qui se croit grand, mais ne prend à aucun moment ses responsabilités.Quant aux demoiselles du film, elle sont parfaites, au moins physiquement... Mention spéciale à Briséis, qui interprète très bien son rôle.Si je dois ajouter un bémol, ce sera à a musique, sans mauvais jeu de mot. J'ai lu que Gillossen s'inquiétait de voir James Horner composer en si peu de temps, et, à vrai dire, en sachant que c'était lui qui s'occupait de ça, je l'attendais au tournant, m'attendant au pire, comme peut-être au meilleur...Et franchement, il doit être difficile de faire pire... et ce n'est pas uniquement parce qu'on garde en mémoire la BO de Gladiator... On peut difficilement verser plus dans le "style pompier". Rien que du prévisible, du remâché en quelques sortes. Soit la musique est trop pompante, soit elle ne ressemble à rien (voyez l'entrée de Pâris avec Hélène à Troie !). Sans parler d'un "love theme" qu'on a l'impression d'avoir déjà entendu quelque part... (et qui me fait un peu penser à la bO de Stargate) !Bref, comme j'apprends dans le dossier qu'Horner remplaçait un autre compositeur, j'attends avec impatience d'entendre sa vision à lui...Donc, en résumé, un bon film, assez prenant. J'aouve quand même qu'il n'égale pas Gladiator, surtout au niveau du scénario, mais il en demeure très bon.Par contre, pour réagir au message de Saroumanichou, je ne suis pas tout à fait d'accord, quand tu dis que tout es pompé au SDA. C'est vrai, ça y ressemble, mais il n'y a pas 36 manières de faire une guerre... Toute bataille implique que les armées "se rentrent dedans"... Il me semble que les quelques points semblables que tu dénonces sont assez inévitables dans ce genre de film, et ils existaient déjà bien avant que PJ n'adapte le SDA. Evidemment, quand on voit Orlando Bloom se débrouiller assez mal avec une épée, mais être à l'aise avec son arc, en tirant sur tous les soldats qui rentrent dans la salle, on a du mal à se détacher de Legolas ! Mais c'est le seul point de comparaison possible, qui n'est même pas plagié, mais qui y ressemble plutôt, disons !EDIT : je viens d'écouter en vitesse quelques extraits de l"'ancienne BO", et je comprends encore moins le choix du réalisateur... Dommage, dommage,...

C'est James Horner le compositeur ? Je n'avais pas fait attention Et il nous a pondu CA ??? Après Willow et Titanic ??? Aie aie aie... non, franchement, plus raté que ça comme BO, je sais pas si ça existe. Et c'est vrai que l'entrée de Paris et d'Helène dans Troie en est un excellent exemple. Ca m'a gaché la scène, qui aurait pourtant pu être fort réussie sans ça...

Bon, maintenant, c'est sûr.... Boycott... Vais pas me faire une crise cardiaque à cause d'un film. Les modif dépassent ce qui est admissible pour une adaptation... Ceci dit, comme il en a été question plus haut, c'est l'Allemand Schliemann qui a fouillé Troie au XIXème siècle et qui a découvert ce qu'il a surnommé le trésor de Priam... Bien qu'il n'y ait aucune preuve du nom de l'ancien proprio, bien sûr Et il a fait poser sa femme avec une possible répartition des différents bijoux (ce n'est pas forcément ça).Il a ensuite fait sortir le trésor en fraude de Turquie pour le ramener à Berlin. On pensait qu'il avait brûlé lors des bombardements de 1945, mais en fait, il a été volé par les Russes, et un conservateur a vendu la mêche il y a quelques années... Je ne crois pas que les Russes veuillent le rendre (dédommagement pour les destructions subies par l'URSS pendant la 2è guerre... etc...) Mais, je suis pas sûre du tout, parce qu'il y aurait un sacré paquet d'œuvres disparues et considérées comme détruites dans les caves moscovites.Prions pour que la Vierge aux Candélabres de Botticelli et le Pan de Signorelli y figurent Les images du trésor de Priam...trésor Priamet plus sur ce site, d'où proviennent ces photos : Schlieman

Laure,vendredi 14 mai 2004, 14:41 a écrit :Attention on nous montre bien qu'il a couché non pas avec une mais 2  filles. On sait jamais avec cette rumeur qui court comme quoi les grecs sont pédés faudrait pas qu'il y ait confusion.

En écho à la remarque de Publivore, on évitera aussi ce genre de tournure, un peu " facile "... :(N'est-il donc pas possible de critiquer un film sans se montrer " méprisant " ? Et là, je dis ça de façon plus générale, pas par rapport à cette phrase en particulier... (Je précise que je n'ai pas encore vu le film, qu'on ne m'accuse pas de vouloir donc le défendre à tout prix parce que je l'ai aimé. )

EDIT : je viens d'écouter en vitesse quelques extraits de l"'ancienne BO", et je comprends encore moins le choix du réalisateur... Dommage, dommage,...

Ah, ça y est, c'est en ligne ? Chouette, je vais vite aller écouter ça...

Cela dit, je crois que ce que WP veut dire, c'est : "il y a 3200 ans", non? Soit en 1200 avant J.-C., date légendaire de la Guerre de Troie; et Homère aurait composé son poème vers -800, ce qui expliquerait les choix esthétiques.

En effet, cf le dossier.

Evidemment, quand on voit Orlando Bloom se débrouiller assez mal avec une épée, mais être à l'aise avec son arc, en tirant sur tous les soldats qui rentrent dans la salle, on a du mal à se détacher de Legolas ! Mais c'est le seul point de comparaison possible, qui n'est même pas plagié, mais qui y ressemble plutôt, disons !

heu... je n'ai pas encore vu le film donc je ne peux pas trop juger mais le fait que Paris soit mauvais à l'épée et très bon à l'arc n'est en aucun cas un pastiche du SDA .En effet dans l'Illiade Paris EST le meilleur archer troyen, ils font d'ailleurs appel à lui pour dégommer de loin un quelconque chef de guerre ( désolé le nom m'a échappé...)! Alors effectivement lorsque l'on sait que l'acteur a joué aussi Legolas ça parait un peu facile mais le personnage dans la "tradition" homérique imposait ça ! Par contre les critiques me font de plus en plus peur pas vraiment bon...la petite soeur d'une copine pourtant fana de Bloom a même trouvé que pour le coup il jouait de façon vraiment mauvaise dans le film !! *soupir*je crois qu'une préparation psychologique intense s'impose : non Almaarea tu ne vas pas voir l'adaptation d'Homère, oui tu as voir un film grand spectacle reprenant plus ou moin le schema de l'Illiade ... n'ai pas peur ...

Merci pour le dossier Troie qui est très complet et ne donne qu'une envie: voir le film le plus vite possible. J'y vais demain alors j'essaye de ne pas trop lire pour éviter les spoilers mais globalement les avis n'ont pas l'air d'être très positifs alors ... C'est surtout le fait que le côté mythologique ait l'air d'être passé à la trappe qui me chagrine. Est-ce que Troie va être un nouvel Alamo? Enfin, je verrai bien une fois devant l'écran.

Je ne pourrai voir le film avant mardi au plus tôt (eh, oui, les exams ); en revanche, à la lecture de certains avis, ça m'a l'air de tailler grave quand même... Visiblement, le côté mythologique n'est pas des plus présent dans le film... mais de là à voir le costard que certains lui taille, ça refroidit un peu... Je jugerai mieux demain, mais peut-être qu'il faut se mettre dans la tête que c'est une adaptation (très libre apparement), et que c'est pas vraiment l'Iliade qu'on voit... Je suis dubitatif quand même

Bon, je vais tâcher de faire bref, j'ai bien aimé mais sans plus . Les scènes de bataille sont bien foutus et j'ai trouvé que les stratégies employées, notamment par les troyens, étaient vraiment bien pensées . Mais, j'ai parfois eu l'impression que des "gerbes" de sang avaient été rajoutées en post-prod pour ajouter à l'impression de carnage , ce qui était inutile selon moi et c peut-être ce qui donnait cette impression de flou dont parlais je ne sais plus qui. J'ai beaucoup aimé aussi l'utilisation faite des boucliers, en particulier par Achille .Les costumes et les décors étaient biens, j'ai également beaucoup aimé le bleu des tenues troyennes.Quant au jeu des acteurs, et bien, j'ai découvert un acteur dont je ne connaissais que le nom, Eric Bana est vraiment excellent en Hector et Sean Bean fait un très bon Ulysse . J'ai trouvé Brad Pitt assez convaincant en Achille, bien que par moment, il en fasse un peu trop. Par contre, Agamemnon et Menelas ne sont que des caricatures de roi grecs . Quant au petit Bloom, même si son jeu ne me laissera pas un souvenir impérissable , je dois dire que la scène de la lâcheté de Pâris était très bien. Mais, il vrai que j'ai pensé à Legolas à le voyant manier si bien l'arc même si je sais pertinament que Pâris était également un très bon archer. Et ce n'est d'ailleurs pas la seule fois où j'ai pensé au SdA : quand Ulysse / Sean Bean prononce à un moment dans la tente d'Agammenon le mot "allégence", j'ai trop pensé à Haldir .Bon, j'avais dis que je serais brève , mais pour conclure, je dirais que Troie manque un peu de souffle épique pour vraiment en faire un grand film.Tanis

almaarea,vendredi 14 mai 2004, 18:38 a écrit :la petite soeur d'une copine pourtant fana de Bloom a même trouvé que pour le coup il jouait de façon vraiment mauvaise dans le film !!

Ah, les petites soeurs fans d'Orli... Plus sérieusement, es-tu sûre qu'elle n'a pas été déçue plus par le personnage de Pâris que par Bloom lui-même ? Enfin, c'est sûr que de toute façon, ce n'est pas lui qui reçoit le plus de fleurs...

Moi je ne l'ai pas trouvé terrible sur ce coup là le bloom... Un peu fade et caricatural comme jeu d'acteur j'ai trouvé. Il ferait mieux de délaisser les productions de ce genre pendant quelques temps avant d'être définitivement catalogué à mon avis.

il est un peu fade, d'accord, mais justement, Pâris, c'est censé être un joli garçon, mais pleutre, irréfléchi et impulsif, non ? Auquel cas ça colle

contrairement a vous tous, c'est surtout au niveau des scènes de batailles que j'ai été déçus je m'attendais a quelques choses d'énorme ( normal quand on voit la BA) mais ce que l'on voit dans cette BA se sont les seules choses impressionnante du films, bref , c'est pas encore demain qu'on verra plus d'intensité au niveau des scène de batailles que dans le sda !!et la musique

Vu aussi hier, mais avis très mitigé...Je précise que je n'ai pas lu l'Iliade donc je ne rentrerai pas dans les débats sur l'adaptation. Mais quand même, sans l'avoir lu, il y a qqs trucs qui sont mal passés, Agamemnon qui attend Achille pour se battre pendant que celui-ci est au lit avec 2 femmes et n'avait pas remarqué que c'était le matin... La présence de ruines au début avec Patrocle... Et la caricature des Grecs et des Troyens!!! Les Grecs sont les grands méchants, moches, avides de pouvoir et les Troyens sont beaux, ont de l'honneur, pensent à leur peuple, respectent leurs femmes, etc... Les acteurs jouent vraiment bien, mention spéciale à Eric Bana et à Sean Bean, puis à Brad Pitt aussi. Par contre Orlando,... c'est peut-être pas vraiment son jeu d'acteurs qui est en cause mais son rôle tout court : encore des phrases à la noix à débiter sans grande conviction, ce coté mièvre avec Hélène, il fait très potiche. Mais comme je n'ai pas lu l'Iliade, c'est peut-être en fait normal. Les scènes de bataille sont plutôt réussies et assez réalistes au niveau des combats; ce qui m'a valu qqs grincements de dents d'ailleurs.. Le combat entre Hector et Achille est vraiment émouvant et les stratégies guerrières sont plutôt bien rendues. Après, et c'est très subjectif, j'ai déjà beaucoup de mal avec les films de guerre, alors en plus avec le parti pris du réalisateur, nous montrer les Troyens sous leur meilleur jour, ça me fait vraiment mal au coeur de voir la chute d'une telle civilisation, plus le destin tragique des personnages principaux, je suis ressortie de là déprimée, et j'aime pas les films qui me dépriment... Je sais, avec la guerre de Troie comme sujet, j'aurais du m'y attendre mais comme c'était l'adaptation de l'Iliade, je m'attendais à une autre dimension qu'il n'a pas... Ca fait malheureusement très stéréotype des grosses productions américaines avec plein de combats et des bons sentiments.Film que je ne déconseillerais pas à ceux qui n'ont pas lu l'Iliade, mais aux autres... Si en plus, l'adaptation fait grincer les dents, je pense que ça fait beaucoup... Ceci dit, un point positif : je suis très motivée pour lire l'Iliade et ainsi garder la vraie version en tête!

L'ayant vu moi aussi, je vous ferai grâce d'un avis fort mitigé qui reprend pas mal de choses dites précédemment. La BO lamentable m'a gaché le film complètement, c'est une simple reprise de celle de Stalingrad (mais en mauvais) ce qui est abherrant, puis on oscille en effet sur du Stargate avec une pointe de Braveheart pour l'arrivée des navires grecs. Cela semble s'arranger sur la fin avec plus de choeurs de lamentations qui sont à mon gout plus sobres et plus appropriés au ton tragique que prend l'histoire. Et par tous les dieux qui a laissé jouer du tamtam au cameraman pendant le combat entre Achille et Hector (excellent ceci dit) ?Je n'ai vraiment pas aimé toute la première moitié, exposition mais qui a le don d'expédier les choses tout en introduisant des looooooongueurs abonimables... Et cette musique !!! La première attaque de Troie m'a laissé de marbre, trop de troyens, trop de grecs (genre le pelennor mais en pire), marchant dans uen rare désorganisation... Je passerai sur les casques tous plus hideux les uns que les autres, détail certes mais qui suffit à me faire tiquer... Voilà donc ce qui fait fortement pencher la balance, cette première moitié que je trouve particulièrement ratée. Précisons aussi que le montage est très moyen à mon avis.Puis, une fois que les grecs attaqués à grands renforts de ballots enflammés (grande scène), le film reprend un ton beaucoup plus acceptable à mon gout là je me suis laissé emporté: très belle attaque à l'aube, mort de patrocle émouvante et vengeance d'Achille que j'ai beaucoup aimé pour finir sur une prise de Troie tout à fait bien réalisée.Je vous éviterai un long discours sur les incohérences artistique (déformation professionelle, déjà ), le temple d'Apollon flanqué de ses colosses égyptiens, l'hideuse chose en or décapité (??????) par Achille; les kouroï (statues de jeunes hommes) datant du 7e et 6e siècle (mais déformés pour les enlaidir), la tête de vache de la déesse Hathor en or venant du trésor de Toutankhamon et se trouvant à Mycènes, les ruines en effet, Sparte creusée dans la falaise, un vase à figure rouge offert à Agamemnon ( apparition de ce type de vase en 530 av JC....), les statues difformes et obèses de dieux....Je ne critiquerai pas les costumes qui sont très beaux même si faux, mais mieux vaut cela que d'avoir opté pour quelque chose de réellement historique (attention les yeux avec les armures "boites de conserve")...Quant aux dieux... Je pense qu'il vaut mieux les avoir évincé, honnetement. Je n'ose imaginer le désastre sinon... Et puis on peut toujours imaginer que le jugement de Paris à bien eu lieu, sachant que l'action le concernant commence in medias res à Sparte...Brad Pitt est un peu trop présent mais joue vraiment très bien (comme toujours), Sean Bean est parfait, Orlando Bloom est un peu fadasse puis se change en Legolas sur la fin. Eric Bana offre un jeu très bon, Peter O Toole devrait éviter de jouer des scènes de douleur sous peine d'avoir l'air ridicule (exception avec Troie en flammes)...Bon je ne me suis que trop attardé sur ce film qui aurait pu être mieux hélas et ne remplit pas vraiment son pari.

Je vous éviterai un long discours sur les incohérences artistique (déformation professionelle, déjà  ), le temple d'Apollon flanqué de ses colosses égyptiens, l'hideuse chose en or décapité (??????) par Achille; les kouros (statues de jeunes hommes) datant du 7e et 6e siècle (mais déformés pour les enlaidir), la tête de vache de la déesse Hathor en or venant du trésor de Toutankhamon et se trouvant à Mycènes, les ruines en effet, Sparte creusée dans la falaise, un vase à figure rouge offert à Agamemnon ( apparition de ce type de vase en 530 av JC....), les statues difformes et obèses de dieux....

Je ne réagis pas particulièrement à ton message, mais je ne pense pas que ce film ait une prétention archéologique, historique et documentaire... On le savait avant d'aller le voir, ce ne serait pas un condensé de vérités archéologiques, et le but du film est totalement ailleurs; alors arretons un peu de nous lamenter sur telle ou telle statue incohérente. Je sais bien que ces détails en froissent plus d'un, mais encore une fois, Troie, ce n'est pas une reconstitution. Même si cela est déplorable, la véracité des décors and cie n'est pas la chose la plus mis en avant dans ce film.Maintenant, chacun a son avis; moi j'ai bien aimé ce film. Bien sur, ce ne sera pas mon film de l'année, bien sur ce n'est pas Spartacus, mais je l'ai trouvé fort divertissant, assez bien mené de bout en bout malgré certaines longueurs, et surtout, c'est du grand spectacle, amusant, un peu caricatural parfois, mais qui fait son petit effet sur le spectateur que je suis.Certains faisaient moins la fine bouche quand on parlait des pirates des caraïbes...

C'est clair que le personnage de Paris est comme ça, un peu niais disons en exagérant, donc finalement ce n'est pas tant le faute d'Orlando Bloom...Au fait, je me suis rendu compte qu'à la fin de mon long message, j'ai complètement oublié de féliciter les auteurs du dossier !