Elbakin.net

Et le voilà tout beau tout frais, aujourd'hui : l'adaptation de La Princesse de Mars, j'ai nommé John Carter !:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/Joh ... ohn-CarterDes premières impressions ?

Je dois redonner les miennes ? :jesors:Bon au cas ou je n'aurais pas été assez claire c'est un excellent moment. Pas du tout la daube que d'aucuns annonçaient

Pourtant Telerama n'a vraiment pas aimé : http://www.telerama.fr/cinema/films/joh ... 432415.php

En même temps, Télérama, c'est sans doute l'un des pires juges en matière de films de genre (rien que le fait de préférer X Men 3 aux deux premiers déjà).Et c'est un fidèle lecteur qui vous le dit.

Alors voir un film de genre et le trouver farfelu c'est comment dire ... un peu con con non ? Si je vais voir Saw et que je dis "vraiment très gore mais passons" je vois pas très bien en quoi j'aurais émis un avis pertinent. Maintenant pour le "on sort assommé" là je m'inscris vraiment en faux parce que c'est justement un truc que je n'aime pas les films qui donnent le tournis. Et John Carter n'en est pas un. Y'a rien qui va trop vite, on comprend toujours ce qui se passe à l'écran et l'action n'est pas tout fouillis. Suis tombée dernièrement sur le daubesque World Invasion : Battle Los Angeles et voilà une utilisation assommante des mouvements de caméra (c'est comme être dans un jeu FPS je déteste)

le manque d'imagination ni les emprunts hâtifs : on dirait que Conan le Barbare vient de s'écraser malencontreusement sur Tatooine, période Star Wars IV, et ne retrouve plus la sortie.

Et voilà la Dame de Télérama elle est comme beaucoup, elle parle sans savoir, sans être capable de replacer les choses dans une ligne temporelle pourtant à sa portée (JC sort avant Conan il me semble mais peu importe c'est juste début du 20ème siècle hein y'a pas besoin d'avoir fait Histoire médiévale ni archéologie pour trouver les infos) Elle n'a donc pas du lire le dossier de presse, ni assister à la projo de présentation avec le producteur Jim Morris et Taylor Kitsch. Parce que sinon elle saurait que c'est bien de JC que Star Wars s'inspire et pas le contraire <_<J'espère que quand elle ira voir Cloclo, elle dira pas qu'il a tout piqué à Justin Bieber :rolleyes:En plus si elle n'a remarqué que l'humour de Woola et pas celui de James Purefoy, je crois que son cas est désespéré.

Un bon film ce John Carter,un personnage bien écorché par la guerre qui retrouve une raison d’être.Carter est tout sauf un "crétin super balèze" , il en a aussi sous le chapeau.J'ai adoré la faune bien que seulement six espèces différentes soit à l'écran.Sinon à noter que la 3D ne sert strictement à rien.

En même temps pour ne pas faire passer le film pour un film de gros barbare, il faudrait revoir la promo, je sais pas si quelqu'un écoute la radio mais la musique assourdissante suivis de "Broyez les tous!!!" avec une grosse voix de barbare...Moi en tout cas ça m'inspire plus un film de gros bourrin qu'autre chose et ça donne vraiment pas envie.

Je suis désolée d'être assez d'accord avec Rckep (pas dans l'absolu !:D Sur ce cas particulier... )La promo est tellement orientée vers la bourrinitude qu'on ne peut décemment pas en vouloir au public qui n'aime pas ça de cracher sur John Carter. Je veux dire Avatar laissait entrevoir plus de subtilité dans son approche (je ne veux pas discuter du fond mais de ce que la promo laissait présager...)Et si vous n'aviez pas été nombreux à présenter les éventuels points d'intérêt de cette série, je me serais personnellement arrêtée à l'idée que ça ne valait pas mieux qu'un Captain America ou G.I. Joe ! :DNan mais parce que c'est comme les chasseurs, vous savez : il y a le bon bourrin et le mauvais bourrin ! ^^Il y a Conan le Barbare et Barbarians.Il y a Alien, Pitch Black, The Thing et puis Skyline ou Cloverfield.Il y a Indiana Jones et la dernière Croisade et puis Indiana Jones et le Royaume du Crâne de Cristal ! :DBref, je veux juste nuancer pour dire qu'un film de genre (teenage, horror, fantasy, action) se prend plus frontalement les critiques parce que souvent il répond à un certain nombre de codes particuliers, ce qui fait penser aux néophytes qu'il peut manquer de subtilités ou de nuances.Et que, dans le genre, la promo de John Carter, elle sent plutôt le sandwich club sous vide au pâté Enaff que celui à la baguette croustillante toute fraîche et au bon camembert qui claque ! (Désolée pour l'image mais il est midi, j'ai les crocs )

Tiens, je me demande un truc du coup...Pour le lecteurs de SF averti tel qu'on le rencontre sur Elbakin, la promo type "film de bourrin" est repoussante.Mais pour le spectateur moyen?Paraît que la SF ça ne se vend pas bien en France niveau bouquin... Du coup les fans de SF ne doivent pas être si nombreux que ça?Du coup les gens du marketing chez Disney ont sûrement sorti le matos qui pond des chiffres magiques et ils ont trouvé que si les gens pensaient que c'était un film de bourrins, ça passerait toujours mieux que si on montrait des facettes subtiles.Voilà c'était mais réflexion inutiles et sûrement erronées sur le travaille des marketeux de chez Disney France

Bon j'ai pas entendu les spots radio donc je peux pas dire.Les deux posters que je vois dans la rue c'est JC contre les deux singes blancs géants et la balade à dos de chameau dans le désert avec Woola, Sola et Dejah (si je me souviens bien) avec deux lunes en arrière plan. Moi ça m'a pas semblé bourrin. Peut-être que justement pour contrecarrer l'image Disney "ca va être propre et gentil" les marketeux ont pensé qu'il fallait bien confirmer à un public en recherche d'action et d'images qui claquent que ce n'était pas un voyage au pays des princesses Disney, justement. Il y a peut-être effectivement une notion de "spectateur moyen" dont parle Atanaheim qui n'est pas tout à fait dans la même exigence, ou attente que l'averti qui traine par ici. @ Eolle c'est terrible dans ta liste j'arrive pas à décider ce qui est le bon ou le mauvais bourrin pour toi Et pour l'instant ce n'est pas le "grand public" qui n'a pas aimé ou qui trouve bourrin, c'est la dame de Télérama, qui, j'en ai peur, n'est pas une journal hyper représentatif des gouts "grand public" Dans une période où le grand écran ne propose, dans le genre SF ou Fantasy, principalement que des mecs en collants, ou un barbare raté (il parait ) je trouverais dommage de se priver d'un John Carter pour risque de bourrinitude. Et puis un peu de cohérence aussi : adaptation d'un auteur début de siècle, héros confronté à un univers inconnu avec conflit planétaire en cours. Vous voulez pas qu'il s'installe comme vendeur de chouchoux sur la longue plage de Mars non plus ? Voilà un film qui n'est pas un chef d'oeuvre et que je ne me vois pas "défendre" à tout prix mais c'est vraiment pas mauvais et les a priori uniquement basés sur la promo, ça me semble... pas juste (mais cela dit dans un sandwich baguette j'aime pas beaucoup plus le calendos que le paté Hénaff )

Witch a écrit :@ Eolle c'est terrible dans ta liste j'arrive pas à décider ce qui est le bon ou le mauvais bourrin pour toi

Aoutch Witch, it hurts ! (Et c'est vrai que j'ai pris des risques avec le camembert... )Mais pour revenir au sujet, j'aime les gros films d'action (bourrins) bien ficelés (bons bourrins) mais vraiment, cette bande annonce en VF, vue au ciné, sur grand écran, ne m'a pas du tout donné envie. Je pense qu'il y a des manières de "vendre" ce genre de film, de faire un montage qui te fait ressentir la badassness du heros mais avec de l'empathie, qui te pose la base de l'histoire en t'en mettant plein les mirettes mais tout en te rendant curieux... Et pourtant, vraiment, je kiffe Taylor Kitsch (version Virgin Suicides ou Saturday Night Lights) donc ça partait avec un capital sympathie. M'enfin, je vais plutôt continuer à lire les commentaires de ceux qui l'ont vu en espérant que, justement, ce film est meilleur que son plan com' ! (Quant à Mme Télérama, ça fait longtemps que je sais pourquoi je me suis désabonnée )

Ah mais on est tous d'accord pour dire que la promo est bien à chier.De là à se priver du film à cause de cela c'est bien dommage je trouve. Des bandes-annonce minables pour des très bons films il y en a un sacré paquet. Tout comme des bandes-annonce excitantes pour des films finalement tout pourris.J'ai pas encore vu John Carter, mais ça me semble clairement être une expérience à vivre au cinéma, et pas en DVD sur un 50cm. Je suis étonné qu'il n'y ait pas plus de curieux concernant ce film sur un forum de fantasy.Et ne serait-ce que le listing de l'équipe technique semble promettre un film un chouilla plus soigné que le dernier Conan, par exemple (Andrew Stanton, quand même !).(Par contre, je peux comprendre ceux qui seraient rebutés par la 3D et n'ayant pas la possibilité de le voir en 2D. Apparemment la conversion est pas terrible... )PS : Et je m'insurge, GI Joe c'est très bien ! Non mais !

J'ai pas encore vu John Carter, mais ça me semble clairement être une expérience à vivre au cinéma, et pas en DVD sur un 50cm. Je suis étonné qu'il n'y ait pas plus de curieux concernant ce film sur un forum de fantasy.

Que de la 3D VF par chez moi. Deux contre-arguments qui annulent l'intérêt de voir ça au cinoche. Mais bon, si le consensus se fait, pourquoi pas...

Merwin Tonnel a écrit :Que de la 3D VF par chez moi. Deux contre-arguments qui annulent l'intérêt de voir ça au cinoche. Mais bon, si le consensus se fait, pourquoi pas...

Ouais, c'est vraiment relou ça.(De mon côté ce sera VO 3D, mais c'est vraiment parce que je peux plus piffrer les VF sinon c'eut été direct 2D. Marre des conversions post-prod faites à l'arrache)

VO 3D hier soir aussi.Alors, autant le dire tout de suite, j'ai relativement beaucoup aimé, malgré une voisine répétant à chaque moment romantique "Ah, c'est bien un Disney". :rolleyes:Eh bien, oui, c'est une production Disney, mais sans eux pas de film. Et pour une fois qu'on a droit à une adaptation respectueuse du roman d'origine et qui sait souvent se montrer maligne - en désamorçant moult passages obligés avec un peu d'humour - tout en étoffant l'univers de base en piochant dans les tomes suivants pour là encore aller au-delà de son intrigue de base, on ne va tout de même pas s'en priver, surtout à l'époque de Transformers et autres G.I. Joe comme modèle de blockbusters... Il est évident que ça reste un grand spectacle d'aventure "à l'ancienne" : tout y contribue et la musique de Michael Giacchino le souligne d'ailleurs elle aussi, si ce n'était pas déjà assez limpide. J'ai par ailleurs beaucoup apprécié l'épilogue. Je ne sais pas si Stanton aurait mis en scène une version différente sans le "joug" de Disney, mais rien que pour la scène , on est tout de même loin d'un film sans âme. Alors, John Carter n'est sûrement pas parfait, mais dans son registre, c'est pour moi une vraie réussite, et pas seulement technique (et pourtant, quel plaisir de découvrir Barsoom). Et quitte à citer une critique de la presse, je préfère largement celle-ci : http://next.liberation.fr/cinema/010123 ... avant-mars

Gillossen a écrit :on ne va tout de même pas s'en priver, surtout à l'époque de Transformers et autres G.I. Joe comme modèle de blockbusters...

Mais arrêtez, enfin ! (Je suis sérieux, en plus, c'est vraiment fun Gi Joe, ça se prend définitivement pas au sérieux, c'est bien torché et c'est assez loin des blockbusters des 2000s - comprendre y'a pas qu'une seule scène d'action et on te tease pas la suite. )Sinon merci pour les avis, hâte d'y être (surement en début de semaine prochaine) !

Mais je l'ai vu et j'aime bien Stephen Sommers, m'enfin, ça reste un film "con", non ?

Gillossen a écrit :Mais je l'ai vu et j'aime bien Stephen Sommers, m'enfin, ça reste un film "con", non ?

Ben c'est l'adaptation ciné parfaite d'un gamin qui invente des histoires avec ses jouets, quoi. (Des twists toutes les 20min, une constance dans l'over-the-top, tous les persos méchants comme gentils sont plus ou moins membres de la même famille à des degrés divers etc )Donc c'est "con" entre guillemets, ouais. Mais c'est pas cynique du tout. Et ça assure grave dans le spectacle tout en étant rythmé du début à la fin.Je conçois tout à fait, et j'espère bien d'ailleurs, que John Carter soit un film qui ait beaucoup plus d'ambitions et soit bien plus "noble" qu'un GI Joe. Mais dans le genre blockbuster des 2000s, GI Joe c'est vraiment le haut du panier.(désolé pour le HS, mais z'avez vu j'ai essayé de faire un lien avec le topic, quand même )

Ah, mais sur le cynisme, je te rejoins tout à fait. Maintenant, je ne me leurre pas, pour 90% du public, John Carter sera un simple divertissement du week-end tout comme Némo était un simple film pour mioches pour beaucoup.

Gillossen a écrit :Et quitte à citer une critique de la presse, je préfère largement celle-ci : http://next.liberation.fr/cinema/010123 ... avant-mars

Ha oui ! Le mec il assume : J'aime bien ce qu'il dit ! Et pour le coup, je n'aurai pas le genou dans le plâtre, j'irai dès ce soir... sauf que y'a que de la VF chez moi, donc j'attendrai. :(Mais pourquoi la 3D elle serait pourrie ? Je veux dire c'est que vous êtes allergiques au principe ou bien vous avez entendu dire que l'adaptation 3D était naze sur CE film ?(@Neosib : Désolée, j'aurais du en choisir un autre ! )