Elbakin.net

Autant commencer par des critiques plutôt mitigées ! :arrow: http://www.elbakin.net/film/news/2004/decembre.htm#01Mais j'ai l'impression que c'est parfois le concept même de version longue qui est mis en cause, pas forcément par rapport au Retour du Roi lui-même, surtout dans la 1ere critique. Pourquoi pas ! C'est vrai qu'il s'agit avant tout de réintégrer des passages du roman supprimés au montage, et peut-être parfois pour de bonnes raisons, cinématographiquement parlant. A force de vouloir contenter tout le monde, pas facile de conserver une vraie maîtrise sur tous les éléments !Bon, ensuite, quand je lis ça, concernant une certaine scène :

Très loin du combat entre les deux sorciers dans « La Communauté »...

Ca ne me dérange pas ! Et pour le reste... Je verrais bien demain en recevant mon exemplaire. Un des seuls trucs que je demanderais par contre, serait de ne pas revenir tout de même sur certains trucs comme le nettoyage de la Comté, rabâché depuis plus de 3 ans... ;)PS : Evidemment, spoilers en rafales !PPS : Et merci d'avance aussi de savoir raison gardée !

Merci pour les traductions . Bon, j'avoue que je les ai lues en travers pour éviter tous les détails des nouvelles scènes (j'ai dit pas de spoilers cette année ), mais ouch, pour être mitigées, elles sont mitigées . Elles remettent effectivement le principe de la VL en question et disent que certaines nouvelles scènes rajoutées ne fonctionnement pas . Pff, quelle bande de rabat-joies . Enfin, on pourra bientôt tous juger sur pièce .Tanis

Tanis-Rune de Sombrepierr,jeudi 02 décembre 2004, 18:38 a écrit :Pff, quelle bande de rabat-joies

C'est exactement ce que je me suis dit en traduisant les articles Bon en fait j'occulte les remarques négatives, et autrement je suis encore plus impatient qu'avant Mais c'est vrai que dans l'ensemble ça change des excellentes critiques qu'on avait eues pour la version cinéma."Nous Combattons"

Bah, j'imagine qu'ils pensent certainement sincèrement ce qu'ils avancent, je parle là encore surtout de la 1ere des deux critiques... C'est un peu facile de répliquer cela, mais certaines choses sont tellement subjectives. Personnellement, je suis quasiment sûr de tiquer sur certains choix de PJ, mais je préfère réserver un avis développé, quand je l'aurais vu pour commencer, et puis aussi dans certains sujets plus spécifiquement dédiés à telle ou telle scène ou personnage. :)Là, il s'agit plus à mon avis de prise de température pour la tendance générale... Quoique, qu'avec seulement 2 critiques... Enfin, trois, c'est vrai.

Bah en fait, conclusion de ces deux articles : la VL c'est du caca en branche !Non je refuse de croire ça !

A lire les critiques de ces privilégiés ayant joui d'une vision précoce du DVD, on se demande vraiment à quels mérites ils ont dû ce privilège. Quelle platitude et désinvolture dans le compte-rendu ! On frise le doublage son d'un Autant en emporte le vent par un comité de lecture soviétique.. Là c'est bien, Là c'est pas bien.. le monsieur Saroumane il dit ça et encore ça .. Et que je spoilérise à tour de bras les petites surprises du scénario !.. C'est encore pire que voici deux ans en arrière, lorsque la presse se faisait écho du pari "pompeux" de P.J., de la 'débauche' de moyens, etc... A l'époque, pauvre de moi je les avais écoutés, et n'avais regardé la Communauté que six mois après sa sortie.. Purée... C'est ça les gars, continuez, puisque vous en êtes déjà à dire que cette VL n'est pas à la hauteur des précédentes VL, dont déjà à l'époque vous trouviez que...Sûrement, nous, humbles admirateurs du film, ne manquerons pas une nouvelle fois de fléchir l'échine devant l'éminence de votre sensibilité si dûment appointée par vos employeurs..Je ne dirai pas que ces gâte-sauces ne me contrarient pas, non. Mais après tout ce n'est pas si grave, d'abord nous aurions pu tomber sur des dithyrambes et être contrariés de ne pas nous trouver aussi enthousiastes qu'eux une fois la VL entre nos mains. Et puis dans moins de 10 jours maintenant nous en saurons aussi long qu'eux, ce qui promet de ne pas être trop difficile. A coup sûr en tout cas, ça ne me rendra pas malade d'évacuer ces pâles critiques de mon paysage, du moment que la boîte, elle, sera DANS MA BIBLIOTHEQUE, enfin !D'ailleurs je ne m'étendrai pas ici davantage, dans ce fil, sur ce que j'espère de cette VL, sinon pour émettre UNE remarque : au minimum elle contient la version ciné, et rien que pour ça elle vaut déjà son paquet de cacahuètes, vu que depuis sa sortie des écrans je ne l'ai pas revue.. et que je pourrai enfin la projeter sur mon mur

Guybrush Threepwood,jeudi 02 décembre 2004, 19:10 a écrit :

Tanis-Rune de Sombrepierr,jeudi 02 décembre 2004, 18:38 a écrit :Pff, quelle bande de rabat-joies

C'est exactement ce que je me suis dit en traduisant les articles Bon en fait j'occulte les remarques négatives, et autrement je suis encore plus impatient qu'avant Mais c'est vrai que dans l'ensemble ça change des excellentes critiques qu'on avait eues pour la version cinéma."Nous Combattons"

Mais il ne faut pas non plus se forcer a aimer cette VL, ce n'est pas etre rabat-joie que de dire ce qu'il nous plait pas. Pour ma part, mon jugement sera rendu le 10 au soir.

Buuu...Pour un peu, ce serait à vous dégoûter de l'acheter cette VL ! C'est affreux d'avoir toujours un argument à opposer du style "inutile", "bien mais inutile", "bien mais mal réalisé", "moins bien que"...Avouez que pour l'instant ça donne pas envie !

radagast_le_mage_errant,jeudi 02 décembre 2004, 19:56 a écrit :Bah en fait, conclusion de ces deux articles : la VL c'est du caca en branche !

Euh, faut pas exagérer non plus Les critiques sont mitigées, mais la conclusion est loin d'être aussi négative... Si tu as bien lu les articles, il y a quand même plusieurs points (très) positifs.Maintenant il est clair que je ne me forcerai pas à aimer la version longue, mais j'aime tellement cette trilogie que je n'arrive pas à voir ce qui ne va pas (si vraiment quelque chose ne va pas ), je crois. Et je ne demande pas à tout le monde d'adorer les films. Ce qui m'agace, un peu comme l'a dit Milieuterrien, c'est le fait que des gens qui ont la chance de voir le film avant tout le monde se plaignent et critiquent le moindre détail, ou presque Quant à dire qu'on pourrait être dégoûté d'acheter la VL, ma foi cette parole ne vient pas d'une vraie fan du Seigneur des Anneaux et de Peter Jackson Même si demain trois critiques disent "Ne l'achetez pas", je l'achète quand même, na

J'ai survolé rapidement, et ben j'ai pas envie de les écouter.Pourquoi les lires alors qu'on attend surtout celle de Gillo qui nous suffira amplement, que la VL soit bonne ou mauvaise ?

Eh ben effectivement ça spoilerise à fond dans le détail des scènes ! Je me suis arrêtée avant de lire qui de Gimli ou Legolas allait remporter le concours de boisson (bien que je pense que ce sera le 2d) . Celà dit, effectivement les critiques ne donnent pas tellement envie, mais tout les goûts sont dans la nature ! Eh oui, il y en a qui trouvent que le SdA n'est pas si terrible que ça !! ... En tout cas même si ces critiques ne sont parfois pas tellement positives, ça donne quand même toujours autant hâte de l'avoir !

Même si demain trois critiques disent "Ne l'achetez pas", je l'achète quand même, na  ;)  

ah ben moi aussi, na !

Ces critiques sont très mitigées mais dans le cas du Retour du Roi ( que j'ai adoré ), plus c'est long et plus c'est bon ( enfin pourvu que le film soit amélioré au niveau du montage et du rythme ).

et puis zut, je reviens sur cette histoire de critique..Bien sûr, personne n'est obligé d'adorer cette VL, et sans doute est-il fatal qu'un jour ou l'autre, tout s'estompe.. (à la dixième vision, on peut commencer à faiblir, c'est vrai.. )Mais il n'empêche que bananer salement des spoilers comme ces articles le font (et je dis bien 'bananer' en songeant aux peaux sur lesquelles des malintentionnés font glisser les braves gens), ce n'est pas joli-joli.A la réflexion, je mets ça sur le dos de l'envie, de la jalousie, et cetera, davantage que sur l'impression purement artistique : ce procédé tient clairement du coup bas, car aussi loin que je me souvienne, il est exceptionnel de voir des critiques de cinéma porter délibérément atteinte aux éléments de surprise ou de suspense que peut comporter un film, qui plus est en 'profitant' de l'exclusivité dont ils disposent justement avant sa sortie. Je peux me tromper bien sûr, mais ce déballage détonne vraiment par rapport à la façon dont les infos étaient distillées jusqu'ici.. une bribe par-ci, un bout de Palantir par là avec le consentement des auteurs.. Là, c'est quasi intégralement du dommage et du négatif.Mais cette réaction même de [certains] critiques me paraît n'être au fond qu'une preuve supplémentaire de l'énorme impact de la trilogie de PJ : elle a fait tellement d'ombre autour d'elle qu'une partie du métier (sûrement pas la plus noble !) est tentée de la prendre en grippe, et donc de déraper, de déroger aux règles .. quelque part c'est humain, alors autant le prendre avec philosophie finalement.Alors oui, c'est vrai, Guy, que ces critiques sont parsemées ici ou là d'éloges. Mais ça pourrait aussi bien être des alibis parce que, franchement, le ton d'ensemble pousse plutôt les gens à se désintéresser du film. Tout le monde ou presque l'a ressenti comme ça ; je pourrais énumérer les indices, mais ça n'en finirait pas..

Je dois dire que j'ai un peu d'appréhension car l'échéance approche, ça me stresse un peu. Mais bon, je me souviens qu au moment de la sortie ciné l an dernier j'avais un peu "peur" et ça ne m as pas empêcher d'adorer le film, au contraireConclusion: On verra bien

Oouh la la ! c'est pas bon tout çà... j'imagine bien se multiplier les trop fameux "détails agaçants" sur cette VL, mais bon, comme c'est un peu la marque de fabrique "Jackson" .Mais J'ai bien peur que la future (demain !!? très tard ? ) critique de Gillo relève les mêmes défauts que ceux mentionnés dans ces articles... De toute façon, on verra

Je les ai lues en diagonale pour essayer d'éviter un peu les spoilers (s'il est encore temps, parce que j'en sais déjà beaucoup trop ). Les avis sont assez mitigés, mais je suis assez d'accord avec Milieuterrien au sujet de l'impact que la trilogie a eu depuis 3 ans. Cela donne un peu une impression de lassitude de la part des critiques, du genre : "aller, maintenant qu'il n'y a pas de nouveau Sda cette année, faut critiquer la version longue du dernier " et c'est presque normal, tout le monde n'est pas fan du Sda et je comprends que ça puisse en énerver plus d'un Quand à mon avis perso, je me le ferais au soir du 11 décembre, quand j'aurai vu cette fameuse VL, et je suis très confiante

pour ce qui est de la première critique, j'avais déja lu cet auteur(bien grand mot, pour qqun qui n'exprime pas grand chose, qui aligne les chapitres de cette manière, si j'avais fait ça au bac, pas sur que je l'aurais eu ) dire pour les versions précédentes qu'elles n'apportaient rien aux versions courtes. Pire, les gachaient...A partir de là, pourquoi essayer de prendre en compte sa (lamentable) critique alors que tout dès le départ nous oppose?De plus la version ciné du RDR a pour moi, trop de trou dans sa construction.je ne vois pas comment, en les "bouchant" le film perdrait de l'intensité(hormis peut etre la scene de boisson, qui semble ridicule). Quand on voit les scenes primordiales des deux tours occultées au montage, on ne peut etre que certains que la VL va etre très bien agrémentée.

gargal,vendredi 03 décembre 2004, 02:32 a écrit :pour ce qui est de la première critique, j'avais déja lu cet auteur(bien grand mot, pour qqun qui n'exprime pas grand chose, qui aligne les chapitres de cette manière, si j'avais fait ça au bac, pas sur que je l'aurais eu ) dire pour les versions précédentes qu'elles n'apportaient rien aux versions courtes. Pire, les gachaient...A partir de là, pourquoi essayer de prendre en compte sa (lamentable) critique alors que tout dès le départ nous oppose?De plus la version ciné du RDR a pour moi, trop de trou dans sa construction.je ne vois pas comment, en les "bouchant" le film perdrait de l'intensité(hormis peut etre la scene de boisson, qui semble ridicule). Quand on voit les scenes primordiales des deux tours occultées au montage, on ne peut etre que certains que la VL va etre très bien agrémentée.

Justement j'aurai aimé moi aussi savoir ce qu'avait pensé l'auteur de cette critique des précédentes versions longues. Hors tu m'apprends qu'il ne les avait pas aimé apparemment. Pour en revenir aux scénes rajoutés je pense aussi que certaines vont faire tiquer des fans. J'ai lu la critique en diagonale et j'avoue par exemple que j'aurai préféré que PJ laisse la scéne de la bouche telle qu'elle est décrite dans le livre.

Un panel de critiques variées: une positive, une mitigée, et la dernière (enfin la première dans l'ordre d'apparition ) a moitié tigée à moitié négative.Pour les deux premières, pas de réaction particulière, pour l'autre par contre, l'auteur à l'air d'avoir une dent contre le SdA. Ce qui m'a sauté aux yeux ce que les seules scènes qu'il approuve sont celles sont 2 scènes spectaculaires (bien que l'une ne m'enthousiasme guère), les autres selon lui cassant le rythme.Si il veut de l'action, le monsieur, il a qu'à aller voir un film avec Steven Seagal! Il sera servi. J'ai l'impression qu'il a jamais ouvert le livre, pour ce rendre compte que cette "langueur" fait partie intégrante du SdA.Enfin, ça ne fait pas de mal de voir ces interrogations sur la finalité des VL.

Bon, j'en suis au disque 2, mais j'ai préféré faire une pause entre les deux... Je note déjà que la première critique oublie de signaler de tous petits ajouts, parfois une seule phrase, mais que je trouve pas mal du tout... Je n'en citerais qu'un pour l'instant, mais lors de la célébration de la victoire à Edoras, lorsque Pippin et Merry chantent debout sur les tables, Pippin a un moment d'absence en croisant le regard de Gandalf, toujours par rapport au Palantir et cette envie qui le ronge...