Posté : dim. 26 avr. 2015 21:47
Evidemment que tu n'as pas le même ressenti et c'est heureux :)Je précise bien dans mon post que c'est un avis personnel.Il est normal que certains livres fassent l'unanimité (Gaiman, Clarke, Miéville). Bujold, le premier me semble mérité , les deux suivants me paraissent superflus. Walton, c'est un problème qu'on pourrait qualifier de goût, je te l'accorde bien volontiers.Je ne mentionne que le Nebula et le Locus, ainsi que le World Fantasy Award, pas les autres prix, les autres concordances me paraissent donc hors-sujet, même si j'aime généralement beaucoup - et j'aurais dû le mentionner - les BSFA. Je constate cependant que, malgré quelques concordances, on trouve au total plus de discordances dans les palmarès comparés (et c'est heureux, une chance et une joie de chaque instant). Je remarque aussi que dans tes concordances, une seule concerne le World Fantasy Award, qui est celui sur lequel je me concentre.Ces concordances n'enlèvent donc rien à mes conclusions sur le World Fantasy Award, à savoir (je m'auto-cite lol) "plus audacieux, plus novateur, plus original". Peut-être même que cela corrobore mon avis.Je constate quelques faiblesses dans le palmarès récent des Hugos. Trop de Bujold (un Hugo d'accord, mais trois ?), Harry Potter, Sawyer, Morwenna,... Je pense n'avoir pas été catégorique et avoir posé mes doutes sous forme de questions et pas d'affirmations péremptoires, même si je suis méchant avec Sawyer et, dans une moindre mesure, avec Walton, qui m'agacent tous deux, mais pour des raisons différentes.Je n'ai pas parlé de déclin, mais de déception. La déception est un sentiment personnel, pas une critique ou un avis péremptoire. Elle concerne principalement les romans, je signale la haute qualité générale des textes courts sélectionnés pour le Hugo. On peut même dire que dans ce domaine précis, je fais l'éloge du Hugo.J'espère donc avoir été plus clair, maintenant. Pas de déclin, des déceptions et des choses contestables, principalement dans une des quatre sections consacrées à la littérature de fiction.Alors que je (oui, je, moi,rien que moi tout seul, j'oblige personne à avoir le même avis que moi) trouve le World Fantasy bien plus percutant et audacieux. Qu'il mérite, à mon sens, plus d'attention que celle qui lui est accordée, surtout en francophonie, où l'on ne jure bien trop souvent que par le Hugo. Ni plus, ni moins.La discussion est pertinente, mais ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.K. a écrit :Le Nebula, le Locus et le woorld fantasy award seraient donc de grande qualité tandis que le Hugo déclinerait? Outre que je n'ai pas du tout le même ressentit concernant les lauréats de ces dernières années je remarque des concordances concernant ceux que j'ai eu l'occasion de lire et récompensés ces derniers temps dans la catégorie m'intéressant, celle de meilleur roman, à savoir : Morwenna de J.. Walton (Egalement Nebula et British fantasy)Jonathan Strange et Mr Norrell de Susanna Clarke (Egalement World fantasy award et Locus) Paladin des âmes de L. Mc Master Bujold (récompensé également du Locus et du Nebula)American Gods de N. Gaiman (Egalment Locus, Nebula, Bram-Stocker, Bob-Morane)The city and the city, de Ch. Mieville (Egalement Locus, Arthur C. Clarke, British science fiction... etc.)
Et ce même si j'accorde tout autant d'attention aux World fantasy Awards.Pour ce qui est de Sawyer je n'ai encore rien lu de lui mais il possède visiblement un palmarès non négligeable dont un GPI, un Nebula et un Hugo donc j'espère qu'il sait écrire 
