Elbakin.net

C'est vrai que c'est épique, cette couverture! :DCela dit, je pense qu'elle est assez representative du futur film, si j'ai bien compris la dernière news de Glaurung :

Taika Waititi, le réalisateur de Thor : Ragnarok, décrit son film comme de la fantasy/science-fiction des années 70 ou 80. Il a révélé qu'il avait essayé d'ignorer les autres films de la franchise et qu'il n'avait aucune idée des plans de Marvel pour le futur. Il faut donc s'attendre à quelque chose d'un peu fou qui ne ressemblera pas à ce qu'on a pu voir dans les précédentes aventures du dieu nordique.

En gros, avec un réalisateur qui assume ouvertement faire le 3e film d'une série en ignorant volontairement les 2 précédents (= il ne les a pas vus, et essaie de ne pas se spoiler?) tout en ayant pas pris la peine de s'informer sur ce que pourrait être la suite, comment s'étonner de cette couverture?Il y a en effet à craindre que l'intérêt de ce Thor 3 se limite aux 4 points cités (surtout la coupe de cheveux), lesquels tentent de masque non seulement le massacre de la série, mais aussi celui de la mythologie nordique (et justement, j'avais bien aimé le premier film parce qu'il était mine de rien assez respectueux à ce niveau-là).

Aion a écrit :En gros, avec un réalisateur qui assume ouvertement faire le 3e film d'une série en ignorant volontairement les 2 précédents (= il ne les a pas vus, et essaie de ne pas se spoiler?) tout en ayant pas pris la peine de s'informer sur ce que pourrait être la suite, comment s'étonner de cette couverture?

Mais en quoi c'est logique de faire une suite d'une franchise, si c'est pour faire complétement autre chose ? Comprends pas. :huh:Et puis je suis définitivement fâchée avec cette coupe de cheveux !

Aventurine a écrit :Mais en quoi c'est logique de faire une suite d'une franchise, si c'est pour faire complétement autre chose ? Comprends pas.

J'avoue me poser la même question, et que la réponse qui me vient spontanément en tête a un curieux relent de "le chef de projet est parti et on doit le remplacer en urgence alors que tout le monde est occupé, alors on y a collé l'étudiant jobsite". Après, ce n'est peut-être pas ce qui s'est réellement passé, et ne représente peut-être pas ce que sera le film, mais c'est la première impression qui m'est venue.

J'avoue me poser la même question, et que la réponse qui me vient spontanément en tête a un curieux relent de "le chef de projet est parti et on doit le remplacer en urgence alors que tout le monde est occupé, alors on y a collé l'étudiant jobsite".

Vu la qualité de ses précédentes productions, Taika Waititi n'a pas grand chose à prouver, donc le qualifier "d'étudiant jobiste", c'est franchement osé.Surtout que si je lis la news de Glaurung, "ignorer les opus précédents", c'est pas ne pas les avoir vus, c'est volontairement faire table rase de la direction artistique des films précédents pour s'essayer à autre chose. C'est exactement ce qu'il s'est passé entre Captain America 1 et 2, même si c'est justifié par le scénario. On est passé d'un film d'aventure old school à la Indiana Jones à un thriller technologique paranoïaque. C'est pas pour autant que les deux films n'ont rien à voir, c'est juste qu'ils ont exploré deux directions différentes. Et changer la formule, c'est pas ce qu'il peut arriver de pire à un film Marvel.

Comme je le disais, c'était une première impression, qui n'est pas forcément representative de la réalité.Du coup, on serait dans un état d'esprit proche de Far Cry : Blood Dragon (pour faire un comparatif osé avec l'univers du jeu video)?

Oui, il ne faut pas oublier qui est le réalisateur tout de même avant de paniquer. Mais évidemment avec lui, le ton sera particulier !

Quelques photos tout aussi bariolées :arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/246 ... -mars-2017

J'ai vu ça toute à l'heure et je ne suis pas du tout convaincue, je ne chercherai même pas à regarder le film 10 ans après sa sortie tellement ça ne m'accroche pas ! Qu'est-ce que c'est laid ! Le décor Télétubies et les costumes en plastiques...

Merwin Tonnel a écrit :

J'avoue me poser la même question, et que la réponse qui me vient spontanément en tête a un curieux relent de "le chef de projet est parti et on doit le remplacer en urgence alors que tout le monde est occupé, alors on y a collé l'étudiant jobsite".

Vu la qualité de ses précédentes productions, Taika Waititi n'a pas grand chose à prouver, donc le qualifier "d'étudiant jobiste", c'est franchement osé.Surtout que si je lis la news de Glaurung, "ignorer les opus précédents", c'est pas ne pas les avoir vus, c'est volontairement faire table rase de la direction artistique des films précédents pour s'essayer à autre chose. C'est exactement ce qu'il s'est passé entre Captain America 1 et 2, même si c'est justifié par le scénario. On est passé d'un film d'aventure old school à la Indiana Jones à un thriller technologique paranoïaque. C'est pas pour autant que les deux films n'ont rien à voir, c'est juste qu'ils ont exploré deux directions différentes. Et changer la formule, c'est pas ce qu'il peut arriver de pire à un film Marvel.

Puis vu que les dieux premiers sont à chier, c'est pas plus mal de les ignorer. :mrgreen:Go Taika go!

Le second, je ne dis pas, mais le premier, ce n'est pas le pire Marvel... malgré un final ultra mou.

La bande annonce vous rassure ? :arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/246 ... de-annonce

Alors étrangement..... oui !Déjà parce que je revois Chris Hemsworth avec les cheveux longs, donc ça m'aide à faire le liens avec les précédents films (il m'en faut peu), je comprends également un peu mieux qu'il y a sans doutes une histoire qui se cache là dessous, donc why not.Et puis le design d'Hel, avec les cornes et tout pareil aux comics, j'aime. A voir comment ça rend sur le long terme.Certains plans m'ont fait ricaner quand même, mais je me sens un peu plus prête à donner une chance au film. A réfléchir, donc...

Le film n'a pas trop l'air de se prendre au sérieux mais il fait bien envie !

Et le moins que l'on puisse dire, c'est que le film, ou en tout cas, ce trailer, semble lorgner très clairement du côté des Gardiens de la Galaxie.

C'est tellement vrai ; mais mon impression sur Thor 2 + Avengers 2 + Avengers3 Captain America 3 me laisse un fond de réserve prudente.

Ah ? Moi je prends d'ores et déjà les paris que ce sera le meilleur de la trilogie Thor sur la seule foi de cette bande annonce.

+ 1 ! Ca à l'air d'être assez dramatique puisqu'il y a Ragnarok dans le titre.. en en fait on retombe sur le côté joyeux bourrin de Thor !

Y'a Taika Waititi aux commandes, donc moi, je suis plus que confiant.

Ça a l'air tellement excellent visuellement, avec ce mix de kitsch, de rétro années 80 et de comics cosmique assumé. Je fais confiance à Waititi pour faire tenir le tout de façon cohérente et originale. Bien plus excitant que la BA de Spidey, alors que j'aime beaucoup le personnage.Ça semble effectivement prendre la même direction que les Gardiens de la Galaxie, en tout cas dans la façon dont la BA est montée. Espérons que ça n'en reprenne pas toute la formule non plus.

Après le visuel étrange du magazine qui m'avait fait dresser un sourcil, la BA me donne bien envie de voir le film. Ça a l'air fun

Asavar a écrit :Après le visuel étrange du magazine qui m'avait fait dresser un sourcil, la BA me donne bien envie de voir le film. Ça a l'air fun

Je n'aurai pas dit mieux!:)