De toutes façons, il y avait La Canonnière du Yang-Tsé sur une autre chaîne .

J'ai vaincu l'épreuve des pubs et découvert avec bonheur le King Kong de PJ. Je l'avais zappé à l'époque de sa sortie et je m'en mords les doigts car c'est typiquement le genre de films qui prend toutes sa dimensions sur grand écran (quoique je ne suis pas sûre que j'aurai supporté de voir l'immonde scène avec les insectes de manière plus détaillée...)Les + :-on en prend plein les mirettes, c'est énorme et c'est du spectacle comme on en voudrait plus souvent ! La scène du combat avec les T-rex est vraiment incroyable.-les acteurs (y compris Kong, personnage à part entière) sont extrêmement bons : Naomi Watts est sublime, Jack Black joue génialement le pourri et Adrian Brody est très touchant. A chaque fois que je vois un film avec ce dernier je m'étonne qu'un acteur avec un physique aussi "dépareillé" soit aussi lumineux à l'écran -du capitaine au mousse (Jamie Bell ) en passant par le cuisinier, chacun des membres de l'équipage a sa personnalité et reprend avec brio les classiques du genre -les indigènes sont très, très, mais alors trèèèèèès flippants! Rien à voir avec les Uruks, fauves nés pour tuer, auxquels certains les ont comparés. Là c'est le mythe du sauvage qui fait peur dans toute sa splendeur. Les --la scène des insectes... contrairement au scène avec les dinosaures ou les indigènes que je trouvais jubilatoires, là j'ai juste trouvé ça immonde et too much (la mort du cuisinier )-la fin... Après le rythme haletant des péripéties sur l'île j'ai trouvé le retour à New-York assez fade et un peu mièvre (l'apparition dans la brume...). Même la mort de Kong m'a laissé assez froide alors que je suis une madeleine reconnue. Je crois que je suis restée sur ma frustration de ne pas en savoir plus sur le trajet de retour et le destin du reste de l'équipage La version longue corrige-t-elle ça ? Malgré tout, rien que pour les 2 premiers tiers du film je me referai bien un nouveau visionnage :D

almaarea a écrit :Je crois que je suis restée sur ma frustration de ne pas en savoir plus sur le trajet de retour et le destin du reste de l'équipage La version longue corrige-t-elle ça ?

Non, on a le même déroulement, Kong s'endormant dans la baie avec Black/Denham qui dit qu'ils sont riches et que voici la 8ème merveille du monde!!! , écran noir puis direct New York avec en lettre rouges écrit KING KONG LA 8 EME MERVEILLE DU MONDE sur Broadway (je crois)... Quelle transition.. Mais rien de plus...

Y'avait quand même l'explication du rapatriement de Kong dans l'excellent bêtisier du film !

King Kong a écrit :5.17 millions de téléspectateurs seulement, merci les coupures pubs !

Le SDA non plus n'avait pas spécialement cartonné à la télé je crois, même en finissant toujours en tête.

Ce soir sur France 3.

Donc sans coupure de pub, c'est déjà ça !

Même pas la pub group....ie ? Au moins au début (j'ai bien fait de ne pas prévoir de réunion ce soir moi )

Bon, ben...ça a vieilli plutôt vite, même en se disant que c'est en hommage au film de 1933, la comparaison avec Jurassic park fait mal (surtout pour l'avoir revu l'avant veille). j'ai bien envie de relire mon avis de l'époque.

Euh, dans quel sens, la comparaison avec Jurassic Park ?

Les bestioles passent mieux dans Jurassic Park, ça fait plus peur, c'est moins "toujours plus" et ça s'intégre mieux dans le scenario. Même visuellement,le film de 1993 (une éternité pour les FX) me plait davantage.Ceux de King kong font fades, excessifs..le T-Rex accroché à son noeud de lianes qui fait de la balançoire au péril de son équilibre pour une bouchée de Naomi (quoique, d'un certain point de vue, je ne lui donne pas tort )C'est juste mon impression, peut-être parce que Spielberg m'avait bien marqué à l'époque, et qu'entre le Kong et les insectes, le dinosaure fait "partie du paysage", il n'est pas valorisé.

Les deux films ont pas tout à fait le même but quand même. Jurassic Park, c'est le film d'horreur qui s'adresse au gamin rêveur de dinosaures qui est en toi. Pas étonnant que la meilleure scène du film soit celle où les deux enfants sont en vedette (la cuisine).King Kong, c'est l'aventure à l'état pur, le dépaysement total.Les deux sont des bombes, à mon humble avis.(D'ailleurs, King Kong, faudrait plus le rapprocher du Monde Perdu en fait. Et là je pense que tu seras d'accord Foradan, le Jackson enterre le Spielberg )

(Le Spielberg s'enterre tout seul;) )

Hum, j'ai revue quelques extraits de Jurassic Park l'autre jour et je trouve quand même que ça a vieillit par certains aspect, les images de synthèse notamment...Je ne trouve pas les dinosaures si bien faits. Mais bon le problème dans ce film, c'est qu'à part Sam Neill et Jeff Goldblum, les acteurs me sont quasiment insuportable, surtout les deux gamins! Rien à redire par contre sur le scénario qui est toujours excellent.King Kong, c'est de la pur aventure avec des acteurs excellents dans leur rôle, mais il est vrai que pour un film de 2005, le troupeau de dinosaures n'est pas vraiment bien faits, et que c'est un peu too much et excessif, mais ça c'est le syndrome "mauvais goûts" de Peter Jackson. Je le trouve tout de même excellent, et à sa sortie je trouvais justement que c'était le meilleur film d'aventure fantastique sortie depuis Jurassic Park!