Bigre ! Pour connaître bien ce domaine, je peux dire que l'article du Parisien tire des conclusions très sensationnalistes à partir de vraiment pas grand-chose. En cela, il se peut qu'il relaie la comm' de l'étude autrichienne.
Le seul élément solide mentionné dans l'article est un changement de datation de céramiques à Sindos à partir d'une correction dans la datation d'ossements d'animaux. Pas de quoi bouleverser la chronologie de la région entière, et encore moins de quoi remettre en cause la datation de l'Iliade et de l'Odyssée !
Plusieurs raisons à cela : d'abord, on ne date pas des épopées comme on date des ossements de moutons. On se base sur des études linguistiques et stylistiques et sur des comparaisons avec les réalités archéologiques trouvées par ailleurs - sachant que les poèmes ne se réfèrent pas à une époque réelle précise, mais brassent des éléments appartenant à plusieurs époques (un peu comme un livre de fantasy qui mêle allègrement des vêtements du XIe siècle, des armures du XIVe siècle et des règles d'étiquette sociale inspirées du XVIIe siècle).
Ensuite, la question de la composition de l'Iliade et de l'Odyssée est d'une grande complexité, qu'il s'agisse de la question de leur ou plus probablement de leurS auteurS (c'est ce qu'on appelle la "question homérique"), de la durée de leur composition (en une fois ou au cours d'un long processus ?), ou encore des modalités de cette composition (orale au départ, mise à l'écrit plus tard, mais avec quelles modifications, par qui, quand et comment, c'est compliqué !).
Bref, je vais plutôt aller revoir les scènes de l'Odyssée en Lego qui avaient été postées plus haut dans le fil
