642
C'est effectivement fréquent que les tendances politiques ou idéologiques d'un auteur ressortent dans ses bouquins. Je trouve ça d'ailleurs plutôt rassurant et honnête (dans le sens où l'auteur est sincère et y met du sien). J'adore par exemple quand Gemmell envoie ses piques aux politiciens; et dans la SF c'est ultra fréquent (Ah Heinlein!).. Même Tolkien n'y échappe pas. Si je comprend bien, ce que beaucoup reprochent à Goodkind c'est surtout sa lourdeur et du coup son manque de subtilité dans la façon d'exposer ses idées. Et je peux comprendre que ça gave, plus dans une oeuvre de fantasy d'ailleurs que dans d'autres types de littératures (le polar et la SF sont naturellement plus enclins à ce genre de chose je pense).
643
Ce qui est intéressant à mon sens c'est que les théories et l'idéologie (je pense que l'on peut parler de cela dans le cas de Goodkind) soient clairement identifiées et puissent être critiquées par ceux qui ne seraient pas vraiment d'accord sans que cela provoque un tollé et une lever de boucliers de la part des "fans" inconditionnels. Je n'hésite pas à dire que j'ai un bon "souvenir" de lecture pour le premier tome et que j'ai poursuivi jusqu'au quatre je crois avant de me lasser. Même pas lassée des idées mises en avant mais de la répétition : Richard, Kahlan, Grand Méchant, prophétie, amours contrariées, ah mais comment vont-ils faire ? Ouf l'Amour et la Vérité sont plus forts que tout (surtout à grands coups d'épée dans la tronche 
) Donc pour moi l'évacuation s'est faite d'elle-même du fait même de la pauvreté de l'inspiration de l'auteur. J'ai vécu la même chose avec les écrits d'un autre auteur à l'origine d'idées très controversées Hubbard (c'est plus SF mais c'est pour l'exemple) Une trilogie rapide, sur le mode aventure et sans prétention Terre champs de Bataille qui ne révolutionne rien mais est un bon moment de lecture. (le film est une des pires adaptations jamais faite !) Puis il y a une série en 10 tomes Mission Terre que franchement je n'ai pas pu lire au delà du troisième tome tellement c'était ... sans intérêt et mal écrit. Avec des idées franchement ridicules et élitistes. Alors le fait de savoir qu'Hubbard est à l'origine de la scientologie ne change pas la nature de ses écrits de fiction mais cela change le regard qu'on leur porte. Selon moi il est toujours utile d'avertir le lecteur sur les intentions de l'auteur. Au cas où elles ne seraient pas franchement dévoilées mais d'une nature insidieuse. Après chacun se fait sa propre opinion en lisant mais en tout connaissance de cause. Cela dit il ne me semble pas que Goodkind cherche à se cacher de son envie d'être un "penseur" dont les idées ont une portée qui va au delà de la fantasy. Si on ne parle pas de la volonté de répandre ses idées on fait de la propagande déguisée mais si on en parle ouvertement on est alors taxé de faire du prosélytisme non ? Moi perso je préfère les idées développées par quelqu'un comme Durham sur la différence et la question de bonnes ou mauvaises intentions mais j'imagine qu'il y a des gens à qui les idées de Goodkind doivent parler. Tant qu'on est lecteur conscient, ça me va. Et tant qu'on laisse ceux qui ont "vu" les idées en parler et ne pas être d'accord. Sans les traiter de grands méchants qui n'aiment pas l'auteur et sa formidable série. (je ne dis pas que c'est ce que tu fais Evildeus 
)
) Donc pour moi l'évacuation s'est faite d'elle-même du fait même de la pauvreté de l'inspiration de l'auteur. J'ai vécu la même chose avec les écrits d'un autre auteur à l'origine d'idées très controversées Hubbard (c'est plus SF mais c'est pour l'exemple) Une trilogie rapide, sur le mode aventure et sans prétention Terre champs de Bataille qui ne révolutionne rien mais est un bon moment de lecture. (le film est une des pires adaptations jamais faite !) Puis il y a une série en 10 tomes Mission Terre que franchement je n'ai pas pu lire au delà du troisième tome tellement c'était ... sans intérêt et mal écrit. Avec des idées franchement ridicules et élitistes. Alors le fait de savoir qu'Hubbard est à l'origine de la scientologie ne change pas la nature de ses écrits de fiction mais cela change le regard qu'on leur porte. Selon moi il est toujours utile d'avertir le lecteur sur les intentions de l'auteur. Au cas où elles ne seraient pas franchement dévoilées mais d'une nature insidieuse. Après chacun se fait sa propre opinion en lisant mais en tout connaissance de cause. Cela dit il ne me semble pas que Goodkind cherche à se cacher de son envie d'être un "penseur" dont les idées ont une portée qui va au delà de la fantasy. Si on ne parle pas de la volonté de répandre ses idées on fait de la propagande déguisée mais si on en parle ouvertement on est alors taxé de faire du prosélytisme non ? Moi perso je préfère les idées développées par quelqu'un comme Durham sur la différence et la question de bonnes ou mauvaises intentions mais j'imagine qu'il y a des gens à qui les idées de Goodkind doivent parler. Tant qu'on est lecteur conscient, ça me va. Et tant qu'on laisse ceux qui ont "vu" les idées en parler et ne pas être d'accord. Sans les traiter de grands méchants qui n'aiment pas l'auteur et sa formidable série. (je ne dis pas que c'est ce que tu fais Evildeus )644
Personnellement Card a beau avoir des idées que je ne partage pas, je trouve ses bouquins de qualité. Chez Goodkind non seulement l'idéologie est caricaturale (le méchant communiste anachronique et peu crédible), mais la narration ne tient pas la route, et ce dès le premier volume. Entre les effets téléphoné et les incohérences. Certes il y a des éléments plaisants, mais c'est quand même ultra lourd. Et je n'ai lu que le premier volume. Et le héros est un boulet au limite de la déficience. Non, ce n'est pas le genre de personnage que j'ai envie de suivre.
646
bon je sais pas écrire avec des majuscule et de la ponctuationmais j'aimerais néanmoins participer a ce foruma propos de l'épée de vérité et de la propagandeTerry Goodkind essaye de nous distiller sa propagande a travers ses ouvragesOrson Scott Card fait de même avec son œuvreje suis autant réfractaire a l'idéologie de l'un que de l'autrepour autant j'aime beaucoup les livres d'Orson Scott Cardalors que j'arrive pas a supporter la prose de Terry Goodkinddonc je ne suis pas vraiment sur que ce soit le problème principal
647
Hey j'ai emprunté l'épée de vérité à la biblio (j'suis bien contente en fait de ne pas l'avoir acheté, j'ai failli...) j'en suis à la 70 e page & pour l'instant je ne trouve pas le livre exceptionnel, j'avoue ne pas être très motivée pour lire la suite mais pour être bien sûr de ne pas aimer je vais quand même continuer un peu, j'en suis qu'au début.
650
Un conseil pour ne pas être déçu, surtout ne rien attendre de la fin ! Ne pas s'imaginer quoi que ce soit, ne pas être trop exigeant, et juste profiter.(je précise que je ne dis pas ça parce que je n'ai pas aimé la fin, c'est juste un conseil qui pourrait s'appliquer à toute fin de livre ! )
)
Tu as lu le dernier tome ? ^^Sinon, je n'attends rien spécialement de la fin (à part une fin heureuse 653
Aie en effet !! J'ai lu le dernier tome y'a un bout de temps (je lisais en VO) bien avant l'annonce de ce futur bouquin de Goodkind, donc pas de spoiler, mais je pense quand même que ça vaut le coup de la finir cette série, surtout si malgré les passages longs et chiants de morale goodkindienne, on aime toujours autant les personnages !
654
Je viens de finir le premier tome, j'ai vraiment aimé surtout que je pensais que tout le cycle se déclinait sur l'histoire qui s'est en fait résumé en un seul tome.On peut pas dire que ça soit d'une grande originalité mais j'ai passé un moment agréable.J'ai bien sur lut toutes les critiques assassines qui trainent et apparemment ça s'essouffle mais en tout cas ce premier tome est une bonne surprise.
655
Ca fait plaisir de lire ça, surtout si tu avais lu toutes les critiques avant et que tu savais que tu risquais d'être déçu. Je garderai toujours une image positive de ce premier tome moi aussi, y'a plein de défauts mais j'avais eu un coup de coeur. Evite par contre de te lancer dans le cycle complet maintenant, qu'on aime ou qu'on aime pas, ça reste un cycle très inégal, avec des bons moments et des grosses lourdeurs, et lire tout d'un coup risquerait fort de t'en dégouter rapidement. Alors qu'un tome de temps en temps, entre deux autres bouquins, je pense que ça passe mieux.
656
Ton conseil me parait judicieux là je suis repartis dans la roue du temps, je me posait la question sur une autre partie du forum si il fallait rester dans un cycle ou alterner mais tu m'as convaincu :)En tout cas au niveau des critiques, je dis toujours qu'il vaut mieux se faire sa propre idée si on peux (et je ne critique pas les critiques qui sont très utiles ) et j'en ai eu l'occasion donc voila.
) et j'en ai eu l'occasion donc voila.
