Elbakin.net

J'applaudis ton courage d'arriver encore à lire du Goodkind, Gillo. Bravo également pour cette critique haute en couleur!

Un seul mot : bravo pour la critique, le Goodkind, spécialité anglo saxonne étant un plat qui pèse sur l'estomac.:sifflote:Je vais me permettre un petit jeu de mot pour les anglophones : pour reprendre une chanson interprétée par un de mes groupes préférés, les Clash :"I fought the law, and Gillo won" !"

Ta critique est aussi belle et jouissive que le livre a l'air lourd et indigeste. Merci pour ce bon moment de lecture Gillo, qui donnerait presque envie que Terry Goodkind sorte plus de créations (pour que tu puisses mieux les critiquer).

belgarion a écrit :Ta critique est aussi belle et jouissive que le livre a l'air lourd et indigeste. Merci pour ce bon moment de lecture Gillo, qui donnerait presque envie que Terry Goodkind sorte plus de créations (pour que tu puisses mieux les critiquer).

Que dire de plus? J'ai bien failli m'étouffer (de rire) en lisant ta critique.

Du grand art cette critique! Goodkind devrait peut être t'engager, on aurait tous à y gagner : lui gagnerait en qualité (non en tout en fait!) et donc nous aussi! Sinon, tu serais assez près pour te débarrasser de lui ce qui conviendrait au bas mot à toute la planète! (ou au moins littéraire!)

J'adore la critique:D.On croirait presque entendre une soupape sauter chez Gillo.

Comme quoi un truc minable peut être une vrai source d'inspiration. Bravo pour la critique et chapeau aussi pour avoir eu le courage de te coltiner encore Terry Goodkind. Moi je l'ai définitivement passé dans ma liste d'auteur proscrit

A quand Gillo sur W9 ?

Merwin Tonnel a écrit :Au final, il y a réellement un lien scénaristique entre les deux "œuvres" du Sieur Goodkind ? Ou juste un terrible manque d'imagination ?

Apparemment, l'histoire redevient de plus en plus fantasy au fur et à mesure que le roman avance.

Mais Gillo t'avais faim quand tu as écrit cette critique non ? C'est comme quand on va faire les courses hein faut manger avant sous peine de revenir le caddie plein de junk food. Moi ce que je trouverais intéressant c'est que quelqu'un qui apprécie Goodkind nous explique (tranquillement hein pas la peine de se jeter des cailloux) ce qui pour lui fait la plus-value de ce roman "adaptation"Et après Richard au pays de la Fantasy, Richard dans le monde moderne, y'a-t-il un risque une possibilité que Terry se laisse tenter par Richard chez les Martiens ou encore Richard à la conquête de l'Espace ou même Richard découvre le monde de l'Infiniment Petit

Gillossen a craqué et ça nous donne une critique absolument géniale . J'ai rigolé d'un bout à l'autre en la lisant. Vraiment un grand bravo pour cette critique "gastronomique" :pEt quel courage d'avoir réussi à engloutir un autre Terry Goodkind après tous ces tomes de l'Epée de Vérité. Mais gare à l'indigestion quand même ;)Tanis

Witch, avec toutes tes suppositions, tu commences à me filer la chaire de poule! Du Goodkind, du Goodkind partout! L'invasion a commencé! Partout où on tournera la tête il sera là! Brrrrrr! Flippant!

erendisse a écrit :Du Goodkind, du Goodkind partout! L'invasion a commencé! Partout où on tournera la tête il sera là! Brrrrrr! Flippant!.

.Tu ne crois pas si bien dire : ce WE je suis passé chez Gibert devant le livre en question et j'y ai (par pure perversité !) jeté un coup d'oeil.Et là, sur la couverture, un définitif "Trouble will find you" m'a convaincu de passer mon chemin.

Tu m'étonnes! En même temps, ils ont pas tord sur la couverture, seulement ce ne sera pas le même genre de trouble qu'on va expérimenter! :lol:Quand je pense que certaines personnes le trouve génial comme auteur! La dernière fois, un client a acheté le dernier de l'épée de vérité et il m'a dit fier de lui qu'il trouvait que l'auteur avait une écriture très aboutie et que sa série était prenante "une des meilleure série fantasy qu'il ait jamais lu" (... l'a pas du en lire beaucoup! ). Quand je lui ai dis, gentiment et avec le sourire que je n'avais pas accroché au style d'écriture (j'y suis allée très soft, commerce oblige! pfff! ), il m'a regardé l'air de dire "pfff qu'est-ce qu'elle y connait la caissière?!" (je suis libraire soit dit en passant!) et est parti très vexé! Franchement, j'aurais pu être plus méchante dans mes propos! Voilà fin de ma vie passionnante!

Encore un philosophe de comptoir américain qui a lu 5 livres dans sa vie dont 2 de philo et qui immanquablement fait siennes les idées développées dans ceux-ci...Très fort sa remarque de frustré de la lecture sur ceux qui lisent un bouquin rapidement et donc ne " goûtent " pas à chacun des mots...complètement à côté de la plaque. Il n'a même pas les idées assez larges pour envisager que la majorité des gens lisent mieux que lui, c-à-d plus vite et en comprenant le sens directement...Et ses attaques sur "les gens ordinaires du moyen-orient" sont racistes et tellement typiques des américaisn sous-et mal-informés...(mais oui Jarod les usa sont allés en Irak pour apporter la démocratie et pas pour les ressources énergétiques)Sa compréhension de la vie se réduit à : tu dois rechercher ton bonheur,tu as raison,fonce dans le tas c'est évident que lui et lui et lui sont méchants, la seule bonne culture c'est la mienne ...Pourquoi? parce que c'est évident..."Limité intellectuellement, peu ou pas cultivé,néo-colonialiste,égocentrique, raciste, méprisant toutes les cultures éxtérieures et différentes,...Pathétique. Mais malheureusement partagé par beaucoup de ses compatriotes.

Je ne peux m'empêcher de réagir en lisant des choses comme çà ...- Alors pour toi quand on fait attention à tous les mots dans le but de ne pas se tromper sur ce que veux dire l'auteur on lit moins bien que les autres.

Et ses attaques sur "les gens ordinaires du moyen-orient" sont racistes et tellement typiques des américaisn sous-et mal-informés...(mais oui Jarod les usa sont allés en Irak pour apporter la démocratie et pas pour les ressources énergétiques)

Hahaha , alors là c'est vraiment ce qui me fait le plus rire .. et encore je dis "rire" mais c'est un rire jaune.la phrase exacte tirée de la traduction de l'interview est "vous avez la frousse de dire que l’ennemi sont des gens originaires du Moyen Orient" donc c'est originaire et non pas ordinaires , donc tu vois tu ferais peut être mieux de lire moins vite au lieu de te moquer de TG en prétendant que tu lis mieux que lui , qui n'as pas les idées assez larges au final? Donc ensuite il dénonce juste le fait que les gens soient pas capable de dire "fondamentalisme islamique" mais "terrorisme". Parceque dès que tu dis çà t'es accusé de racisme alors qu'il n'y a rien de raciste là dedans, et que c'est simplement la vérité. D'ailleurs je te renvoie à notre certes petit, mais très utile ami Robert pour la définition de racisme, parceque j'ai jamais vu Terry Goodkind parler de races. Enfin je n'expliquerai pas mieux que lui ce qu'il dénonce je t'invite à relire l'interview et ne pas travestir ses propos.Ensuite un mec qui parle de racisme et déverse des propos anti-américains dans la même phrase , sachant que le racisme c'est établir une hiérarchie entre les races , là t'établis une hiérarchie entre les pays , waw c'est tellement plus intelligent . C'est vrai que les français sont tellement plus et mieux informés que les Américains .. sans commentaire.Ensuite TG n'a jamais dit que les américains ont été en Irak pour instaurer la démocratie ( démocratie qu'il ne défend d'ailleurs pas en soit )- la compréhension de la vie qui est la sienne et qu'il essaie de faire passer est : ta vie t'appartient, et que celui qui essaie de la régir à ta place est un "méchant " comme tu dis, le principe de libérté pour parler assez simplement , le même mot que celui qui figure dans la devise française tu vois ce que je veux dire ? Ha désolé j'avais oublié que t'étais tellement plus cultivé que TG. Ha et sinon à aucun moment il ne parle de culture ... -D'ailleurs il est censé,selon tes dires, mépriser toutes les cultures extérieures et différentes mais les héros de ces histoires , Kahlan par exemple, lutte pour l'autonomie et la survie des petits peuples des contrées du milieu de par son statut d'Inquisitrice.-----------------------------------------------------------------------------------C'est pas la première fois que j'interviens sur ce forum ... parceque nombreux sont ici ce qui n'ont pas compris qu'on ne s'édifie pas en descendant des auteurs, surtout quand on comprends pas ce qu'il raconte ( ca rend les gens qui disent que l'écriture et les propos de TG sont naïfs encore plus droles d'ailleurs ) ou qu'on détourne ce qu'il raconte.Mais la critique à forte tendance -lynchage- et -acharnement -à l'air d'être un sport national ici et Gilossen en est certainement le champion , nul doute qu'il y prends du plaisir et qu'il est activement soutenu par la communauté du forum s'hébahissant devant son incroyable coeur à l'ouvrage. j'ai pas lu The Law of Nines , j'ai lu ta critique j'ai absolument rien appris dedans à part que t'as pas aimé et que c'est du réchauffé , en quoi je ne sais pas trop , ne t'en déplaise j'irai me faire ma propre opinion

Je ne lis pas Goodkind et je ne suis que de très loin les débats (houleux) autour de l'auteur donc je ne me prononcerai pas sur le sujet, néanmoins j'interviens ici sur la forme : reprendre, sans donner son nom, un message de Juriss datant du 22/01/2008 pour ensuite attaquer la critique récente de Gillossen, cela manque un poil de logique et de sérieux. A la première lecture rapide de ton post, Ana, j'ai cru que tu t'adressais entièrement à ce dernier et je n'ai compris qu'après "enquête" ce que tu voulais dire...Le sujet Goodkind divise alors essayons de rester clairs dans les propos !

même si les dates sont éloignées moi c'est 2 choses qui m'enervent de la même sorte, la citation etait la pour que tout le monde comprenne le lien avec ce que je racontes , et que tout le monde n'ait pas à aller cherche le vieux post.Ensuite c'est vrai que j'aurai du tirer un trait entre les 2 parties , j'vais editer.

la phrase exacte tirée de la traduction de l'interview est "vous avez la frousse de dire que l’ennemi sont des gens originaires du Moyen Orient" donc c'est originaire et non pas ordinaires , donc tu vois tu ferais peut être mieux de lire moins vite au lieu de te moquer de TG en prétendant que tu lis mieux que lui , qui n'as pas les idées assez larges au final?Donc ensuite il dénonce juste le fait que les gens soient pas capable de dire "fondamentalisme islamique" mais "terrorisme".

Justement non, il ne dénonce pas seulement des histoires de formulation mais bien plus que ça (et d'ailleurs, il me fera pas croire que quand on parle de terrorisme, actuellement, on n'y met pas les termes "fondamentalisme islamique" derrière, faut arrêter). Ainsi, ce sur quoi rebondissait Juriss ne concerne pas seulement le bout que tu cites, mais aussi ses réflexions à la question précédente (sur la sécurité dans les aéroports). En gros (mais pas si dégrossit que ça), il dit que vu que l'on sait à quoi ressemble les terroristes, il suffit de renforcer le contrôle sur tous ceux qui leur ressemblent. A quels détails on s'arrête ? Barbus ? Basanés ? Enturbannés ? Il peut penser ce qu'il veut, mais c'est bel et bien du profilage, du délit de faciès, bref, quelque chose qui pue bien. "Islamic extremist is to Islam as KKK is to Christianity.", The West Wing, 3x00 Isaac & Ishmael. Dans le même ordre d'idée, on arrête toutes les personnes de type caucasien ? Je veux pas gagner de points Godwin aussi tôt dans le débat, mais bon, le délit de faciès ça a fait ses preuves.Concernant ton histoire de hiérarchie entre les races, c'est bien gentil, mais biologiquement parlant, il n'existe qu'une seule race humaine. Ceci dit, les Américains conservent bien le terme de "races" pour désigner des groupes ethniques, donc TG (tiens, sympathiques initiales) aurait très bien pu le dire que ça n'aurait rien changé au débat.

- la compréhension de la vie qui est la sienne et qu'il essaie de faire passer est : ta vie t'appartient, et que celui qui essaie de la régir à ta place est un "méchant " comme tu dis, le principe de libérté pour parler assez simplement , le même mot que celui qui figure dans la devise française tu vois ce que je veux dire ? Ha désolé j'avais oublié que t'étais tellement plus cultivé que TG. Ha et sinon à aucun moment il ne parle de culture ...

Attention à ne pas tout mélanger. La devise de la République Française est "Liberté, Égalité, Fraternité", les trois sur un pied d'égalité. Vu comme ça, le libertarianisme que prône TG (qui ne s'en tient qu'aux bases, sans rien apporter de personnel) a beaucoup plus de mal à passer. Car il ne s'agit pas de libertés débridées d'une personne dans une société, mais bien de la liberté de toutes les personnes à un même pied d'égalité (décidément) dans la société. Et puis si je veux manger du libertarianisme, je préfère regarder une émission de Penn & Teller, au moins il y a de la magie un peu originale.

Le ton que tu emploies n'est pas spécialement mieux non plus. Tu as tout à fait le droit de défendre tes idées et tes auteurs préférés mais le respect n'est pas une option! Des phrases du style :

Ha désolé j'avais oublié que t'étais tellement plus cultivé que TG

personnellement, je trouve ça limite! On reste des adultes sur ce forum.

Ha j'ai oublié de préciser toutes mes excuses, je réponds de la même manière que les gens qui descendent les auteurs sur ce forum , c'est peut être parceque je trouves les remarques de certains au sujet de Tg plus que limites que je me permet de faire de même.Etrangement quand c'est envers les utilisateurs du forum ca dérange quand c'est envers celui qui n'y passe même pas ca ne choque personne.

En même temps faut se poser des questions. TG est un des seuls auteurs de Fantasy à susciter autant la polémique soit pour ses "idées", soit pour la "qualité" de ses ouvrages. On ne peut pas blâmer les gens d'être radicaux dans leur critique tant l'auteur se montre lui même radicale dans sa pensée.J'ai essayé de lire du TG malgré les critiques et franchement je trouve ça lamentablement nul. C'est simple c'est la pire oeuvre de Fantasy que j'ai eu à lire. Et je crois sincèrement qu'il ne mérite pas les lignes qu'on écrit sur lui dans les forums ou dans les critiques. Il est aussi méprisable que les idées qu'il véhicule dans ses textes ou dans ses interview. D'ailleurs ils se sont bien trouvés avec Uwe, souvent considéré à juste titre comme le plus mauvais réalisateur à Hollywood. A quand un projet commun qu'on se marre ?