arrêtez de dire du mal d'EragonPaolini est un jeune écrivain est promet, lorsqu'il aurat un peu plus d'expérience, de faire des livres de fantasy qui en valle largement d'autre plus apprécier qu'Eragon...

BonjourAh, la, la...Alors, un, on parle ici du film (et pas du futur de Paolini auteur), deux, ton jugement n'a que je sache pas plus de valeur que ceux déjà exprimés, et débarquer sur un forum par un "arrêtez" n'est peut-être pas la meilleure approche, et trois, si tu avais pu faire un effort sur la syntaxe et l'orthographe, cf la Charte du forum...

On veut bien ne pas en rajouter, m'enfin là... http://www.elbakin.net/plume/fantasy/news/...hoto-Officielle

Mouaip...à priori, ça n'a pas l'air plus kitchou qu'un Donjons et Dragons ou autres...ce qui n'est pas vraiment un compliment en soi! Mais comme je ne fais pas partie du public visé (qui est, j'imagine, les lecteurs du livre ainsi que les spectateurs d'une tranche d'âge que j'ai dépassé depuis un moment ) ça me laisse relativement indifférente...surtout que cette photo est bien moins drôle que le bandeau précédent où on voyait tous les persos! :PThys

A mon avis, il n'auraient pas du montrer cela... Comment voulez-vous attirer du public avec cette photo qui laisse supposer qu'Eragon sera bel et bien un pur navet qui fera même de l'ombre à Donjons & Dragons ? Bon, d'accord, j'exagère un peu... On verra le résultat dans quelques mois au cinéma !

Euh, ça fait un peu pitié Indépendamment de la qualité du bouquin dont c'est tiré, ils adaptent un best-seller qui a pas mal de fans... Pourquoi est-ce que ça fait aussi cheap, genre petit téléfilm pour un après-midi de vacances? Je sais qu'on ne peut pas juger sur une seule photo, mais si tout est du même niveau...

Euh... juste une question (je ne veux pas - pitié, s'il vous plaît - agresser qui que ce soit...) : pourquoi cette photo fait-elle "cheap", et pourquoi juger le film en se basant dessus ? J'ai juste vu une photo de deux types, dans les couleurs rouges... pas plus mauvaise que les 9/10 des photos tirées de films que j'ai vues. Je pourrais mentir... mais je n'en ai pas envie.

lambertine,samedi 14 janvier 2006, 10:00 a écrit :et pourquoi juger le film en se basant dessus ?

C'est bizarre, quasiment tout le monde y est allé de son " Je sais qu'on ne peut pas juger sur une seule photo", ou "On verra dans quelques mois". Pour moi : éclairages rougeâtres agressifs, maquillages - pour Carlyle du moins - outranciers, pose ridicule de Malkovich dont on sait tout de même maintenant qu'il cachetonne dans un film sur deux... Et puis, je ne sais pas, sortir "ça" comme première photo, autrement dit un cliché qui n'a aucun poids, aucun impact, ce n'est pas forcément très judicieux de la part de la Fox !

Sais pas... dire que "Malkovich cachetonne dans un film sur deux", je trouve ça forcé. Je trouve cette photo assez proche de mes souvenirs de "Legend" (que j'avais trouvé très moyen, j'admets...) et je ne crois pas personnellement que la Fox soit aussi "infantile" que l'est soi-disant (je n'ai toujours pas lu le livre) Christopher Paolini. Bref, j'admets qu'on ait pu détester le bouquin, et de là avoir un à-priori négatif sur le film (c'est bien normal), mais dans tout ce que j'ai vu jusqu'ici comme news (acteurs, affiches, image) du film, je ne vois rien qui me fasse dresser les cheveux sur la tête. Désolée...

Tant mieux pour toi ! Et ton "désolée" était tout de même inutile, non ? Cela dit, je vais me répéter par rapport à d'autres sujets, mais ce n'est pas parce que tu es en minorité que tu dois forcément marteler plus fort que les autres que tu n'es pas d'accord avec ladite majorité. "Ca ne compte quand même que pour un", comme dirait Gimli. (Je reconnais avoir un peu forcé sur Malkovich, mais pour le reste, je ne renierai rien ! )Et qu'on aime ou pas Legend, c'est tout de même vraiment "méchant" pour le boulot de Ridley Scott, qui possède un vrai background artistique et une vraie vision de réalisateur (même si parfois du coup, la narration en pâtie dans ses films, mais ce n'est pas le sujet non plus)...Néanmoins, qui sait ? A mon avis, Eragon peut être un meilleur film que roman, et si c'est le cas, je le dirai sans fard.

Et voilà, une brève de plus... http://www.elbakin.net/plume/fantasy/news/...erus-De-Saphira

Et encore une :arrow: http://www.elbakin.net/plume/fantasy/news/...-Sur-Les-Urgalsça va faire peur Plus sérieusement, j'ai pas lu entièrement Eragon (pas le courage dsl ) mais apparemment pas mal de fans seraient déçus de voir des Urgals à l'apparence humaine

N'ayant pas lu eragon, les libertés prises par rapport au scénario ne risquent pas de me choquer et comme je ne sais pas à quoi ressemble un Urgal "normalement"... En tout cas, ils ont l'air bien content de jouer dans eragon ces body-builders hongrois.

Bon, ça ne m'a pas fait le même effet que les premières photos "volées" du Gouffre de Helm, étrange. :arrow: http://www.elbakin.net/plume/fantasy/news/...age-Pour-Eragon

Merci pour ces photos...intéressantes .Difficile de se faire une idée du film à partir de photos de groupes. Les costumes et maquillages correspondent à ce que l'on peut attendre de brutes épaisses (même si le noir des yeux me donne un peu l'impression d'un louchement chez certains...)...bon, je ne suis pas non plus emballé par ces photos .

Boudiou qu'ils font peur... Effectivement, je ne crois pas que les Urgals soient décrits comme des body builders cuirassés, ils sont plutôt censés être mi-humains mi-animaux il me semble... Je dis bien, il me semble, pcq je n'en ai pas grand souvenir... en tout cas ces photos font peur il faut avouer, mais peut-être pas dans le sens voulu...

Mouarf ! C'est clair qu'ils font pas peur du tout, y'en a même qui ont des "bonnes bouilles" je trouve :lol:Et ça fait limite "Famille Pierafeu" sur celle là : http://www.elbakin.net/plume/xmedia/fantas...n-tournage5.jpgVous trouvez pas ?

Pour mettre un peu d'ambiance j'allais me ranger au coté de Lambertine quant aux a-priori trop négatifs prix lors de la rédaction de certaines news. Autant la première photo ou affiche n'étaient pas forcement un gage de film loupé / au rabais; autant j'ai du mal à maintenir cette position maintenant.Ridicule est le premier mot qui me vient à l'esprit, et je dis pas ca parce que ils ont fait des Urgals à l'apparence humaine (pour tout dire je serais bien incapable de me rapeller à quoi ressemble un Urgal). Mais là on frole le fond de l'abysse. C'est tout simplement nul... même des gosses dans un garage avec des bouchons brulés seraient plus terrifiants que cette troupe de pachydermes (désolé les gars, je n'ai rien contre vous personnellement, faudrait juste mieux choisir votre boulot à l'avenir).Sincerement je crois que c'est mal barré pour que le film soit mieux que le livre

C'est plus joli que les photos du film lui-même ! http://www.elbakin.net/plume/fantasy/news/...Promotionnelles

Aslan,lundi 27 février 2006, 09:51 a écrit :C'est plus joli que les photos du film lui-même !

Difficile de faire pire d'un autre coté.... C'est très joli j'avoue, mais on apprend rien de plus sur le film malheureusement....