Elbakin.net

c'est une vraie info? parce que ce trailer on dirait un fake fait par un bon amateur...

C'est le principe d'un fantrailer : une fausse bande annonce faite par un fan avec des morceaux d'autres films.

Superbe bande annonce. Elle donne envie de se replonger dans l'oeuvre. Et si en plus c'était vrai, ce serait encore mieux Je pense que beaucoup de lecteurs seraient ravis de voir ces films sortir au cinéma.

fror06 a écrit :avec Christopher Nolan à la réalisation pour son traitement de la psychologie des personnages et christian Bale en Sauron: un acteur sombre charismatique.

Vu la pauvreté de l'imaginaire dans les films de Nolan, je suis pas certain qu'il serait le plus à même d'adapter le Silmarillion. (Attention, ses films ont d'énormes qualités, hein, mais elles sont clairement à chercher ailleurs)

lollllDéjà je parle du traitement de la psychologie pas de l'imaginaire.Pour la chute de numénor le traitement des persos est primordial: comment se filou de Sauron qui est amené comme prisonnier va réussir à s'en sortir mais surtout comment va t il corrompre les numénoréens et les pousser à se révolter contre les valar, Sauron n'est pas un personnage simplement méchant, je le vois comme un esprit incroyablement complexe et torturer, regarde memento, batman ou insomnia!!! a part le seigneur des anneaux PJ a fait quoi? braindead ok mais après? Puis pour l'imaginaire je ne sais pas mais batman (les 2 d'ailleurs) ou inception ou le prestige c'est pas de la fantasy mais on ne peut pas dire que les histoires manquent d'imaginaire non?le chute de gondolin serait super aussi ou une trilogie sur les silmarils

fror06 a écrit :Sauron n'est pas un personnage simplement méchant, je le vois comme un esprit incroyablement complexe et torturer

Comment dire...non.Sauron est "simplement" assez intelligent et clairvoyant pour voir la faiblesse de l'espoir, la pâleur de la foi, la marque de Morgoth sur les coeurs de hommes.Il sait approfondir la peur de la mort et vanter l'orgueil, et il lui faut pourtant plus de 60 ans pour dominer les derniers scrupules du Roi.C'est une lente descente aux enfers de la morale et de la confiance.Et ce n'est qu'un exemple de la difficulté d'adaptation : le silmarillion contient plusieurs histoires, chacune pourrait être racontée à part, mais je ne vois pas comment englober le tout...ou alors on oublie le cinéma et on regarde en série télé (le trône de fer anyone ?)

fror06 a écrit :a part le seigneur des anneaux PJ a fait quoi? braindead ok mais après?

Ben, un paquet de trucs intéressants, mais si tu veux vraiment en rester au niveau de la psychologie, un film comme Créatures Célestes me semble tout aussi bien foutu (sinon mieux) que n'importe quel Nolan, tout en développant un imaginaire faisant cruellement défaut à certains films de ce dernier (en plus y'a un point de comparaison intéressant : suffit de regarder les scènes de rêves de Créatures Célestes puis celles d'Inception pour que ça crève les yeux).Mais bon, c'est pas vraiment nécessaire de partir dans un concours de bites entre deux filmographies pour voir que Nolan n'est pas forcément le meilleur prétendant pour réaliser Le Silmarillion (ou n'importe que film fantasy d'ailleurs).Les Batman que tu cites par exemple, enlèvent pas mal de la fantaisie des comics pour dériver vers quelque chose de beaucoup plus terre-à-terre. Encore une fois, je ne dis pas que les films ne sont pas bons, juste que leur but n'est clairement pas d'offrir un voyage aussi stimulant visuellement qu’intellectuellement.Même Le Prestige, mon préféré de Nolan, reste super timoré visuellement pour un film dont le sujet principal est quand même la magie.Quand tu dis que tu ne parles que de l'aspect psychologique du Silmarillion, ça n'a pas vraiment de sens vu qu'une adaptation, si adaptation il y a, ne pourrait pas se passer du reste, à savoir son univers qui demande une identité visuelle forte.(Bon, après, j'avoue que si j'aime bien la plupart de ses films, je trouve vraiment l'engouement populaire pour le ciné de Nolan légèrement démesuré par rapport à ce qu'il propose réellement. Mais bon.)

Pour reprendre cette discussion, c'est vrai que j'aurais du mal à imaginer Nolan dans un tel cadre. Peut-être un Del Toro, mais m'est avis qu'on ne risque pas de le revoir en Terre du Milieu de toute façon...

UP !:arrow: http://www.elbakin.net/film/news/17421- ... er-Jackson

C'est mieux pour tout le monde, le budget pour créer le monde et le détruire deux fois, ça aurait fait cher le ticket de cinéma en 5d à 90 images secondes.

Je suis surpris malgré tout que Peter Jackson soit allé jusqu'à dire ouvertement que les héritiers de Tolkien "haïssaient" ses films. Pour le coup, pas de langue de bois...

James McAvoy se propose en Gandalf:arrow: http://www.elbakin.net/film/news/18306- ... er-Gandalf

Ma foi, ça ne coûte rien...

il faudrait l'informer qu'une version jeune de Gandalf n'a aucun sens étant donné que son corps physique n'est qu'un leurre (les 5 Istari étant apparus en terre du milieu sous la forme de vieillards)

Ce serait beau ! Mais si on suit l'ordre des choses le rôle devrait revenir à Michael Fassbender non ?

Voyons, si mes calculs sont bons, le Silmarillion tombera dans le domaine public le 2 Septembre 2048. Il y a donc des chances qu'un certain nombre d'entre nous voient des adaptations non ?

muscardin a écrit :Voyons, si mes calculs sont bons, le Silmarillion tombera dans le domaine public le 2 Septembre 2048. Il y a donc des chances qu'un certain nombre d'entre nous voient des adaptations non ?

Raté. L'auteur du Silmarillion, c'est Christopher Tolkien, qui n'est pas encore mort

Druss a écrit :

muscardin a écrit :Voyons, si mes calculs sont bons, le Silmarillion tombera dans le domaine public le 2 Septembre 2048. Il y a donc des chances qu'un certain nombre d'entre nous voient des adaptations non ?

Raté. L'auteur du Silmarillion, c'est Christopher Tolkien, qui n'est pas encore mort

Auteur non... (c'est bien J.R.R Tolkien)Éditeur oui...Donc le calcul ne doit pas être si mauvais (en tout cas ce n'est pas cet argument qui le remet en cause)EDIT 'après Wikipédia :

L'article 23 de la loi du 11 mars 1957 associait aux œuvres posthumes un droit d'exploitation exclusif d'une durée de 50 ans, accordé aux ayants droit de l'auteur durant les 50 années postérieures à l'année du décès, et au propriétaire de l'œuvre au-delà de cette période1.

Sachant que le livre a été publié en 1977, ce serait même 2027 ?EDIT 2J'ai vu sur d'autres site qu'aux États-Unis, d'après la loi, ce sera 75 ans après la mort de Christopher Tolkien...Il est américain Christopher Tolkien ?

Dans ce cas précis, le terme de posthume et de l'auteur n'est pas si simple : si on admet que JRR n'a pas livré une forme achevée du Silmarillion et qu'il a fallu le "composer" au travers de milliers de pages de notes (la question vaut aussi pour "history of middle earth"), en est-il l'auteur seul, ou est-ce considéré comme une "co-écriture" ?Et les Enfants de Húrin, même combat.

Ce que dit aussi Wikipédia c'est que :

-Dans le cas de l’œuvre de collaboration, la protection post mortem court à compter du décès du dernier co-auteur survivant.-Pour l’œuvre posthume, une durée spécifique court à compter de la date de la première publication de l’œuvre. Cette durée était en France de 50 ans et variait selon les pays en Europe.-En Europe, en 1993, une directive européenne a porté - pour les pays de l'Union - à 70 ans après leur mort pour les auteurs et 50 ans après la première communication au public de l’œuvre pour les droits voisins des interprètes. Les États-membres ont ainsi dû s'aligner sur les législations les plus protectrices du monde. Le délai de 70 ans a été traduit dans le droit français par une loi du 27 mars 1997.Une fois ces délais écoulés, l’œuvre « tombe dans le domaine public » et - sous réserve du respect du droit moral, qui reste en France perpétuel - cette œuvre peut être reproduite par tous et chacun, par tout procédé graphique, phonographique ou littéraire sans besoin de s'acquitter de droits d’auteur. Le domaine public regroupe, d'une part, les œuvres qui ne peuvent par nature pas faire l’objet d’une protection par la propriété littéraire et artistique et, d'autre part, les œuvres qui ne font plus l’objet de protection du fait de l’épuisement des droits d’auteur.

Dans le cas du Silmarillion, on a la mention :

Copyright (c) The J.R.R. Tolkien Copyright Trust & Christopher Reuel Tolkien 1977The Proprietor on behalf of the Author and the Editor hereby assert their respective moral rights to be identified as the author of the Work.

Donc ça reste sur la base de la mort de Christopher pour tout ce qui est publié depuis.