la fin trop longue ?Qu'aurait on entendu si PJ avait conservé la "reconquète" de la Comté !!!!Dans le roman de Tolkien, la destruction de l'anneau n'est pas la fin de l'histoire et il reste encore beaucoup à lire et à déguster !

Une critique française:monsieurcinema

c'est génial tout le monde aime ... plus sérieusement, je crois que les critiques vont aller de l'enthousiasme sincère, à l'enthousiasme complaisant et à la descente en flamme (genre, schtroumph grognon "moi j'aime pô le sda")... l'attente du film est si importante, chaque critique visera "son coeur de cible"... cynique sûrement, mais pas si loin de la réalité

lsda26,lundi 08 décembre 2003, 22:57 a écrit :au fait, je tient a remercier ceux qui font vivre ce super site qu'est elbakin et qui degottent toutes ces news quotidienne! Le seule site ou je doit venir au moin 3 fois par jour avide de news sur le film!On le dira jamais assez!!!!!!! merci,merci,merci,merci,merci,merci,merci,merci,merci,merci,merci,merci,merci....P.S: comment je vais faire quand les film seront finit et les dvd sorti!  :(

Houla, merci beaucoup. :)Euh, sinon, je n'ai pas posté la critique de DVDRama pour qu'elle se fasse détruire, surtout que globalement, elle est plutôt positive. ;)Faut dire que ce n'est pas la même personne que pour les Deux Tours pour commencer. :)PS : Si le premier " cut " de PJ était de 4h15, ça peut le faire pour la VL.

Gillossen,mardi 09 décembre 2003, 10:19 a écrit :Euh, sinon, je n'ai pas posté la critique de DVDRama pour qu'elle se fasse détruire, surtout que globalement, elle est plutôt positive.

j'avoue ne pas comprendre cette remarque Gillossen...tu admettras qu'elle peut prêter à confusion et sous entendre une collusion... ce qui n'est pas le cas, j'en suis sûr...

la critique de dvdrama est certe bof bof, cela dit il ne le decend pas le film, il admet que ce soit emotionnel, anthologique et je trouve ça quand meme bien de l'avouer...sinon GILLO, c'est le meme mec qui a fait la critique pour les deux tours, un certain cédric melon...et pour la version longue de 4 heure 20, ça ne métonnerai pas... avec une heure en plus de scene coupé on arrive a 4h20 (generique inclu).

Mirsky,mardi 09 décembre 2003, 10:29 a écrit :

Gillossen,mardi 09 décembre 2003, 10:19 a écrit :Euh, sinon, je n'ai pas posté la critique de DVDRama pour qu'elle se fasse détruire, surtout que globalement, elle est plutôt positive.

j'avoue ne pas comprendre cette remarque Gillossen...tu admettras qu'elle peut prêter à confusion et sous entendre une collusion... ce qui n'est pas le cas, j'en suis sûr...

J'avoue ne pas trop avoir compris la tienne. Je voulais simplement dire qu'elle n'est pas si mauvaise que ça !Sinon, j'étais sûr que c'était Laurent Pécha pour les Deux Tours, je me suis trompé.

Le problème avec dvdrama ce n'est pas qu'ils aiment ou qu'ils n'aiment pas le Retour du Roi (ou le seigneur des anneaux en général), mais simplement qu'il n'approfondissent jamais leur avis. Certes le site est destiné avant tout au grand public, mais je reste deçu par le contenu analytique de leurs critiques (je ne dis pas "journalistes de cinéma" car cela impose d'avoir une carte de presse et surtout d'avoir des connaissances pour comprendre et parler de la dramaturgie cinématographique).Ils n'abordent jamais la façon dont un le récit évolue et encore moins de la façon dont il est structuré : Le rythme interne des séquences et la musicalité de la mise en scène interne aux séquences (la manière dont un dialogue renvoie à un autre dialogue ou un plan renvoie à un autre plan), la manières dont les objectifs donnés aux héros ou protagonistes (et les enjeux dramatiques qui découlent) renvoient aux obstacles qu'il rencontre et la logique qui lui permet de résoudre ses conflits (interne ou externe).Ils ne parlent jamais de la place du spectateur à l'intérieur de l'histoire et la façon dont la mise en scène ou la musique crée un rapport émotionnel fort entre le héros et le spectateur.Ils ne parlent jamais de la durée d'un film et de sa raison d'etre (et donc de la durée de chaque séquence afin de ne pas désiquilibrer l'ensemble).Ils reste à la surface des choses à la manière des "critiques cinéma" genre "Télépoche" ou "Télé7jours" (ou meme de plus en plus comme "Première" qui ne s'adresse plus au personnes qui aiment le cinéma, mais au corps médical qui achète ce magazine pour le laisser dans leur salle d'attente).Il ne parlent de rien, ne défendent rien, ne mettent rien en perspective, c'est un simple compte rendu de ce qu'ils ont vu. Qu'ils parlent d'un film, d'un match de foot ou d'une soirée branchouille au Macumba du coin ça serait pareil.On peut donner beaucoup de nom à ce genre de presse,moi j'appelle ça de la médiocrité.

Rhooo bien dit John Carpenter ! J'ai pas trouvé mieux pour dire comme toi , j'ai juste dit qu'il leur manquait un style moi ;)C'est vrai , comme John ça m'est égal qu'ils aiment ou pas , le problème est leur manque d'analyse , c'est trop décevant à lire , si je veux lire environ ce genre de critique je prends télé7jours ...Voilà par exemple je préfère nettement les critiques de chez mad-movies qui sont souvent très justes , enthousiastes à juste titre quand il s'agit d'un film enthousiasmant , et le style d'écriture me plait beaucoup , je les sens proches de moi ces gars là quand ils parlent cinéma , c'est ça que j'aime , ils partagent la passion du ciné avec leurs lecteurs , alors que DVDrama ... j'ai l'impression qu'ils font de plus en plus n'importe quoi honnêtement ...

j'espère que mad movies saura mettre le critique qu'il faut pour analyser le film en profondeur. L'absence de djoumi pèse lourd...

critique de DVDrame assez mitige :DVDrama

vifsorbier,mardi 09 décembre 2003, 15:56 a écrit :critique de DVDrame assez mitige :DVDrama

Tu es un peu en retard (mais po grave) mais c'est dit un peu en haut....

le snobisme a toujours existé et il existera tjs!!!Je crois que le pb n'est dans ce genre de critique n'est pas de juger honnêtement le film mais au contraire par definition et par principe de casser ce qui va être unanimement reconnu! C'est triste mais ce n'est pas nouveau malheureusement! Mais j'ai envie aussi de rajouter que nous ferons nous mêmes notre avis sur la question...alors ce que dit DVDRama...franchement..

C'est le comble, pour la fin les lecteurs vont la trouver trop courte, les non-lecteurs trop longue..Bah, de toute façon PJ ne pouvait ni faire un final de 40 minutes, ni couper le film 10 secondes après la Montagne du Destin.. j'espère que ça passera bien quand même, de toute façon je ne me fais pas de souci, si les dernières pages du livre sont dans le film je serai aux anges

Aragorn,mardi 09 décembre 2003, 15:58 a écrit :le snobisme a toujours existé et il existera tjs!!!

Je ne vois aucun snobisme dans la critique de DVDrama, l'article n'est d'ailleurs pas (comme l'a souligné Gillo) si négatif, je trouve même qu'au final ils sont plutôt enthousiastes. Et puis bon, sa critique est argumentée et il a le droit d'avoir son opinion non? Bref, je trouve qu'il faut qd même respecter l'avis des critiques. Si qqn n'a pas aimé qu'il le dise, ou est le problème?Et puis les critiques élogieuses à outrance je trouve pas ça très constructif... Enfin bon, on fera tous notre propre critique dans une semaine

Je suis d'accord avec Corum Jhaelen Irsei.Où est le snobisme dans un avis négatif ??? Pourquoi est-ce qu'un critique s'amuserait à casser le film (ce qu'il ne fait d'ailleurs pas si l'on parle de la critique de DVDrama) pour être différent des autres ??? J'ai l'impression qu'il y a une légère paranoïa chez certains personnes de ce forum. Si Melon a trouvé de spoints négatifs, s'il n'a pas aimé certaines scènes, il le dit comme d'autres diront qu'ils ont aimé.Je trouve hallucinant de voir des "Je crois que le pb n'est dans ce genre de critique n'est pas de juger honnêtement le film mais au contraire par definition et par principe de casser ce qui va être unanimement reconnu!" ou des "Entre nous nous sommes ici des passionés de ce genre de livres, ce qui ne nous empeche pas d'être critique quand il le faut ! Et je pense que nos critiques (pour ou contre, enthousiastes ou dubitatives...) sont bien souvent plus pertinentes !"Attendez faut pas déconner quand même. Premièrement chacun a le droit de donner son avis (et puis y'a pas que Melon qui aime pas tant que ça le SdA), deuxièmement nos critiques ne pourront jamais être aussi pertinentes que celles d'un critique de cinéma, puisqu'en France, la très grande majorité des critiques ont fait des études de cinéma.Je sais que le film commence à se faire attendre, et que l'impatience peut aboutir à des excès de folie, mais c'est pas une raison pour dire tout et n'importe quoi, surtout quand on ne l'a pas vu...

la très grande majorité des critiques ont fait des études de cinéma.

En ce demande comment ils ont eu leur diplome (pour certains)Faire des éudes dans le ciné ne veut pas forcément dire que cette personne est un pro...

iluvatar,mardi 09 décembre 2003, 21:26 a écrit :Faire des études dans le ciné ne veut pas forcément dire que cette personne est un pro...

Oui oui bien sûr, mais je disais juste que cette personne ferait des critiques forcément plus pertinentes que les notres, car outre le fait que ce soit l'adaptation du roman, c'est aussi et surtout un film.Je trouvais ça très exagéré de dire que nos avis (qui sont souvent des pauvres "ça j'aime bien" et "ça j'aime pas") peuvent être plus pertinents que ceux de vrais critiques de cinéma !

Comme d'hab restons un peu modérés. D'un côté, il faut accepter que certains critiques puissent avoir une idée plutôt négative du film. Mais d'un autre côté, il fait reconnaître quand certaines de leurs critiques ne sont pas construites, ni suffisammment étayées. Attendre la version c'est asssez légitime, compte tenu des apports des deux précédents opus. Ok il y va fort dans la formulation et s'amuse ainsi à lancer et alimenter sa "polémique". Alors soyons des fans constructifs !

J'aime bien la critique de mr cinéma !Parce qu'elle ne dévoile rien du film, sûrement, et que ça peut me rassurer sans en savoir trop.Pour la fin, c'est souvent comme ça. Même dans les deux premiers, certains passagent ont du échapper aux spectateurs, alors que les fans n'en avaient pas assez. Difficile de faire bien pour tout le monde.