Page 29 sur 193
Posté : jeu. 6 mai 2010 08:01
par Zakath Nath
Oui, mais je ne suis pas trop d'accord avec ce qu'il dit. Par exemple, à propos du deus ex machina. c'est vrai que dans certains épisodes, il y en a, on ne peut pas le nier, mais à l'entendre on dirait que c'est systématique et que rien n'est amené à l'avance:
Il y a une loi - enfin, au moins une ligne directrice - quand on écrit une pièce de théâtre, à savoir que si quelqu'un doit être tué avec une hache au troisième acte, alors il faut qu'on puisse voir la hache accrochée au mur au premier, et, pour les durs de la comprenette, caser une réplique du style "tu ne devrais pas laisser ça là, quelqu'un pourrait se faire mal".
Là, je trouve que c'est franchement exagéré quand on voit sur une saison entière les éléments se mettre en place. Rien que pour la saison 3, par exemple, Harold Saxon ne débarque pas de nulle part, son arrivée est avancée petit à petit tout le long de la saison (et même dès l'épisode 2.10), le principe de la fob watch ne sort pas non plus de nulle part. Et même si la façon de le vaincre est très bisounours, le réseau Archangel est présenté dans l'épisode précédent, et finalement les héros se sont contentés de retourner l'arme contre son créateur de façon classique. Ce n'est pas juste: "il suffit de penser très fort au Docteur et il (re)devient tout puissant". Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.Je ne suis pas trop d'accord avec le fait que ce ne soit pas de la S-F. Ce n'est certainement pas de la hard-science, et ça n'a jamais prétendu l'être, et effectivement, beaucoup d'éléments sont totalement ahurissants. mais pour moi, à partir du moment où on voyage dans le temps et dans l'espace et où on rencontre des extra-terrestres et des robots, on peut appeler ça de la S-F. C'est comme si on disait que
Les Annales du Disque-Monde n'était pas de la fantasy parce que ce n'est pas de la high-fantasy comme
Le Seigneur des Anneaux et qu'un monde en forme de disque reposant sur des éléphants reposant sur une tortue ne tient pas la route.
Posté : jeu. 6 mai 2010 13:24
par Gillossen
Euh, de toute façon, quelle série a jamais donné toutes les réponses possibles et imaginables dans son final ? Il y toujours des téléspectateurs pour avoir des interrogations insolubles. Et je ne vois en quoi ça serait un gage de qualité en plus (cf le Prisonnier). :huh:Pour Pratchett, manque de pot, l'article est également en traduction chez nous...
Donc on en parlera "ailleurs".
Posté : mar. 25 mai 2010 16:24
par Foradan
Bon voilà, Lost est fini, ils ont vraiment disparu...et comme personne ne leur a donné toutes les réponses (surtout depuis le milieu de la saison 6, où voir des périodes du passé apprend des choses...mais apporte des questions surtout), on ne les a pas non plus.Par contre, quand je vois les sites de fans qui ajoutent des questions, ça me fait de la peine (les ours polaires, il me semble bien que c'est le projet dharma qui les a fait venir, il y a encore leur cage avec son distributeur de croquettes).Ce n'est pas forcément satisfaisant pour tout le monde, mais ça pose la question de la perception de son propre univers "-tu es ressuscité ? *Non. -Alors c'est moi qui suis mort"
Posté : ven. 4 juin 2010 11:12
par Favrielle
Foradan a écrit :Bon voilà, Lost est fini, ils ont vraiment disparu...et comme personne ne leur a donné toutes les réponses (surtout depuis le milieu de la saison 6, où voir des périodes du passé apprend des choses...mais apporte des questions surtout), on ne les a pas non plus.Par contre, quand je vois les sites de fans qui ajoutent des questions, ça me fait de la peine (les ours polaires, il me semble bien que c'est le projet dharma qui les a fait venir, il y a encore leur cage avec son distributeur de croquettes).Ce n'est pas forcément satisfaisant pour tout le monde, mais ça pose la question de la perception de son propre univers "-tu es ressuscité ? *Non. -Alors c'est moi qui suis mort"
j'ai vu le dernier épisode hier soir. Bof bof. ça pose des question, mais cette sixième saison, je la trouve un peu bâclée. J'aimais bien la série sans être non plus complètement addict, alors je trouve que c'est dommage, ça aurait pu être un peu plus élaboré. Dommage de finir comme ça au bout de 6 ans. :huh:ceci dit, j'ai appris quelque chose :
► Afficher le texte
quand je rencontrerai quelqu'un que j'ai l'impression d'avoir déjà vu, je saurai que ce n'est pas qu'une impression et qu'on s'est peut-être déjà vu sur une île
Posté : ven. 4 juin 2010 11:54
par Merwin Tonnel
Tout à fait d'accord avec Geïya, qui a le même profil de téléspectateur que moi (je regardais la série sans déplaisir mais sans être accro). Je trouve même que c'est limite du foutage de gueule de la part des scénaristes d'avoir voulu, après 6 saisons de mystères, recentrer la conclusion sur le destin des personnages sans se soucier des questions qui entourent l'île. On a le droit à de vagues explications sur quelques points de détail sans aller à la racine même des réponses mais les vraies questions que se posaient les fans (qui ont plus d'imagination que les scénaristes, il faut croire) ne trouvent pas de réponse, tout simplement parce que les scénaristes n'ont jamais voulu faire l'effort de lier tous leurs mystères et d'inventer une vraie réponse logique.C'est assez hypocrites de dire : "oh, mais notre série c'est avant tout un récit de personnages". Alors que Lost a une belle galerie de tête à claques et que le principal intérêt de la série était son côté mystérieux.
Posté : mar. 8 juin 2010 00:31
par thedep
Merwin Tonnel a écrit :Tout à fait d'accord avec Geïya, qui a le même profil de téléspectateur que moi (je regardais la série sans déplaisir mais sans être accro). Je trouve même que c'est limite du foutage de gueule de la part des scénaristes d'avoir voulu, après 6 saisons de mystères, recentrer la conclusion sur le destin des personnages sans se soucier des questions qui entourent l'île. On a le droit à de vagues explications sur quelques points de détail sans aller à la racine même des réponses mais les vraies questions que se posaient les fans (qui ont plus d'imagination que les scénaristes, il faut croire) ne trouvent pas de réponse, tout simplement parce que les scénaristes n'ont jamais voulu faire l'effort de lier tous leurs mystères et d'inventer une vraie réponse logique.C'est assez hypocrites de dire : "oh, mais notre série c'est avant tout un récit de personnages". Alors que Lost a une belle galerie de tête à claques et que le principal intérêt de la série était son côté mystérieux.
Attention possibilité de spoiler sur Lost.Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi. Dès le départ, les producteurs de la série ont dit que Lost c'était 30% de mystère et 70% de relations entre les disparues. C'est pour ça qu'ils ont fini sur le rassemblement. Qu'on aime ou qu'on aime pas. Moi personnellement j'ai pas aimé, ça fait encore une série qui finit dans un trip religieux avec battlestar Galactica.Après niveau mystère, le seul mystère essentiel qui reste est : qu'est ce que cette lumière jaune ?. Et là c'est à chacun son opinion. La vision scientifique avec de l'antimatière, la vision de la foi : la vie, Dieu... L'espoir et l'ile est la boite de Pandore...
Posté : mar. 8 juin 2010 04:15
par Aurea
Je crois que le problème avec Lost (ou à tout le moins la déception engendrée), c'est que les scénaristes ont ajouté beaucoup d'éléments mystérieux, à chaque saison, alors qu'ils n'avaient visiblement aucune idée quant à la façon de rattacher tous ces éléments ensemble à la fin. Pourquoi se donner la peine de créer tout un univers assez complexe si finalement ça ne sert que de prétexte et de remplissage? Finalement, à quoi auront servi la Dharma Iniative, les voyages temporels de l'Île, Jacob et sa némésis et Charles Widmore pour ne nommer que quelques exemples? À rien...
Je comprends parfaitement les fans déçus, j'en fais partie... Je m'attendais un peu à être déçue étant donné que tout était parti dans tous les sens au cours des dernières saisons et qu'il était presque impossible de tout rattacher ensemble, mais je crois vraiment que les scénaristes ont fait preuve de paresse dans cette dernière saison. Dommage, très dommage...
Posté : mar. 8 juin 2010 08:37
par Merwin Tonnel
Dès le départ, les producteurs de la série ont dit que Lost c'était 30% de mystère et 70% de relations entre les disparues.
Il y a dire et faire. Il est évident que les scénaristes ont usé et abusé de mystères, de cliffhanger et de fausses révélations pour tenir le spectateur en haleine, pour l'accrocher au show. Si tu veux faire un récit de naufragés centré sur les personnages, tu adaptes Sa Majesté des Mouches. A partir du moment où tu joues avec les spectateurs à coup d'évènements surnaturels pour les intéresser aux petites histoires pas toujours intéressantes des personnages, tu ne peux pas mettre de côté tous les éléments à la fin en disant : "bon, ça on s'en fout, mais regardez ce qu'on fait des personnages, c'est-y pas top moumoute ?".
Moi personnellement j'ai pas aimé, ça fait encore une série qui finit dans un trip religieux avec battlestar Galactica.
Plus que religieux (comme c'est le cas pour BSG, effectivement), j'aurais dit "mystique".
Posté : mar. 8 juin 2010 10:24
par thedep
Merwin Tonnel a écrit :Dès le départ, les producteurs de la série ont dit que Lost c'était 30% de mystère et 70% de relations entre les disparues.
Il y a dire et faire. Il est évident que les scénaristes ont usé et abusé de mystères, de cliffhanger et de fausses révélations pour tenir le spectateur en haleine, pour l'accrocher au show. Si tu veux faire un récit de naufragés centré sur les personnages, tu adaptes Sa Majesté des Mouches. A partir du moment où tu joues avec les spectateurs à coup d'évènements surnaturels pour les intéresser aux petites histoires pas toujours intéressantes des personnages, tu ne peux pas mettre de côté tous les éléments à la fin en disant : "bon, ça on s'en fout, mais regardez ce qu'on fait des personnages, c'est-y pas top moumoute ?".
Merwin Tonnel a écrit :Moi personnellement j'ai pas aimé, ça fait encore une série qui finit dans un trip religieux avec battlestar Galactica.
Plus que religieux (comme c'est le cas pour BSG, effectivement), j'aurais dit "mystique".
On va appeller ça un trip mystico-religieux.
Pour moi ça n'a été que le moyen de finir sur un happy end, avec tout le monde qui tombe dans les bras de tout le monde, dans un lieu qui représente toutes les religions. Histoire de ne froisser personne.J'aurai préféré que les morts restent mort. Surtout qu'au final, ça n'a pas l'air d'apporter grand chose à l'intrigue.Mais bon, ça reste une série classée comme Drama, et en tant que tel les scénaristes ont préféré finir sur ça.Par contre si vous avez des points noirs, je peux toujours essayer de répondre.
Posté : mar. 8 juin 2010 10:48
par Roland Vartogue
LOST ayant été pour moi l'un des gros évènements culturels de ces dernières année, il faut bien que je me fende d'un couplet sur sa fin et sur la série en général...Personnellement, je ne crois pas qu'il y ait eu des oublis vraiment impardonnables sur la mythologie de la série. On peut facilement remplir les trous à ce stade concernant les plus gros mystères.En avant pour les
SPOILERS :La Dharma initiative par exemple n'est que
► Afficher le texte
la version la plus récente et la plus élaborée dans la tentatives de l'Homme de s'emparer du pouvoir de l'île (la "lumière") et de l'exploiter à des fins de recherche. Ils ont été fondés par des scientifiques un peu baba-cool sur les bords qui avaient eu la chance de localiser la singularité électro-magnétique de l'île et de rassembler des fonds auprès d'un mécène (Hanso). Leurs expériences concernaient la relativité (avec les lapins utilisés dans des expériences temporelles), la psychologie (avec les différentes stations reliées entre elles pour que les sujets se surveillent les uns les autres), la zoologie (ours blancs, requins), la médecine, et l'électro-magnétisme sous sa forme pure.On sait comment ils ont été éliminés de l'île (massacrés par l'un des leurs, Benjamin Linus), et où se trouvent leurs locaux d'origine (Ann Arbor).Tout ce qu'on peut encore se demander c'est comment il se fait que des vivres étaient encore largués sur l'île à l'intention de Desmond, vivres dont les survivants de l'Océanic 815 ont largement profité. Il est clair en tout cas que la Dharma gardait un semblant de structure même en 2004 et restait consciente de l'importance de la tâche d'"appuyer sur le bouton".De là à dire que leurs moyens et ceux de Charles Widmore ne font qu'un, il n'y a qu'un pas que je franchis allègrement. Widmore avait à sa disposition les mêmes pylônes à ultra-sons que la Dharma. Son ancienne compagne occupait une église dans laquelle se trouvait l'un des équipements les plus essentiels de la Dharma. Widmore pouvait savoir où se trouvait Desmond et agir en conséquence pour le bien de l'île. Ca colle.
Alors évidemment, les scénaristes n'auraient pas eu trop de mal à relier ces deux points par un simple échange de répliques et ils ont été paresseux, je dirais. C'est mal de leur part. Mais pour le reste, la cohérence est bien là.Cela dit, la série a aussi des incohérences ou du moins des bizarreries qui auraient demandé une solide explication. Là je pense avant tout au
► Afficher le texte
monstre de fumée et à sa volonté de "quitter" l'île. On sait maintenant que le monstre est celui qui prenait la forme des morts lorsque ceux-ci venaient tourmenter les vivants (apparemment, il y avait aussi des "gentils" fantômes" dans le lot, ce qui n'aide pas à y voir clair). Autrement dit, quand Jack entraperçoit son père à Los Angeles dans la saison 4 (et qu'un détecteur de fumée se met à sonner soit dit en passant), c'est le monstre. De même quand Michael voit Libby à l'hôpital.Mais alors le monstre n'est pas prisonnier de l'île du tout ?!? Il peut se balader à volonté où il veut !
En tant que tel, ça n'est pas forcément un problème, mais ça demande une explication qui n'est jamais venue. Ca c'est léger aussi sur le plan de l'écriture...Dans les grands développements de la série qui ont été abandonnés en route, je vois surtout Aaron et Walt pour ma part, deux gamins qui semblaient avoir un statut spécial et qui attiraient l'attention des Autres plus que n'importe qui d'autre. Il est clair maintenant que ces deux là étaient également
► Afficher le texte
des candidats à la succession de Jacob (sans doute même les deux plus importants) et que les scénaristes les avaient préparés pour ça. La série s'étalant sur davantage de saisons que prévu (et l'acteur jouant Walt ayant grandi de quatre têtes), ils sont passés à autre chose malheureusement, ce qui rend l'histoire moins cohérente qu'elle n'aurait pu l'être. Mais ce n'est pas un massacre pour autant.
Une chose est sûre en tout cas : le conflit entre
► Afficher le texte
Jacob et l'homme en noir était au cœur de la série depuis le tout premier épisode. Pour ça, il faut rendre justice aux auteurs. Tout le développement de John Locke et sa quête de sens sur l'île le conduisaient à être un pion de l'homme en noir. Quand Locke rencontre Walt dans le deuxième épisode et lui présente le jeu du backgammon ("le plus ancien jeu du monde"), ce n'est pas anodin. Locke ignore qu'il sera à terme la pièce "noire" et l'ironie est évidente. Walt de son côté aurait pu être le nouveau Jacob à ce stade pour que l'affrontement soit vraiment annoncé au tout début de la série. Hélas nous ne saurons jamais ce qui était vraiment prévu...
LOST reste en tout cas une très grande série, la meilleure que j'ai eu la chance de suivre. Ses influences étaient innombrables et elle avait la richesse des grandes sagas de Stephen King. Elle parlait des gens tout autant que des mystères de l'univers et, au final, traitait avant tout de la condition humaine à travers des sujets aussi vastes que le bonheur, la science, la Foi, l'Amour, bref toutes ces valeurs qu'on recherche sans jamais les atteindre... Oui, ça parait très prétentieux tout ça, mais je ne vois pas comment résumer mieux le thème de LOST au final. Une série qui parlait des gens, mais pas seulement.
Posté : mar. 8 juin 2010 11:28
par Foradan
Thedep, j'ai édité tes spoilers, tout le monde n'a pas forcément vu la fin (pour ceux qui suivent en VF à des heures indues) et tout le monde n'a pas envie de savoir pourquoi et comment X et Y se retrouvent dans cette situation.
Posté : mar. 8 juin 2010 11:32
par Merwin Tonnel
Roland a écrit :► Afficher le texte
Jacob et l'homme en noir était au cœur de la série depuis le tout premier épisode.
Il me semble avoir lu dans un interview des Darlton que, justement, cet affrontement Jacob vs MIB n'est venu qu'au fur et à mesure de l'écriture de la série. Certes, on peut voir des références à une lutte bien contre mal ou tout du moins blanc contre noir, mais je ne pense pas que la direction prise à la fin de la saison 4 ait été planifiée depuis le début.Ce qui me dérange le plus, c'est qu'au cours des très bonnes saisons 4 et 5, les scénaristes se sont amusés avec des concepts assez tortueux comme les voyages et paradoxes temporels. Ca offrait énormément de possibilités pour résoudre des mystères de façon ingénieuse. Mais ils ont finalement opté pour la solution de facilité avec des petites réponses superficielles. Certes, au niveau de la Dharma, ça semble plutôt expliqué, mais au niveau des mystères plus fondamentaux, c'est quand même vachement flou :
► Afficher le texte
L'immortalité de Richard, parce que Jacob l'a touché. Oui et ? Qu'est-ce qui confère à Jacob autant de pouvoir ? CJ Cregg, Mère Nature ? D'où elle sort, d'où elle tient ses pouvoirs ? Pourquoi elle attendait la venue de Jacob ?C'est toute la saison 6 qui est tourné vers ce genre de réponses qui n'en sont pas : une lumière inexpliquée, contrôlée par une civilisation ancienne non dévoilée (bien qu'avec des influences égyptiennes), une roue que l'on met dans la lumière pour voyager dans l'espace-(temps ?), des "règles" bien pratiques pour les scénaristes mais sans réelle base...
Au final, on obtient des réponses fourre-tout dans lesquelles on peut mettre tout le fatras mystique que l'on veut. On est bien loin des théories mêlant physique quantique, fantastique et science-fiction des saisons 4 et 5. Comme je l'ai dit, les fans ont pondu des théories pré-saison 6 bien plus intéressantes, montrant qu'il y avait bien moyen d'apporter de vraies réponses à de grands mystères.Enfin, je l'ai déjà dit, mais ce qui m'a le plus gêné c'est quand même l'hypocrisie des scénaristes : "on ne donne pas de réponse, mais c'est juste parce que c'est pas important."Mais je crois que la différence entre ceux qui sont déçus et sont qui sont satisfaits de cette fin c'est vraiment l'approche de la série : sans trop m'avancer, il me semble, Roland, que tu as beaucoup accroché aux persos quand moi j'y voyais le plus gros défaut de la série (ah, que j'étais content en saisons 4 et 5, quand l'intrigue prenait le pas sur la psychologie des personnages, prétexte aux pires remplissages !).
Posté : mar. 8 juin 2010 12:07
par thedep
Merwin Tonnel a écrit :Roland a écrit :► Afficher le texte
L'immortalité de Richard, parce que Jacob l'a touché. Oui et ? Qu'est-ce qui confère à Jacob autant de pouvoir ? CJ Cregg, Mère Nature ? D'où elle sort, d'où elle tient ses pouvoirs ? Pourquoi elle attendait la venue de Jacob ?C'est toute la saison 6 qui est tourné vers ce genre de réponses qui n'en sont pas : une lumière inexpliquée, contrôlée par une civilisation ancienne non dévoilée (bien qu'avec des influences égyptiennes), une roue que l'on met dans la lumière pour voyager dans l'espace-(temps ?), des "règles" bien pratiques pour les scénaristes mais sans réelle base...
Je vais essayer de répondre à ça.
► Afficher le texte
En fait l'ile sera le berceau de la vie. Elle mérite donc un gardien qui a le pouvoir d'édicter des règles. Ce gardien était la fausse mère de Jacob. Qu'elle soit la première ou pas, ça n'a pas trop d'importance. Une des règles qu'elle a créé était que Jacob et son jumeau ne peuvent pas se faire du mal. Quand Jacob a repris le flambeau, au passage il a créé ou libéré la fumée noire. On sait pas si c'est vraiment le frère ou pas. Cette entité, qui quelle soit menacé l'ile. Pour pouvoir la quitté, il devait détruire la source du pouvoir, donc la source du pouvoir de Jacob.Pour la protéger, Jacob a fait venir successivement des égyptiens (la statue et les hiéroglyphes) et surement d'autres civilisations. Plus tard il a fait venir le Black Rock et il a rencontré Richard. A ce moment là, il a créé un nouvelle règle : l'immortalité de Richard.Puis après, il s'est créé une sorte d'armée : les Autres. Après il y a eu l'histoire des militaires et de la bombe nucléaire. Et finalement c'est la Dharma Initiative qui débarqua sur l'ile pour mener des recherches scientifiques et surement se faire du pognon avec leurs découvertes.L'histoire de l'ile se retrouve là : une éternelle confrontation entre la foi et la science. Entre la foi des gens du coté de jacob et ceux du coté du frère jumeau. Et au final ce sont les survivants du crash qui débarquent. Survivants qui ont été amené par Jacob pour détruire la fumée noire et le remplacer. Ils devaient en avoir un peu marre de surveiller l'ile depuis quelques millénaires.Après on sait ce qui s'est passé.Un parallèle intéressant à faire serait avec un mythe égyptien. On pourrait penser que l'ile a inspirer le mythe de la barque de Ra. Barque qui parcoure le ciel et qui contiendrait la lumière, le soleil et donc la source de la vie. La barque serait l'ile, la lumière la source de la vie. Cette barque dans la mythologie a un gardien dont bizarre sa statue qui le représente et celle de l'ile et dans laquelle vit Jacob. Et c'est encore plus intéressant quand on sait que cette barque a un ennemie : Apophis qui dans la mythologie égyptien sur un long serpent noir qui ressemblerait à de la fumée. D'ailleurs Apophis aurait été créé par un "crachat" de je sais plus quelle divinité égyptien dans la source de la vie et que le serpent noir en serait sorti.
Lien vers wikipediaJe ne sais pas si j'ai été très clair. :PEt n'oublions pas que c'est plus de la fantasy que de la science fiction. Tout n'a pas une explication scientifique.
Posté : mar. 8 juin 2010 12:24
par Foradan
Hum, là, je sens un anachronisme linguistico-culturel La mère de Jacob et son jumeau parle espagnol, comme les autres résidents de l'ïle, et leur équipement fait plus conquistador que cro magnon ; Ricardo aussi est esepagnol : alors comme retrouve -t-on l'île dans le Pacifique ? Et à quelle époque les Egyptiens sont arrivés puisque la mère de Jacob n'a pas l'air aussi antique que ça ? Et quel besoin avait la fausse mère de tuer la pauvre accouchée, et de ne pas nommer elle-même le petit brun ?Les paradoxes temporels ont commencé il y a longtemps.
Posté : mar. 8 juin 2010 12:52
par Roland Vartogue
Espagnol ? :huh:Heu hum, il me semblait bien que c'était du
► Afficher le texte
latin. Richard arrive clairement au moins 1500 ans après les évènements décrits dans l'épisode 15 et lui parle espagnol effectivement...
J'aimerais en tout cas qu'on ne croit pas que j'étais un fan acharné des flash-backs à outrance sous prétexte que je trouvais les personnages intéressants. C'était la grosse faiblesse de la saison 3 notamment où on avait déjà fait le tour du passé des personnages (mise à part la question de l'infirmité de Locke). Et le pire est de très loin le légendaire flash-back sur les vacances de Jack en Thaïlande... :lol:Bon, ensuite, je comprends ceux qui se faisaient des grandes théories sur la relativité et la physique quantique, et croyaient dur comme fer que tout allait se tenir un minimum d'un point de vue SF. Mais, personnellement, je préfère largement une île
► Afficher le texte
en forme de St Graal, berceau du divin sur Terre dont les gardiens sont dotés de pouvoirs surnaturels. Je ne vois pas comment une explication pseudo-scientifique aurait pu se tenir alors qu'il est clair que l'île a une volonté depuis le début de la série. Ça ouvrait forcément la porte à une explication essentiellement fantastique, touchant à un certain nombre de concepts religieux (thème également présent dans les six saisons de près ou de loin). La SF en est alors une composante (à travers l'électro-magnétisme et les voyages dans le temps), ce qui est déjà assez original et satisfaisant à mon goût.
Posté : mar. 8 juin 2010 13:19
par thedep
Foradan a écrit :Hum, là, je sens un anachronisme linguistico-culturel La mère de Jacob et son jumeau parle espagnol, comme les autres résidents de l'ïle, et leur équipement fait plus conquistador que cro magnon ; Ricardo aussi est esepagnol : alors comme retrouve -t-on l'île dans le Pacifique ? Et à quelle époque les Egyptiens sont arrivés puisque la mère de Jacob n'a pas l'air aussi antique que ça ? Et quel besoin avait la fausse mère de tuer la pauvre accouchée, et de ne pas nommer elle-même le petit brun ?Les paradoxes temporels ont commencé il y a longtemps.
► Afficher le texte
Tu es sûr qu'il parle espagnol ? J'en ai pas l'impression. Au début il parle une langue que je connais pas et après ils passent à l'anglais pour la commodité. Et le camp des naufragés fait plus antiquité que conquistador.
Posté : mar. 8 juin 2010 15:05
par Foradan
Bon, vous me collez le doute là, je vais revérifier, mais comme j'avais cours d'espagnol suivi de cours de latin au lycée, pour un cerveau fatigué, j'ai pu confondre, nunc est bibendum, mais il reste la question de l'océan pour une île située entre Sydney et la Californie.
Posté : mar. 8 juin 2010 15:41
par thedep
Foradan a écrit :Bon, vous me collez le doute là, je vais revérifier, mais comme j'avais cours d'espagnol suivi de cours de latin au lycée, pour un cerveau fatigué, j'ai pu confondre, nunc est bibendum, mais il reste la question de l'océan pour une île située entre Sydney et la Californie.
L'ile est censé se déplacer, dans le temps comme dans l'espace. C'est pour ça que Charles Wildmore et tant d'autres ont eu du mal à la trouver.
Posté : mar. 8 juin 2010 16:41
par Roland Vartogue
Ce qui va bien avec son côté universel qui transcende toutes les mythologies du monde d'ailleurs.
Posté : mar. 8 juin 2010 17:20
par Foradan
thedep a écrit :L'ile est censé se déplacer, dans le temps comme dans l'espace. C'est pour ça que Charles Wildmore et tant d'autres ont eu du mal à la trouver.
"Maman les p'tis bateaux qui vont sur l'eau ont-ils des jambes ?Mais oui mon gros beta, s'ils n'en avaient pas, ils ne marcheraient pas"Comme quoi, quand un truc vous trotte dans la tête..., je vais me refaire un visionnage ce soir.edit : c'est pas du pur espagnol moderne, mais elle dit "gracias" au bord de la rivière. Et effectivement la forme du glaive est plutôt "antique".