Druss a écrit :Pourquoi tout de suite sortir les gros mots? Le parti du gars en question est de fournir une adaptation libérée de tous les ajouts superflus faits au récit du Hobbit. En cela, il me semble qu'il a bien réussi (pour le peu que j'ai survolé la vidéo). Si ça ne dure que 75 min ou moins, ce n'est pas à lui d'en subir les conséquences, mais à Jackson. Après tout, c'est lui qui a créé le film avec le superflu.

Si j'ai parlé de Titanic, c'est que tout film a un bon tiers si ce n'est + de superflu mais qui contribue à l'univers dans lequel se passe le film..Si on part du principe de ce gars, tous les films peuvent être ramenées à 45 minutes.Le gars s'il devait résumer sa vie, s'il a 45 ans, je peux t'"assurer que je peux la résumer à 5 ou 10 ans, pourquoi a donc t'il vécu 45 ans, 35 ans de n"importe quoi et de superflu.Les films c'est pareil, il faut certains moments de transition qui s'éloignent de la trame principale, le cinéma a toujours été ainsi.

Euh non là on parle d'une adaptation de roman. Faut comparer ce qui est comparable.

Ares Ectélion a écrit :Euh non là on parle d'une adaptation de roman. Faut comparer ce qui est comparable.

PJ avait prévenu dès le départ qu'il ne serait pas fidèle à 100% au livre et qu'en + il utiliserait les appendices du SDA + d'autres écrits de Tolkien.Sachant cela, le gars ne peut ramener le film au seul livre vu que l'intention de départ était d'aller au delà du livre.C'est un débat stérile, les films sont ce qu'ils sont et quand tu vois à travers les bonus de la VL le boulot titanesque de PJ et ses équipes, facile de charcuter un film sans avoir bosser une seule seconde sur le film en question.Perso je suis admiratif du boulot de PJ comme j'ai été admiratif de l'adaptation de Blade Runner (les androïdes rêvent-ils de moutons électriques) par Ridley Scott. Et Philipp K Dick avait été bien plus indulgent envers les libertés prises par Scott que la famille Tolkien qui considère leur livre comme un roman Sacré.PS: Dick est décédé avant la sortie du film mais Scott lui avait montré 45 minutes.

Que d' énergie pour discuter d' un exercice de style pour faire un montage sélectif.Ca me rappelle certains livres mélangeant allégrement les citations d' un auteur et les propres idées d' un compilateur, la difficulté de retrouver la part de chacun si ce livre se retrouve cité sans discernement...Si ce montage voulait montrer les images liées au hobbit seul, c'est réussi.Si PJ a voulu faire une adaptation du hobbit + d' autres sources sans adapter son titre (2941 en Terre du Milieu, une aventure inattendue), c'est son affaire.Si quelqu'un veut faire un montage spécial sur chacune des sources, c'est son affaire aussi.

Et être amateur de l'œuvre de Tolkien et fan des films, c'est possible ? A vous lire, c'est incompatible...

C'est certainement possible.Comme on peut apprécier une oeuvre originale et ses déclinaisons en jeux video.

Ben perso je suis grand fan de la vision du sda de PJ. Ensuite c'est juste qu'il va trop loin sur Bilbo me concernant Ça me choque en tant que fan de Tolkien. Mais en tant qu'amateur de cinéma, c'est qualitativement bon sur les 3/4 de ce qu'il nous a proposé.

Ares Ectélion a écrit :Ben perso je suis grand fan de la vision du sda de PJ. Ensuite c'est juste qu'il va trop loin sur Bilbo me concernant Ça me choque en tant que fan de Tolkien. Mais en tant qu'amateur de cinéma, c'est qualitativement bon sur les 3/4 de ce qu'il nous a proposé.

Je suis d'accord avec cela.

Comme le disait quelqu'un sur la page FB du site... Comme quoi, on trouve tous les avis.

S'il a retiré tout ce qu'il n'y avait pas dans le bouquin, quitte à devoir zapper Blunt the Knives et Misty Mountains (chansons qui sont dans le livre pourtant ), Azog qui les pourchasse dès le début de leur quête (parce que sinon on sait pas trop ce qu'il vient foutre là), la scène des géants de pierre (qui sont mentionnés, aussi !), Radagast et Gandalf qui effectivement n'apparaissent pas dans Bilbo le Hobbit mais dont on sait qu'ils enquêtent sur le Nécromancien à Dol Guldur (ajouts a posteriori dans les appendices du SdA ou autres ouvrages de Tolkien)... Sûr qu'il ne reste pas grand chose !Mais après tout, si certains ne sont pas dérangés par le manque de cohérence et de consistance d'un bouquin sorti trop tôt et par erreur, plein de Gandalf "kthxbye", de wargs "on vous chasse sans savoir pourquoi", d'une armée d'orques sortie de nulle part (bataille des 5 armées), d'elfes chantant "tralalalale" à Fondcombe et tapant teuf sur teuf à Mirkwood alors qu'on sait la forêt infestée d'araignées et d'autres trucs pas très cools.... Pas de soucis hein ! D'autant plus que ce livre a été complété par la suite par son auteur (personnages et intrigue), il suffit juste d'ouvrir un autre livre que Bilbo le Hobbit, et d'avoir un tant soit peu, une vision d'ensemble.(Je me demande ce que l'auteur de ce montage "Un Voyage Inattendu" allégé pense de l'adaptation dessin animé des années 70.)

Surtout des avis très connaisseurs de l'histoire dudit bouquin, si je peux me permettre

Oh ben oui, le tien est tellement plus intéressant.

Je pense que la trilogie du Hobbit va être moins réussie (du point de vue intrigue) que le SDA, même si PJ a donné un nouveau souffle à l'histoire en générale, au risque de choquer certains puristes du livre, mais je pense qu'il a bien fait car le livre est un peu dépassé par rapport aux goûts actuels, je vois mal un renard se poser des questions à l'endormissement de Frodon dans la vieille forêt de la Comté ou encore des animaux de ferme (et des poney) servir à table les nains chez Beorn !! ça aurait peut-être marrant dans "Babe le cochon" mais après SDA, qui est tout de même de la High Fantasy, il aurait été ridicule de faire des imageries d’Epinal pour enfants dernière année de maternelle...On connaît pas toutes les coulisses des contrats entre la famille Tolkien et l'équipe de Peter Jackson. Mais il est évident que le réalisateur veut un peu se démarquer des livres et nous donne (surtout pour ce qui est de la trilogie du Hobbit) une oeuvre au design modernisée et cohérente entre les goûts du public et les oeuvres originales (L'équipe Jackson faisant un milk-shake de toutes les oeuvres de Tolkien pour nous livrer une substance héroïque ).Dans le livre il ne faut pas rêver, on a rien d'autre d'une "marche" des nains et du Hobbit vers La montagne solitaire, avec quelques pépins par ci et par là (ex : l'épisode des Trolls)... Dans le film PJ donne à cette longue promenade campagnarde un tour plus aventuresque, plus épique : La compagnie de Thorïn est poursuivie par un terrible orc blanc, les nains font une course contre la montre pour arriver à temps pour le dernier jour de Durin, Sauron revient et cherche à retrouver sa puissance et sa forme, le conseil blanc cherche moyen à percer les secrets de l'ennemi ressenti mais non encore percé à jour...Dans le livre comme dans le film les personnalités de Thorin et de Bilbo sont la pierre angulaire de l'intrigue, les personnages par lesquels toute l'intrigue découle, Gandalf, un des personnages principaux tient bien son rôle et il est bien l'un des gardiens de la terre du milieu, dans les deux films il tient bien son rang.Ce qui est important c'est que PJ ne trahit pas l'oeuvre, mais joue à l'enrichir d'une vision plus moderne et surtout plus adulte, ce que l'on ne peut véritablement regretter, comme le stipule les lois de l'héroïc Fantasy, dans le film il transparaît bien une lutte du bien contre le mal, ou si l'on accepte une autre définition, le côté obscure cherche à s’émanciper de son étaux et il trouve devant lui des gens animés de passions et de bravoure, si Balin est l'âme de cette compagnie, Thorin en représente et la bravoure et son côté obscure, un de ses personnage ambiguë et travaillé par des forces contraires, qui nous livre toute la complexité d'une personnalité partagée entre les devoir et l'assouvissement de désirs cupides, partagé entre la sagesse et exposé à la hardiesse en permanence, marchant sur un fil du rasoir parmi les plus mince, l'envie du trésor (une montagne d'or !) vaincra t'elle la noblesse de la refondation de l'union des septs clans ? En tout cas on attends avec impatience les films Longs et surtout la bataille des cinq armées pour enfin résoudre l'énigme Thorïn et le passage de relais vers les Longs métrages du Seigneur des anneaux...

Vu le premier film et j'ai passé un bon moment dans l'ensemble.Bonne première partie, avec des scènes de comédie plutôt bien intégrées (j'avais d'énormes craintes au vu du précédent Gimli dans les deux Tours) et bien mises en scène (un côté très "comédie musicale" assez fun) qui permettent de marquer l'opposition bourgeois/aventuriers.La scène avec les trolls, RAS.Ca se gâte avec la partie à Rivendell, dite aussi "les nains paillards, rebelote" limite insupportable, car déjà vu dans le début du film à Cul-de-Sac. J'avais très bien compris la première fois, pas la peine de recommencer.La partie souterraine : Bilbo et Gollum, RAS, très bien. Pour la partie avec les nains, c'est moins bien. Le début est pas mal, la mise en scène façon hard rock du roi est assez drôle, mais la course poursuite, sans doute impressionnante sur grand écran, m'a paru bien longuette sur petit écran.Verdict : pas mal dans l'ensemble, mais trop long (je précise que je n'ai vu que la VL). 7/10

J'ai vu le premier film hier. J'ai passé un bon moment également mais je préfère pour le moment la trilogie du SDA. J'ai bien aimé au début la scène chez Bilbon avec tous les nains, assez amusante. Le passage avec les trolls m'a bien plu également. Pour le reste, j'ai trouvé cela bien mais sans plus. En effet, les héros s'en sortent trop facilement. J'ai lu le livre il y a plusieurs années (vers 12-13 ans) donc mes souvenirs sont lointains mais il est évident que Jackson ajoute beaucoup de choses.

En ce moment sur France 2, tiens...

Sans cartonner... http://www.elbakin.net/fantasy/news/232 ... avril-2015

je suis pas sure que le dimanche soir soit le bon jour pour passer un film qui dure trois heures ... ça finit quand même tard pour ceux qui bossent le lendemain et qui doivent se leverça doit bien influencer un peu les résultats..

Sûrement, mais ça, les chaînes le savent mieux que nous encore, et ils programment quand même.

En même temps, les films ne peuvent pas être diffusés le mercredi, le vendredi et le samedi donc il y aura forcément boulot le lendemain

C'était surtout les vacances pour pas mal de familles Je ne pense pas que ce soit à cause de la programmation que le film n'a pas marché. C'est juste que cela n'intéresse pas plus les gens que ça.