Bon après une longue absence me revoilà, comme promis avec beaucoup de retard certes, mais me revoilà.Désolé d'avoir mis au temps de temps avant de poster, certaines personnes avaient l'air intéressées de savoir comment on pouvait apprécier l'EDV et j'avais dit que je leur répondrait, seulement j'ai jamais pris le temps de le faire, j'ai davantage pris le temps d'écumer les différents topics.Étant donné que c'est pas toujours un exercice facile ( on ne se demande pas toujours pourquoi on aime tel livre et et pas tel autre) je me suis aidé de divers forums, voir si je pouvais pas y trouver des impressions que je partageais aussi.Pour commencer je pense qu'il est bon de plus ou moins "comparer " le cycle avec d'autres références , même s'il ne s'agit en aucun cas d'établir un classement, juste dresser une liste de différences.Le livre que tout le monde connaît : Le seigneur des anneaux , une section entière lui est dédié sur ce forum , on dit souvent que Tolkien est le père de la Fantasy, j'ai certainement un souvenir très approximatif de ce livre , je l'ai lu je devais avoir 11 ans , donc je n'étais certainement pas en mesure de l'apprécier à sa pleine valeur. Mais ce que j'ai retenu : le plus grand univers jamais inventé, beaucoup de poèmes , une langue complète , un travail tout simplement monstrueux de l'auteur. Un univers peuplé de nains , d'elfes etc , formule souvent reprise par la suite, même si avec beaucoup moins de génie. J'ai personnellement le sentiment qu'on ne fera pas mieux avec cette formule, et finalement j'ai l'impression de voir beaucoup de « Seigneur des anneaux like », après l'avoir lu j'ai essuyé pas mal de déceptions dans mes lectures, l'impression qu'il n'y a rien de bien neuf.Et puis je suis tombé sur l'épée de vérité. Plus de nains , d'elfes , d'orcs ni rien qui ne leur ressemble de près ou de loin.On sent un style d'écriture plus "moderne", plus accessible. L'épée de vérité n'a rien à voir avec le seigneur des anneaux, j'ai personnellement eu l'impression d'avoir un peu affaire à quelque chose de nouveau. Le monde est moins travaillé, on passe plus de temps à suivre les protagonistes et on est beaucoup plus proches d'eux , on s'attache vraiment à eux et on a vraiment un sentiment de proximité envers eux , chose que je n'ai pas ressenti dans beaucoup de livres.
Personnellement, j’ai découvert le style “fast-paced” qui nous bouscule d’un événement à l’autre, qui met beaucoup d’emphase sur l’action (description) et qui utilise un style littéraire un peu plus direct. Le lecteur qui se laisse emporter par la vague de l’histoire fait facilement un voyage tumultueux remplis de remous et va en redemander encore à la fin de chaque chapitre. Ce roman a un style très particulier qui plaira à certains et qui déplaira à d’autres. Si on attends à être transporté dans un univers révolutionnaire chargé d’un style littéraire digne d’un Azimov, pas besoin de vous dire la déception que va rencontrer le lecteur. Par contre, si on se laisse séduire par le style rapide et constant, on en redemande encore… et encore.
Voila un passage trouvé sur un forum qui résume assez bien ma pensée, quand je lis l'épée de vérité je le dévore et je ne m'ennuie pas une seule seconde, les chapitres s'enchainent tout seul.
Pour terminer, lorsqu’on lit un livre aussi accrocheur que celui-ci, on ne s’arrête pas aux détails que vous soulignez car nous sommes transportés dans l’univers de Richard. On lit pour se détendre plus que pour analyser lorsqu’on est un bon lecteur.
Un autre aspect évoqué par un autre lecteur , on lit pour passer du bon temps et j'ai souvent trouvé pas mal de réconfort dans les aventures de Richard là ou je n'en trouves pas dans d'autres récits. Une autre chose que je n'ai pas l'impression de retrouver dans beaucoup de livres de fantasy c'est l'alternance des points de vue narratifs , alternance qui se situe aussi bien parmi les héros que parmi les "méchants" et justement je trouves que ca ne va pas dans le sens de l'argument du manichéisme , ca permet de comprendre un peu mieux "le méchant".Personnellement j'ai l'impression que ce cycle est à part , j'ai lu Kushiel récemment ( que j'ai trouvé très bien au passage) et aussi lu une interview de Jacqueline Carrey qui parlait du fait que l'érotisme était un sujet tabou en fantasy et très rarement abordé. Dans l'épée de vérité c'est un peu pareil de mon point de vue, il y a un accent mis sur les sentiments et les relations des personnages là où je trouves que d'une manière générale dans la fantasy l'accent est plutôt mis sur l'histoire et rarement sur les personnages , et je trouve qu'en cela ce cycle se démarque. Même chose pour la violence, quand je lis la roue du temps ou le seigneur des anneaux c'est bien moins « sombre » au final, l'impression que la violence était tabou dans la fantasy, et finalement on était assez loin de la vérité. Alors évidemment on croise pas des violeurs et tortionnaires tous les jours dans la rue, mais suffit d'écouter un peu les actualités quotidiennes pour s'apercevoir que la violence dans le livre n'est peut être pas gratuite, mais reflète peut être un monde plus pertinent.Pour autant l'histoire n'est largement pas prise en défaut de mon point de vue, même si on retombe forcément dans des thèmes déjà vus.
Les fils de l'intrigues s'intriquent dans un schéma bien compliqué, recherché, qui nous laissent, à la dernière page, totalement pantelant dans l'attente du dernier tome qui ne sera que trop longue.
( A propos du tome 10, c'est pas forcement vrai pour tous les autres tomes. Je viens de finir la lecture du tome 10 en VO et on retrouve beaucoup d'éléments des tomes précédants qui avaient été mis de côté pendant un certain temps,et pour le coup il est vrai qu'on s'aperçoit de la cohérence de la série dans son ensemble).Bon alors beaucoup aussi reprochent à la série le côté politique/philosophique, Il est vrai qu'au final ca devient très redondant et un peu lourd. Pareil pour les rappels sur les tomes précédants. Il est bien rare de ne pas trouver de philosophie plus ou moins « planquée » en Fantasy, donc c'est pas quelque chose de nouveau, sauf que là justement l'auteur ne s'en cache absolument pas et ce n'est pas du goût de tout le monde. Bon je vois pas trop où est le mal la dedans personnellement.A coté de ca même si on reste dans des thèmes assez classiques,je trouve personnellement que l'histoire est plutôt pas mal, si on ne la simplifie pas de manière caricaturale bien sûr. Comment dire … finalement j'ai jamais l'impression d'avoir lu de près ou de loin quelque chose qui ressemblait à l'EDV. Et en ce qui concerne les personnages même s'ils ne sont pas particulièrement innovants ca ne m'empêche pas de les apprécier. (Mis à part les mord-siths et des personnages comme Cara que je trouve déjà « moins classiques »)D'ailleurs en parlant des mord-siths , l'exemple de Cara, Denna ,Berdine , Nicci etc sont un peu les personnages qui viennent contredire le penchant manichéiste de la série. Même si au final on a toujours le bien contre le mal, on peut toujours changer de côté et c'est déjà ca
.J'ai vu sur ce forum quelqu'un qui racontait que les séances de torture dans le tome 1 était un point très important de la série, et je trouves que ce quelqu'un avait parfaitement raison. C'est certainement le passage qui m'a le plus marqué dans le tome 1, là où finalement on a une méchante pas si méchante que ca, dans le fond. Accompagné d'un bel exemple de pardon. Et c'est aussi le moment où on voit qu'on rentre vraiment dans un roman un peu plus « adulte » qu'un « Harry Potter »Bon après il y en a pas mal aussi qui critiquent le style littéraire de l'auteur, alors personnellement je fais pas trop attention, ou plutôt j'ai du mal à cerner ce qu'est pour vous un bon style littéraire. Le style est simple et accessible et ce qu'il est médiocre pour autant? Je ne sais pas, je ne suis pas agrégé de littérature, moi je le trouve efficace. Apparemment ca fait rentrer l'EDV dans le style « roman de gare ». Je prends souvent le train, mais je ne lis pas en l'attendant à la gare, j'ai besoin d'être seul et tranquille quand je lis sinon j'avance pas dans la lecture ;)J'ai du mal à comprendre comment on peut vraiment apprécier un livre en le lisant avec la moitié de l'esprit ailleurs ;)Bon alors comme vous l'avez vu je reconnais les défaut de la série qui est bien évidemment pas parfaite, loin de là. Mais bon je crois que ca restera toujours quand même mon livre préféré, même si ce n'est pas le meilleur que j'ai lu.Parce que c'est toujours un livre qui m'a « aidé » quand j'en avais besoin, qui m'a souvent regonflé le moral. Parce que dans l'EDV, on a à la fois beaucoup de « noirceur » et de désespoir, mais aussi pas mal d'espoir et de solutions, avec une fin qui termine pratiquement toujours bien, ce qui est souvent critiqué.Les leçons du sorcier qui ne sont pas … comment dire … qui sont finalement purement logiques et pas forcément innovantes. De mon point de vue ca reste des leçons importantes qu'on a tendance à oublier tous les jours sans s'en rendre compte, même si on les connaît parfaitement.En fait cette série a toujours relancé ma combativité quand elle était au plus bas, et je pense que rien que pour çà, ca restera toujours mon livre préféré, ce qui explique en majeur partie que je monte au créneau quand je trouves que certains y vont un peu trop fort dans la critique
.Au final pour moi c'est pas le meilleur des romans, mais c'est un peu plus qu'un roman.Je pense que le fait que cette série divise beaucoup, c'est le fait qu'elle se distingue du reste de la fantasy, et du coup ne correspond pas forcément aux attentes des lecteurs de ce « genre » littéraire.Voilà , voilà
, si jamais vous avez des questions, parce que quelqu'un qui défend l'EDV sur ce forum c'est pas tous les jours
, je dois être une curiosité locale, un animal exotique :dEt puis je m'égare un peu dans tous les sens quand je commence à rédiger, mais j'oublie toujours des points, et mon post est certainement déjà trop indigeste.
On ne me convaincra jamais que la Roue du Temps est "une aventure épique aux personnages divers et variés, psychologiquement intéressants et approfondis, à la morale tangente". La comparaison est pertinente pour Jihaire car elle reflète ses gouts.Pour ce qui est d'expliquer le succès d'une série comme L'Epée de Vérité, je dirai que le plan marketing y est pour beaucoup (au moins pour les premiers tomes). Quand on arrive dans une librairie et que l'on tombe sur une montagne de tomes de l'Epée de Vérité, un lecteur "novice" doit pouvoir se dire "tiens si c'est autant mis en avant ça doit être bien". Pour ce qui est de continuer la série : je suppose que les lecteurs doivent y trouver leur compte. Ou alors il y a un addictif mélangé au papier qui comme chez McDonald's donne envie au lecteur de revenir ! 
mais elle existe, on sait depuis le début qu'on se dirige vers elle. Alors peut-être que pour certains le voyage est trop long, les arrêts pipi trop fréquents, les compagnons de voyage peu passionnants et "dis Rand, c'est quand qu'on arrive ?". Avec Goodkind j'ai le sentiment qu'on fait vite du surplace et surtout qu'il s'agit plus d'un trajet de métro quotidien entre boulot et dodo que d'une promenade champêtre. Voitures bondées, pas un siège de libre, odeurs corporelles pas fraiches ou parfums trop capiteux qui piquent les yeux, proximité non désirée et une petite grève de temps en temps bref tous les inconvénients des transports en commun (même si certains transports .. oups je m'égare 
