Page 23 sur 29
Posté : dim. 27 juil. 2008 14:06
par Altan
Mais l'influence de Noël a tout même été importante, il n'y a qu'à regarder les recettes qui grimpent la semaine de noël aux Etats-Unis . Je note aussi que le premier film se plaçait très bien dans l'ambiance de Noël, alors que pour le troisième ça me semble être tout l'inverse.Je remarque aussi que les deux opus sont partis à peu près sur une même base, mais que c'est le second qui a chuté le plus vite, bizarre pour un film meilleur ? Là la période de Noël n'y est pas pour rien. Bien sûr, il n'y avait pas Indiana Jones, mais je rapelle qu'un certain King Kong est sorti la semaine suivante, un King Kong par le réalisateur du Seigneur des Anneaux...Alors certes il y a eu des déçus du premier film, certes le film n'est plus autant destiné aux enfants, mais surtout, Prince Caspian ne bénéficie pas de l'avantage d'être le successeur temporel du Seigneur des Anneaux. Certains films ont pu user le public entre temps... sans parler que l'histoire du Prince Caspian, et c'est valable pour la chronique écrite, n'est pas le plus originale qui soit, quand bien même le film est affiché comme étant meilleur.
Posté : dim. 27 juil. 2008 19:18
par Aslan
Posté : lun. 28 juil. 2008 13:14
par Gillossen
Darkseid a écrit :Enfin, le premier avait surtout marché auprès des enfants, et les enfants, ils y vont avec des adultes pour les accompagner et quand ils aiment, ils y retournent plusieurs fois, ce qui multiplie rapidement le nombre de spectateurs potentiels.
C'est à prendre en compte aussi, mais en général, à Noël, il n'y a pas non plus qu'un film pour mioches sur les écrans. S'il était si mauvais, entre parents, on se serait concerté pour aller voir autre chose. ;)Maintenant, c'est sûr que les gamins de 6-8 ans ne devaient pas rêver de voir King Kong. Encore que !
Posté : lun. 28 juil. 2008 20:14
par Tanis-Rune de Sombrepierr
Je ne pense pas non plus que la sortie à Noël soit la seule raison du succès du premier et je m'interroge encore sur le fait que le Prince Caspian, bien meilleur quand même, ai fait un moins bon score au box-office. Sans parler de la concurrence, peut-être que le changement de "cible" a un peu perdu ceux qui avaient aimé l'Armoire Magique. Ou peut-être que la lassitude, suite à une série de films fantasy, pas tous de qualité, a fini par gagner les spectateurs. Enfin, espérons que l'Odyssée du Passeur d'Aurore fera mieux ;)Quant à Hellboy, la chute continue. A se demander s'il va réussir à rembourser ce qu'il a coûté. The Dark Knight lui fait mal, très mal :oTanis
Posté : mar. 29 juil. 2008 13:10
par Gillossen
Ben, avec les recettes à l'international et les ventes DVD/Blu ray, il va se rembourser largement, pas de doute là-dessus.
Posté : jeu. 31 juil. 2008 09:51
par Olivier Minne
Posté : jeu. 31 juil. 2008 21:01
par Altan
Pas de quoi s'affoler pour la suite. Il faut un 4ème Pirates, voilà tout.(Je crois pas que le jeu des acteurs soit vraiment le premier critère pour ce genre de prix)
Posté : jeu. 31 juil. 2008 23:57
par Darkseid
Altan a écrit :Pas de quoi s'affoler pour la suite. Il faut un 4ème Pirates, voilà tout.(Je crois pas que le jeu des acteurs soit vraiment le premier critère pour ce genre de prix)
Pitié non ! Laissez moi mourrir avant de voir ça !(jamais plus une telle bouillie visuelle et narrative sur un écran de cinéma, s'il-vous-plait)
Posté : ven. 1 août 2008 18:56
par Tanis-Rune de Sombrepierr
Oui, enfin, ils ne sont pas non plus à plaindre chez Disney :rolleyes:Tanis
Posté : sam. 2 août 2008 16:37
par Gillossen
Darkseid a écrit :Altan a écrit :Pas de quoi s'affoler pour la suite. Il faut un 4ème Pirates, voilà tout.(Je crois pas que le jeu des acteurs soit vraiment le premier critère pour ce genre de prix)
Pitié non ! Laissez moi mourrir avant de voir ça !(jamais plus une telle bouillie visuelle et narrative sur un écran de cinéma, s'il-vous-plait)
Je pense qu'Altan voulait dire financièrement parlant.
Posté : sam. 2 août 2008 17:59
par Altan
Gillossen a écrit :Darkseid a écrit :Altan a écrit :Pas de quoi s'affoler pour la suite. Il faut un 4ème Pirates, voilà tout.(Je crois pas que le jeu des acteurs soit vraiment le premier critère pour ce genre de prix)
Pitié non ! Laissez moi mourrir avant de voir ça !(jamais plus une telle bouillie visuelle et narrative sur un écran de cinéma, s'il-vous-plait)
Je pense qu'Altan voulait dire financièrement parlant.
Bien sûr, la franchise Narnia serait clairement leader sans POTC, avec une énorme pression. Et qui dit pression... bref, je ne voudrais pas que le Passeur d'Aurore soit foiré parce que devant assurer les bénéfices de Disney. La chronique est à mon sens meilleure mais bien plus difficile à adapter (hollywoodiennement parlant) que le Prince Caspian.
Posté : lun. 4 août 2008 01:40
par Altan
Posté : lun. 4 août 2008 10:07
par Foradan
En parlant de ça, je me suis fait la réflexion qu'il y avait une différence assez nette sur la "comptabilité" du succès d'un film en France et aux USA : tandis que l'un va compter les millions de dollar (donc le chiffre d'affaire), l'autre va compter le nombre d'entrées (et donc la visibilité) . Ne dit-on pas de tel film qu'il fait X millions d'entrées ?(Et je crois que Batman va mettre la barre très très haut)
Posté : lun. 4 août 2008 10:25
par Darkseid
Le comptage français est d'ailleurs plus pertinent, en prennant en compte le nombre d'entrée, on évalue le succés d'un film véritablement, car en dollars, on tombe dans le piège de l'inflation, le box office américain le plus intéressant est celui effectué en dollar constant (Autant en emporte le vent reste probablement le plus grand succés de l'histoire du cinéma)
Posté : lun. 4 août 2008 20:17
par Altan
C'est simple, en fait, on a pas le droit en France d'exprimer les résultats en recettes (pour des questions d'impôts notamment). Chose qui évidemment est incompréhensible aux yeux d'un américain normalement constitué. Car, après tout - même si moi aussi je ne serais pas loin de penser comme Darkseid, que le comptage français est plus parlant - le box office existe bien pour une seule chose : savoir combien de sous un film à gagné. A la limite, du point de vue des financeurs, peu importe les spectateurs, ce ne sont que des billets verts sur patte, la diffusion de l'art n'est pas vraiment leur priorité... Tu parles de dollars constant, je suis d'accord, mais ceux qui ramassent les sous sur le moment s'en fichent pas mal.Pour le filon, on peut passer de l'un à l'autre en divisant le nombre d'entrées françaises par 0,12 à 0,14 selon les fluctuations (de l'euro par exemple), et on obtient les gains en dollars (moyennés sur le week-end).
Posté : mar. 5 août 2008 11:06
par Olivier Minne
Posté : mar. 5 août 2008 17:42
par King Kong
Complément avec Variety cet après-midi :
In Germany, “The Chronicles of Narnia: Prince Caspian” opened at number one with $3.9 million from 758, giving the local box office a much needed weekend-on-weekend boost of 25.7%.Disney’s fantasy epic may have knocked “Mamma Mia!” off the top spot, but with the summer lull in full swing and scores of Teutons away on holiday, “Prince Caspian” performed well below its much stronger predecessor.“The Chronicles of Narnia: The Lion, the Witch and the Wardrobe” took in more than Euros 5 million ($7.9 million at today’s exchange rate) on its opening weekend in December 2005, usually the ideal month for tentpole productions in Germany.“The film would have undoubtedly performed better in the fall or winter,” noted one booker. “Families are either traveling on holiday or enjoying the summer outdoors. It’s not an ideal time for the movies.”
Posté : mar. 5 août 2008 20:34
par Tanis-Rune de Sombrepierr
C'est moi ou les films fantasy marchent mieux à l'international que sur le sol américain ? En même temps, on est plus nombreux, vous allez me dire :pTanis
Posté : mer. 6 août 2008 15:55
par Red Sonja
Et The Dark Knight sort bien cet été en cartonnant tout sur son passage, pour ce qui est des sorties cinés l'été.
Posté : mer. 6 août 2008 19:50
par King Kong
